Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

sekretoriaujant Agnei Vaičiulytei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, išnagrinėjusi V. Š., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), Vilniuje, administracinio teisės pažeidimo bylą,-

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. Š. 2013 m. gruodžio 10 d., apie 21.25 val., Kalvarijų g. Vilniuje, vairavo automobilį „Ford Ka“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) kuriam nustatyta tvarka neatlikta valstybinė techninė apžiūra, neapdraustas privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu, būdamas neblaivus, kai nustatytas 0,84 promilių girtumas, kai asmeniui buvo paskirta administracinė nuobauda 2013 m. kovo 14 d. už Lietuvos Respublikos ATPK 129 straipsnyje numatytą pažeidimą.

Teismo posėdyje V. Š. prisipažino savo kaltę dėl jam inkriminuojamų administracinių teisės pažeidimų ir parodė, jog dirba mechaniku, nedidelė jų alga, todėl, pats dar tvarko mašinas ir jas parduoda. Su kaimynu nuvažiavo apžiūrėti mašinos. Reikėjo ištraukti mašiną galu, ištraukė reikėjo pavažiuoti gal 10-15 m., gavosi, kad išvažiavo į priešpriešinę eismo juostą. Buvo neblaivus. Dabar laikosi egzaminus vairuotojo teisėms gauti. Nuvažiavo pagal skelbimą pirkti automobilį, taip išėjo, kad jį išbandė, bet reikėjo ištraukti ant kelio, kad geriau apžiūrėti. To žmogaus, kurio automobilis, nepažinojo. Prašo jam skirti nemokamus viešuosius darbus.

Teismo posėdyje liudytojas J. P. parodė, jog vieną kartą gruodžio pradžioje, anų metų, matė V. Š.. Buvo padavęs skelbimą parduoti savo seną mašiną, paskambino šis žmogus (V. Š.), sutarė susitikti, atvažiavo, susitarė, kad pirks jo mašiną ir kieme bandė ją išjudinti. Suderėjo, sutartį pasirašė, Vadim pasakė, kad pinigus atiduos tada, kai mašina važiuos. Taip išėjo, kad jį pagavo policija, o jis tuo metu buvo nuėjęs į namus paimti aušinimo skysčio, kai grįžo, jau buvo atvykusi policija. Pasirodo, V. Š. jau buvo išgėręs. Viskas užtruko apie valandą, visas tvarkymas, kol iškėlė mašiną. Atidavė V. Š. sutartį ir neprašė pinigų. Jis kitą dieną ar savaitės bėgyje išregistravo mašiną. Gavosi, kad padovanojo mašiną, jei atgautų tuos 300 litų, būtų malonu. Jį sulaikė tuo metu, kai bandė išjudinti automobilį. Galiniai ratai buvo užrūdiję, pirkėjai nusipirko trosą, užkabino ir bandė tampyti mašiną po kiemą. Kaip suprato, policija pamatė mašiną jau ne kieme, o šalia kiemo. Pats nematė, bet jam pasakojo ir policininkai, ir pats pirkėjas, kad jie buvo pagrindinėje gatvėje. Visas kiemas buvo snieguotas, tai sugalvojo išvilkti mašiną į važiuojamąją dalį. Pirkėjai buvo trise, Vadimas, jo draugė ir draugas. Jis pats nebūtų derėjęsis, jei būtų kilusi mintis, kad V. Š. neblaivus.

Vilniaus apskrities VPK Patrulių rinktinės pareigūnų J.Ch. ir P. L. tarnybiniuose pranešimuose nurodoma, kad 2013 m. gruodžio 10 d., apie 21.25 val., Kalvarijų g. Vilniuje, pastebėjo automobilį „Ford Ka“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) kuris sukėlė įtarimą, jog vairuotojas galimai neblaivus. Sustabdžius minėtą automobilį, paaiškėjo, kad jį vairuoja V. Š., kuris neturi teisės vairuoti transporto priemonę, automobiliui tvarka neatlikta valstybinė techninė apžiūra, neapdraustas privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu. Patikrinus alkotesteriu, V. Š. nustatytas 0,84 promilių girtumas. Patikrinus duomenų bazėje, nustatyta, kad V. Š. 2013 m. kovo 14 d. baustas pagal Lietuvos Respublikos ATPK 129 straipsnyje numatytą pažeidimą (b.l. 4, 5).

Alkotesterio rodmenimis V. Š. 2013 m. gruodžio 10 d. 21.33 val. nustatytas 0,84 promilių neblaivumas (b.l. 6).

Administracinio teisės pažeidimo protokolo duomenimis, automobilis „Ford Ka“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) priklauso J. P. (b.l. 2).

2013 m. kovo 14 Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimu V. Š. pagal Lietuvos Respublikos ATPK 129 straipsnį buvo paskirta 20 parų administracinio arešto nuobauda. Šis nutarimas byloje nagrinėjamo pažeidimo padarymo metu galiojantis (b.l. 19).

Iš surinktų, ištirtų ir įvertintų įrodymų visumos darytina išvada, kad V. Š., neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones, pakartotinai vairavo lengvąjį automobilį, būdamas neblaivus. Tuo jis padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 130² straipsnyje, taip pat pažeidė Kelių eismo taisyklių, patvirtintų Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2009 m. rugsėjo 30 d. nutarimu Nr. 1222 (Žin., 2009, Nr. 120-5147) 14 punkto reikalavimus. V. Š. vairuodamas automobilį, kuriam nustatyta tvarka neatlikta valstybinė techninė apžiūra, neapdraustas privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu, padarė pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 123 straipsnio 1 ir 5 dalyse, tai pat pažeidė Kelių eismo taisyklių, patvirtintų Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2009 m. rugsėjo 30 d. nutarimu Nr. 1222 (Žin., 2009, Nr. 120-5147) 238 punkto reikalavimus.

V. Š. atsakomybę lengvina tai, jog pripažino savo kaltę ir gailisi. Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių teismas nenustato.

Motyvuojamoji dalis

Skirdamas administracinę nuobaudą teismas atsižvelgia į pažeidimo pobūdį: asmuo pakartotinai vairavo automobilį neblaivus, jam nustatytas lengvas neblaivumo laipsnis, į tai, kad nenustatyta V. Š. atsakomybę sunkinančių aplinkybių, atsižvelgiama į atsakomybę lengvinančią aplinkybę, į jo asmenybę: 24 metų amžiaus, 10 klasių išsilavinimo, dirbantis, turi sugyventinę, kuri laukiasi, turi pastovią gyvenamąją vietą, ne karą baustas administracine tvarka, tame už vairavimą neturint teisės vairuoti transporto priemonės, duomenų apie teistumą byloje nėra. Atsižvelgiant į minėtas aplinkybes, V. Š. pagal Lietuvos Respublikos ATPK 130² straipsnį skirtina vidurkį atitinkanti 4500 Lt su transporto priemonės konfiskavimu, pagal 123 straipsnio 1 ir 5 dalis - skirtinos didesnės nei minimalios piniginės nuobaudos. Paskirtos nuobaudos bendrintinos vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 33 straipsniu, griežtesne nuobauda apimant švelnesnes nuobaudas. Paskirta subendrinta 4500 Lt piniginė bauda keistina nemokamais 225 valandų viešaisiais darbais.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 286-287 straipsniais, teismas,-

nutaria:

skirti V. Š. už administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 130² straipsnyje, 4500 Lt baudą su transporto priemonės „Ford Ka“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) identifikacinis numeris WF0BXXWPRBVK12780, konfiskavimu;

skirti V. Š. už administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos ATPK 123 straipsnio 5 dalyje, padarymą – 100 Lt baudą;

skirti V. Š. už administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos ATPK 123 straipsnio 1 dalyje, padarymą – 130 Lt baudą;

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 33 straipsniu, paskirtąsias nuobaudas subendrinti, griežtesne nuobauda apimant švelnesnes nuobaudas, ir V. Š. paskirti 4500 Lt baudą su transporto priemonės „Ford Ka“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) identifikacinis numeris (duomenys neskelbtini), konfiskavimu. Paskirtą 4500 Lt baudą, vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 21 straipsnio 4 dalimi, pakeisti nemokamais 225 valandų viešaisiais darbais ir galutinę nuobaudą V. Š. skirti 225 valandų nemokamų viešųjų darbų su transporto priemonės „Ford Ka“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) identifikacinis numeris (duomenys neskelbtini), konfiskavimu.

Nemokamus viešuosius darbus paskirti atlikti per 6 mėnesius nuo šio teismo nutarimo įsiteisėjimo dienos.

Nutarimas per 20 dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Lietuvos Respublikos ATPK 302² – 302⁵ straipsniuose nustatyta tvarka Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.