Vilniaus miesto apylinkės teismo sprendimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Gerda Sinkevičienė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo SIA „Coldtrans Serviss“ ieškinį atsakovui uždarajai akcinei bendrovei „Sarjusa“ dėl skolos ir palūkanų priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Ieškinio su priedais kopija ir teismo pranešimas dėl atsiliepimo pateikimo atsakovui siųsti ieškinyje nurodytu adresu (duomenys neskelbtini), sąskaitose nurodytu adresu (duomenys neskelbtini), taip pat atsakovo registruotu buveinės adresu (duomenys neskelbtini), kitu žinomu atsakovo adresu (duomenys neskelbtini), tačiau grįžo neįteikti su atžymomis „neatsiėmė per siuntos saugojimo terminą“. Procesiniai dokumentai siųsti atsakovo vadovo J. Š. deklaruotu gyvenamosios vietos adresu (duomenys neskelbtini), tačiau taip pat grįžo neįteikti su atžymomis „neatsiėmė per siuntos saugojimo terminą“. Procesiniai dokumentai atsakovui registruotu buveinės adresu (duomenys neskelbtini), įteikti 2020 m. birželio 18 d. CPK 123 straipsnio 4 dalyje nustatyta tvarka.

Atsakovui per teismo nustatytą terminą nepateikus atsiliepimo į ieškinį ir ieškovui prašant tokiu atveju priimti sprendimą už akių, teismas sprendžia, kad yra visos procesinės sąlygos užbaigti bylos nagrinėjimą priimant sprendimą už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 285 straipsnio 6 dalis). Tokiu atveju byla nagrinėjama rašytinio proceso tvarka, neinformavus šalių apie rašytinį procesą dėl sprendimo už akių priėmimo (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 153 straipsnio 2 dalis, 285-286 straipsniai).

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas.

Priimdamas sprendimą už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui, būtų pagrindas priimti tokį sprendimą (CPK 285 straipsnio 2 dalis).

Iš byloje esančių rašytinių įrodymų nustatyta, kad laikotarpiu nuo 2019 m. balandžio 25 d. iki 2019 m. gegužės 22 d. ieškovas SIA „Coldtras Serviss“ pardavė atsakovui UAB „Sarjusa“ prekes pagal PVM sąskaitas-faktūras Nr. CT 191156 (2019-04-25, apmokėjimo terminas 2019-05-05), CT 191254 (2019-05-03, apmokėjimo terminas 2019-05-13), CT 191310 (2019-05-09, apmokėjimo terminas 2019-05-19), CT 191452 (2019-05-22, apmokėjimo terminas 2019-06-01) ir CT 191437 (2019-05-21, apmokėjimo terminas 2019-05-31), bendra suma – 2337,16 Eur. Prekės atsakovui pristatytos naudojantis Cargobus paslaugomis. Byloje nėra duomenų apie tai, kad atsakovas būtų visiškai atsiskaitęs su ieškovu pagal nurodytas PVM sąskaitas-faktūras (CPK 178 straipsnis).

Prievolės atsiranda iš sandorių arba kitokių juridinių faktų, kurie pagal galiojančius įstatymus sukuria prievolinius santykius (CK 6.2 straipsnis). Prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra, vadovaujantis protingumo kriterijais (CK 6.38 straipsnis). CK 6.305 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad pirkimo-pardavimo sutartimi viena šalis (pardavėjas) įsipareigoja perduoti daiktą (prekę) kitai šaliai (pirkėjui) nuosavybės ar patikėjimo teise, o pirkėjas įsipareigoja priimti daiktą (prekę) ir sumokėti už jį numatytą pinigų sumą (kainą). CK 6.189 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad teisėtai sudaryta ir galiojanti sutartis jos šalims turi įstatymo galią. Pagal CK 6.256 straipsnio 1 dalį, kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles. Sutarties neįvykdymu laikomos bet kokios iš sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamą įvykdymą ir įvykdymo termino praleidimą (CK 6.205 straipsnis). Byloje nėra duomenų, kad atsakovas būtų atsiskaitęs su ieškovu už prekes (CPK 178 straipsnis). Atsižvelgiant į tai, kad atsakovas neįvykdė prisiimtų įsipareigojimų, ieškovo reikalavimas priteisti iš atsakovo 2337,16 Eur skolos yra pagrįstas, todėl tenkintinas.

CK 6.261 straipsnyje numatyta, kad praleidęs piniginės prievolės įvykimo terminą skolininkas privalo mokėti už termino praleidimą sutarčių ar įstatymų nustatytas palūkanas, kurios yra laikomos minimaliais nuostoliais. Be to, kreditorius, įrodęs kitus nuostolius, turi teisę ir į jų atlyginimą. Remiantis Lietuvos Respublikos mokėjimų, atliekamų pagal komercinius sandorius, vėlavimo prevencijos įstatymo 2 straipsnio 5 dalimi, 3 straipsniu palūkanų norma yra 8,00 procentai. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, ieškovo reikalavimas priteisti iš atsakovo 109,44 Eur palūkanų, pagal kiekvieną ieškovo atsakovui pateiktą PVM sąskaitą-faktūrą už praleistą terminą įvykdyti įsipareigojimus yra pagrįstas ir tenkinamas.

Ieškovui iš atsakovo priteistinos 8 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą (2446,60 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme (2019 m. gruodžio 20 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, Mokėjimų, atliekamų pagal komercines sutartis, vėlavimo prevencijos įstatymo 2 straipsnio 5 dalis, 3 straipsnio 2 dalis).

Pagal CPK 93 straipsnio 1 dalį, šaliai, kurios naudai yra priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies. Ieškovo patirtas bylinėjimosi išlaidas sudaro 55 Eur dydžio žyminis mokestis. Atsižvelgiant į tai, kad ieškovo reikalavimai patenkinti, ieškovui iš atsakovo priteistina 55 Eur bylinėjimosi išlaidų (CPK 93 straipsnio 1 dalis).

Išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, nagrinėjamoje byloje sudaro 10,74 Eur ir yra priteistinos valstybei iš atsakovo (CPK 96 straipsnio 1 dalis). Sumokėjus, teismui būtina pateikti mokėjimą patvirtinančius dokumentus.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 93 straipsniu, 142 straipsnio 4 dalimi, 279 straipsnio 2 dalimi, 285-286 straipsniais,

nusprendžia:

Ieškinį tenkinti.

Priteisti ieškovui SIA „Coldtrans Serviss“ (Straupes 3, Riga, Latvijos Respublika, juridinio asmens kodas (duomenys neskelbtini) iš atsakovo uždarosios akcinės bendrovės „Sarjusa“ (juridinio asmens kodas 303192167) 2337,16 Eur (du tūkstančiai trys šimtai trisdešimt septyni eurai, 16 ct) skolos, 109,44 Eur (vienas šimtas devyni eurai, 44 ct) palūkanų, 8 (aštuonių) procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą (2446,60 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme (2019 m. gruodžio 20 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 55 Eur (penkiasdešimt penki eurai) bylinėjimosi išlaidų.

Priteisti iš atsakovo uždarosios akcinės bendrovės „Sarjusa“ (juridinio asmens kodas 303192167) 10,74 Eur (dešimt eurų, 74 ct) bylinėjimosi išlaidų valstybei. Ši suma turi būti įmokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Finansų ministerijos sąskaitą (kodas 188728821, įmokos kodas 5660).

Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos turi teisę pateikti Vilniaus miesto apylinkės teismui prašymą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo, kuris turi atitikti CPK 287 straipsnio 2 dalies reikalavimus.

Ieškovas per 20 (dvidešimt) dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos turi teisę apskųsti sprendimą už akių apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.