Kauno apylinkės teismo nutartis

Įžanginė dalis

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų Kaišiadoryse teisėjas Ričardas Juodis, nerengiant teismo posėdžio, rašytinio proceso tvarka, išnagrinėjo administracinėn atsakomybėn patrauktos I. G. prašymo dėl paskirtos baudos pakeitimo viešaisiais darbais priėmimo klausimą, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmuose 2025 m. balandžio 10 d. gautas I. G. prašymas dėl baudos pakeitimo viešaisiais darbais. Prašyme nurodyta, kad Kauno apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos 2025 m. sausio 3 d. nutarimu Nr. VMI-02-ANR_N-1-2025 administracinio nusižengimo byloje ROIK: 24259812964 paskirta 1 500 Eur dydžio bauda iki šios dienos nesumokėta, todėl atsižvelgus į I. G. materialinę padėtį prašoma baudą pakeisti į viešuosius darbus.

I. G. prašymą atsisakytina priimti.

Kauno apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos 2025 m. sausio 3 d. nutarimu I. G. pripažinta kalta padariusi administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ir ANK) 95 straipsnio 1 dalyje, ir jai paskirta 1 500 Eur bauda.

ANK 37 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad visa asmeniui paskirta bauda ar jos dalis šio kodekso 675 ir 676 straipsniuose nustatyta tvarka gali būti keičiama viešaisiais darbais atsižvelgiant į asmens sunkią materialinę padėtį, kitas reikšmingas aplinkybes ir į tai, ar bus įgyvendinta administracinės nuobaudos paskirtis.

ANK 676 straipsnio 4 dalyje nurodyta, kad šio straipsnio 3 dalyje nurodytu atveju Valstybinė mokesčių inspekcija apie tai praneša šio kodekso 673 straipsnio 1 dalyje nurodytai institucijai. Šio kodekso 673 straipsnio 1 dalyje nurodyta institucija pažeidėjo prašymu gali baudą pakeisti viešaisiais darbais.

ANK 673 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad nutarimo skirti administracinę nuobaudą vykdymo kontrolę atlieka ir su šio nutarimo vykdymu susijusius klausimus sprendžia nutarimą ne teismo tvarka priėmusi institucija (pareigūnas).

Susipažinus su I. G. prašymu nustatyta, kad I. G., paduodama prašymą dėl baudos pakeitimo viešaisiais darbais, nesilaikė ANK 675 straipsnio 4 dalyje, 673 straipsnio 1 dalyje reglamentuotos prašymo pateikimo tvarkos, t. y. prašymą pateikė teismui, kai su nutarimo vykdymu susijusius klausimus sprendžia nutarimą ne teismo tvarka priėmusi institucija (pareigūnas), nagrinėjamu atveju – Kauno apskrities valstybinė mokesčių inspekcija.

Taigi, atsižvelgiant į galiojantį teisinį reguliavimą, I. G. prašymą dėl baudos pakeitimo viešaisiais darbais atsisakytina priimti ir prašymas grąžintinas jį padavusiam asmeniui.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 37 straipsnio 1 dalimi, 676 straipsnio 4 dalimi, 673 straipsnio 1 dalimi, teismas

Rezoliucinė dalis

nutaria:

atsisakyti priimti I. G. prašymą dėl baudos pakeitimo viešaisiais darbais ir prašymą grąžinti jį padavusiam asmeniui.

Nutartis neskundžiama.