Vilniaus regiono apylinkės teismo nutartis

Trakų rajono apylinkės teismo teisėjas Ričardas Prašmuntas, sekretoriaujant Nijolei Blaževič,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens V. M. a.k. (duomenys neskelbtini) skundą dėl Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Trakų r. PK 2012 m. rugsėjo 20 d. nutarimo Nr. 87N-1979338-12 ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

2012-10-23 sužinojo, jog yra priimtas 2012-09-20 nutarimas administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. 87N-1979338-12 ( Priedas Nr. 4), kuriuo jam paskirta 450 Lt bauda. Nutarimo jis anksčiau negavo dėl jam nežinomų priežasčių.

Nurodo, kad su padarytu administraciniu teisės pažeidimu sutinka ir šio fakto neginčija, tačiau nesutinka su 2012-09-20 nutarimu administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. 87N-1979338-12, kadangi administraciniame nurodyme nurodytą baudą laiku sumokėjo. Tą patvirtina pridėti dokumentai ir gali paliudyti jo draugė L. B.. Pareiškėjas nurodo, kad ATPK 30(2) straipsnio 4 dalis numato, jog šio kodekso 260¹ straipsnyje nustatytais pagrindais surašius administracinį nurodymą asmeniui skiriama bauda, lygi pusei minimalios baudos, numatytos šio kodekso II skyriaus ypatingosios dalies straipsnyje, kuriame nustatyta atsakomybė už asmens padarytą administracinį teisės pažeidimą bet ne mažesnė kaip dešimt litų.

Motyvuojamoji dalis

Nurodo, kad ATPK 260¹ straipsnio 3 dalyje numatyta, kad asmeniui įvykdžius administracinį nurodymą, administracinio teisės pažeidimo bylos teisena baigiama. ATPK 293 str. numato, kad skundas dėl organo (pareigūno) nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje gali būti paduotas per dvidešimt dienų nuo nutarimo priėmimo dienos. Mano, jog praleido šį terminą tačiau atsižvelgiant į tai, jog dėl jam nežinomų priežasčių siųstas nutarimas buvo grąžintas atgal į Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Trakų rajono policijos komisariatą (Priedas Nr. 5) ir tai, jog jam šis nutarimas buvo įteiktas tik 2012-10-23 (Priedas Nr. 4) rodo, kad numatytasis terminas buvo praleistas dėl svarbių priežasčių.

Todėl remiantis tuo, kas išdėstyta ir vadovaujantis ATPK 293 str., 299 str. 2p., 302 str. 3p. teismo prašo:

Atnaujinti praleistą 2012-09-20 nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. 87N-1979338-12 apskundimo terminą.Panaikinti 2012-09-20 nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. 87N-1979338-12 ir palikti galioti administracinį nurodymą administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. 87N-1979338-12.

Kviesti liudyti L. B. gyv. (duomenys neskelbtini), Vilnius.

Išreikalauti iš Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Trakų rajono policijos komisariato 2012-09-21 laiško, kuriuo siųstas nutarimas, originalą.

Vilniaus apskrities Vyriausiojo policijos komisariato Trakų rajono Policijos komisariatas savo atsiliepime nurodo, kad V. M., Trakų rajono apylinkės teismui pateikė skundą dėl 2012-09-20 d. priimto nutarimo 87N-1979338-12 administracinėje byloje Nr. 07-12-6636203.

2012-08-10 d. V. M. buvo surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas, bylos ROK: 07-12-6636203. V. M. vadovaujantis administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau - ATPK) 260¹ str. buvo pasiūlytas administracinis nurodymas iki 2012-08-27 d. sumokėti pusę baudos, t. y. 200 litų baudą už ATPK 124 str. 4 d. pažeidimą.

Nurodo, kad ATPK 260 str. nustatyta: Šio kodekso 259¹ straipsnyje nurodyti pareigūnai administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui surašo administracinį nurodymą už tuos administracinius teisės pažeidimus, už kuriuos šio kodekso II skyriaus ypatingosios dalies straipsnių sankcijose numatyta ne didesnė kaip trijų tūkstančių litų maksimali bauda. Administracinis nurodymas yra i administracinio teisės pažeidimo protokolą įrašomas pasiūlymas asmeniui per dešimt darbo dienų nuo administracinio teisės pažeidimo protokolo įteikimo dienos, o šio kodekso 260" straipsnio pirmojoje ir antrojoje dalyse numatytais atvejais - nuo administracinio teisės pažeidimo protokolo su administraciniu nurodymu išsiuntimo dienos savo noru sumokėti baudą, lygią pusei minimalios baudos, numatytos šio kodekso II skyriaus ypatingosios dalies straipsnyje, kuriame nustatyta atsakomybė už asmens padarytą administracinį teisės pažeidimą, bet ne mažesnę kaip dešimt litų.

Nurodo, kad administracinis nurodymas negali būti surašomas, jei šio kodekso II skyriaus ypatingosios dalies straipsnio, kuriame nustatyta atsakomybė už asmens padarytą administracinį teisės pažeidimą, sankcijoje kaip pagrindinė ar papildoma administracinė nuobauda numatyta kitos rūšies negu bauda administracinė nuobauda (išskyrus įspėjimą). Administracinis nurodymas taip pat negali būti surašomas, jei asmuo pakartotinai per metus padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą atitinkamame šio kodekso II skyriaus ypatingosios dalies straipsnyje, taip pat tuo atveju, jei administraciniu teisės pažeidimu padaryti turtiniai nuostoliai, kurie nėra pilnai atlyginti.

Nurodo, kad administracinis nurodymas yra neskundžiamas. Asmeniui įvykdžius administracinį nurodymą, administracinio teisės pažeidimo bylos teisena baigiama.

Nurodo, kad ATPK 124 str. 4 d. nustatyta: Nustatyto greičio viršijimas daugiau kaip 30. bet ne daugiau kaip 40 kilometrų per valandą - užtraukia baudą vairuotojams nuo keturių šimtų iki šešių šimtų litų, o vairuotojams, neturintiems dvejų metų vairavimo stažo, - baudą nuo keturių šimtų iki šešių šimtų litų su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu nuo trijų iki šešių mėnesių.

Nurodo, kad 2012-09-20 d. Vilniaus aps. VPK Trakų r. PK neturėjo duomenų apie tai. kad V. M. sumokėjo jam paskirtą administracinį nurodymą - 200 litų, todėl vadovaujantis ATPK 272 str. išnagrinėjo bylą V. M. nedalyvaujant.

Skundas tenkintinas

ATPK 301 str. numatyta, kad teismas, nagrinėdamas bylą dėl skundo dėl nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje, patikrina organo (pareigūno) priimto nutarimo teisėtumą ir pagrįstumą.

Įrodymai administracinio teisės pažeidimo byloje yra bet kurie faktiniai duomenys, kuriais remdamiesi organai (pareigūnai) įstatymo numatyta tvarka nustato, ar yra padarytas administracinis teisės pažeidimas, ar jo nėra, ar dėl jo padarymo tas asmuo kaltas, ir kitokias aplinkybes, turinčias reikšmės bylai teisingai išspręsti.(ATPK 256 str.)

Šie duomenys nustatomi tokiomis priemonėmis: administracinio teisės pažeidimo protokolu, nuotraukomis, garso ar vaizdo įrašais, liudytojų parodymais, nukentėjusio ir patraukto administracinėn atsakomybėn asmens paaiškinimais, eksperto išvada, specialisto paaiškinimais, daiktiniais įrodymais, daiktų ir dokumentų paėmimo protokolu, taip pat kitokiais dokumentais.

Organas (pareigūnas) įvertina įrodymus pagal vidinį savo įsitikinimą, pagrįstą visapusišku, pilnutiniu ir objektyviu visų bylos aplinkybių viseto išnagrinėjimu, vadovaudamasis įstatymu ir teisine sąmone (ATPK 257 str.). Pažymėtina, kad jokie įrodymai, esantys administracinio teisės pažeidimo byloje, teismui neturi iš anksto nustatytos galios.

Kaip matyti iš skundo, administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo neneigia, kad padarė jam inkriminuojamą administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 124 str. 4 d. ir nurodo, kad jis sutiko su pažeidimu ir su administraciniame nurodyme numatyta bauda. 200 Lt bauda buvo sumokėta per nurodytą administraciniame nurodyme terminą. 200 Lt baudos sumokėjimą įrodo 2012-08-23 d. mokėjimo nurodymas sumokėtas SEB banke.

Teismo posėdžio metu administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo V. M. parodė, kad 2012-08-10 d. jam buvo surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas (toliau ATP) kuriame nurodyta, kad 2012-02-16 jis viršijo leistiną greitį 37 km/h ir buvo surašytas administracinis nurodymas iki 2012-08-27 sumokėti 200 Lt baudą. Jis su pažeidimu sutiko pilnai. Kadangi pats negalėdamas sumokėti baudos asmeniškai, paprašė, kad už jo pinigus 2012-08-23 jo draugė L. B. į administraciniame nurodyme nurodytą sąskaitą sumokėtų 200 Lt baudą. Ką ji ir padarė. 2012-10-23 sužinojo, jog yra priimtas 2012-09-20 nutarimas administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. 87N-1979338-12 dėl to paties pažeidimo, kuriuo jam paskirta 450 Lt bauda, todėl nesutika su šiuo nutarimu, kadangi skaito, kad bauda jau yra sumokėta ankščiau t.y. 2012-08-23 d.

Liudytoja L. B. teismo posėdžio metu parodė, kad jos draugas V. M. 2012 m. rugpjūčio mėn. pabaigoje buvo užsėmęs, todėl jis paprašė sumokėti 200 Lt baudą už jį, davė administracinio teisės pažeidimo protokolo kopiją ir pinigus bei paprašė nueiti į banką ir sumokėti nurodytą 200 litų baudą. Atėjusi į banką ji pasakė, kad nori sumokėti baudą už kitą žmogų į ką banko darbuotoja pasakė, kad padarius piniginį pavedimą bus žinoma už ką ir kiek mokama, tačiau vis tik į pavedimą buvo užpildyti jos kaip mokėtojo asmens duomenys (vardas, pavardė, asmens kodas) su nuoroda, kad mokėjimo paskirtis yra bauda ir mokama į valstybinę mokesčių inspekciją. L. B. nurodė, kad ji pasitikėjo banko darbuotoja, kuri jai pasakė, kad rašyti pažeidėjo vardo ir pavardės nėra būtina. Pati ji jokių administracinių pažeidimų už kuriuos reikėtų mokėti baudą šiuo metu nėra padariusi, o baudą sumokėjo būtent už V. M..

Iš pažymos apie asmens baustumą matyti, kad L. B. paskutinį kartą už ATPK 124(1) str. 4 d. pažeidimą yra nubausta 120 Lt bauda. Bauda sumokėta 2012-06-05.

Iš 2012-08-23 d. mokėjimo nurodymo matyti, kad L. B. AB SEB banke sumokėjo 200 litų baudą į Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą.

Teismas visapusiškai, pilnai ir objektyviai ištyręs visas bylos aplinkybes konstatuoja, kad pareiškėjo skunde nurodyti motyvai dėl kurių turėtų būti patenkintas jo skundas yra pagrįsti, nes L. B. sumokėti 200 litų baudą savo vardu nebuvo objektyvaus reikalingumo, todėl teismas mano, kad ši pinigų suma buvo sumokėta už V. M. įvykdytą pažeidimą administraciniame nurodyme nustatytu laiku.

Esant tokiom nustatymo aplinkybėm teismas konstatuoja, kad administracinis nurodymas yra įvykdytas ir administracinio teisės pažeidimo bylos teisena baigta, todėl 2012-09 -20 d. nutarimas Nr. 87N-1979338-12 2 administracinio teisės pažeidimo byloje naikintinas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 300-302 str. str., teismas

nutaria:

Skundą patenkinti.

Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Trakų rajono Policijos komisariato 2012m. rugsėjo 20 d. nutarimą Nr. 87N-1979338-12 panaikinti

Nutartis per 20 dienų gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Trakų rajono apylinkės teismą.