Utenos apylinkės teismo įsakymas

Ignalinos rajono apylinkės teismo teisėjas Aleksandras Jakubovskis, išnagrinėjęs Panevėžio apygardos prokuratūros Utenos apylinkės prokuratūros prokuroro L. L. pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu bei ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą, kurioje

T. D. V., gimęs 1993 m. spalio 2 d., Vietname, (duomenys neskelbtini), gyvenantis ten pat, Vietnamo Respublikos pilietis, vidurinio išsilavinimo, nevedęs, nedirbantis, duomenų apie teistumą nėra, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 291 straipsnio 1 dalį dėl vienos nusikalstamos veikos;

D. N. V., gimęs 1994 m. balandžio 27 d., Vietname, (duomenys neskelbtini), gyvenantis ten pat, Vietnamo Respublikos pilietis, 9 klasių išsilavinimo, nevedęs, nedirbantis, duomenų apie teistumą nėra, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 291 straipsnio 1 dalį dėl vienos nusikalstamos veikos;

N. N. S., gimęs 1989 m. rugsėjo 11 d., Vietname, (duomenys neskelbtini), gyvenantis ten pat, Vietnamo Respublikos pilietis, vidurinio išsilavinimo, nevedęs, nedirbantis, duomenų apie teistumą nėra, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 291 straipsnio 1 dalį dėl vienos nusikalstamos veikos;

H. T. V., gimęs 1984 m. gegužės 28 d., Vietname, (duomenys neskelbtini), gyvenantis ten pat, Vietnamo Respublikos pilietis, vidurinio išsilavinimo, nevedęs, nedirbantis, duomenų apie teistumą nėra, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 291 straipsnio 1 dalį dėl vienos nusikalstamos veikos;

N. N. D., gimęs 1993 m. rugsėjo 16 d., Vietname, (duomenys neskelbtini), gyvenantis ten pat, Vietnamo Respublikos pilietis, 9 klasių išsilavinimo, nevedęs, nedirbantis, duomenų apie teistumą nėra, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 291 straipsnio 1 dalį dėl vienos nusikalstamos veikos,

Aprašomoji dalis

nustatė:

T. D. V., D. N. V., N. N. S., H. T. V. ir N. N. D., veikdami bendrininkų grupėje, 2013 m. spalio 9 d., apie 2.50 val., Ignalinos rajono savivaldybėje, Didžiasalio seniūnijoje, ties Didžiasalio kaimu, prie valstybės sieną žyminčio ženklo Nr. 1648, neteisėtai – neturėdami Lietuvos Respublikos vizos, ne per pasienio kontrolės punktą, perėjo Dysnos upe Lietuvos Respublikos valstybės sieną iš Baltarusijos Respublikos į Lietuvos Respublikos teritoriją.

T. D. V. ikiteisminio tyrimo metu savo kaltę pripažino ir parodė, kad 2012 m. liepos mėnesį iš Vietnamo lėktuvu atskrido į Maskvą, kur dirbo siuvimo fabrike. Mažai uždirbo, todėl nusprendė vykti į Lenkiją. Už kelionę turėjo sumokėti 8000 JAV dolerių. 2013 m. spalio 8 d. ryte dviem automobiliais kartu su kitais nepažįstamais vietnamiečiais išvyko iš Maskvos. Važiavo visą dieną, sutemus sustojo prie miško, kur visi išlipo. Vairuotojas nurodė kryptį kur eiti. Paaiškino, kad prie upės bus valtis, kuria reikės persikelti. Jis kartu su kitais persikėlė valtimi ir išėjo į kelią. Po to laukė apie valandą, tačiau jų niekas, kaip buvo žadėta, nepasitiko. Tuomet juos sulaikė pareigūnai. Paso jis neturi, nes pametė Maskvoje. Sulaikytas pateikė teisingus savo duomenis. Dėl padaryto nusikaltimo nuoširdžiai gailisi (b. l. 25-26).

D. N. V. ikiteisminio tyrimo metu savo kaltę pripažino ir parodė, kad 2013 m. gegužės mėnesį, atskrido į Maskvą. Rusijoje dirbo statybininko padėjėju. Pasą pametė. Jis turi pažįstamų Prancūzijoje, kurie pasiūlė jam atvykti ir pasirūpino jo kelione. Už kelionę jis nemokėjo. Iš Maskvos važiavo automobiliu kartu su kitais nepažįstamais vietnamiečiais. Kai automobilis sustojo buvo tamsu. Vairuotojas nurodė kryptį kur eiti. Visi priėjo upę, kur buvo valtis. Valtimi persikėlė per upę. Priėjo namus, po to prie kelio laukė, tačiau jų niekas nepasitiko. Kas turėjo pasitikti nežino. Pralaukus apie valandą, juos sulaikė pasieniečiai. Jis pateikė teisingus savo asmens duomenis. Dėl padaryto nusikaltimo nuoširdžiai gailisi (b. l. 33-34).

N. N. S. ikiteisminio tyrimo metu savo kaltę pripažino ir parodė, kad į Maskvą iš Vietnamo atskrido 2009 m. kovo mėnesį. Maskvoje visą laiką dirbo siuvimo fabrike, siuvo striukes. Mažai uždirbo, todėl nusprendė ieškoti darbo Lenkijoje. Pažįstami surado žmones, kurie pasirūpino jo kelione. 2013 m. spalio 8 d., apie 9 val., jo atvyko pasiimti automobilis, kuriame buvo kiti nepažįstami vietnamiečiai. Kartu su jais važiavo visą dieną, vakare sustojo. Vairuotojas europietis liepė išlipti ir nurodė kryptį kur eiti bei pasakė, kad prie upės bus valtis, su kuria reikės visiems persikelti, po to eiti iki namų ir ten laukti. Persikėlęs kartu su kitais, nuėjo link namų iki kelio ir ten laukė. Laukė ilgai, tačiau jų niekas nepasitiko. Po to visus sulaikė pasieniečiai. Sulaikytas pateikė teisingus savo anketinius duomenis. Dėl padaryto nusikaltimo nuoširdžiai gailisi (b. l. 42-43).

H. T. V. ikiteisminio tyrimo metu savo kaltę pripažino ir parodė, kad į Maskvą iš Vietnamo atskrido 2013 m. gegužės mėnesį. Pasą pametė. Maskvoje dirbo siuvimo fabrike. Mažai uždirbo, todėl nusprendė vykti į Lenkiją. Iš pažįstamų sužinojo, kas gali organizuoti kelionę. 2013 m. spalio 8 d. ryte jo atvažiavo pasiimti lengvasis automobilis, kuriame buvo kiti nepažįstami vietnamiečiai. Jie važiavo visą dieną. Sutemus vairuotojas liepė išlipti ir, nurodęs kryptį, liepė eiti. Per upę persikėlė su ten buvusia valtimi ir nuėjo iki kelio. Stotelėje laukė, tačiau jų niekas nepasitiko. Po to juos sulaikė pasieniečiai. Sulaikytas pateikė teisingus savo anketinius duomenis. Dėl padaryto nusikaltimo nuoširdžiai gailisi (b. l. 61-62).

N. N. D. ikiteisminio tyrimo metu savo kaltę pripažino ir parodė, kad į Maskvą iš Vietnamo atskrido 2012 m. gruodžio 28 d. Pasą turėjo, bet pametė. Rusijoje dirbo statybininko padėjėju, tačiau norėjo patekti į Lenkiją, nes ten už darbą moka daugiau. Pažįstami Rusijoje pasirūpino, kad jį nugabentų į Lenkiją. 2013 m. spalio 8 d., apie 10 val. atvažiavo lengvasis automobilis, kur jau buvo kiti, jam nepažįstami vietnamiečiai. Per kokias šalis važiavo pasakyti negali. Kai sutemo, vairuotojas europietis liepė jiems išlipti. Ten prie jų prisijungė dar kiti žmonės, kiek pasakyti negali. Vairuotojas pasakė, kad priėjus upę ir persikėlus valtimi, reiks eiti prie namų. Ten jų turėjo laukti, tačiau niekas jų nepasitiko. Belaukiant juos sulaikė pasieniečiai. Jis pateikė teisingus savo asmens duomenis. Dėl padaryto nusikaltimo nuoširdžiai gailisi (b. l. 52-53).

Liudytojas E. B. ikiteisminio tyrimo metu paaiškino, kad 2013 m. spalio 9 d. vykdė valstybės sienos apsaugos tarnybą Ignalinos rinktinėje. Apie 2.50 val. buvo gautas signalas, kad nuo valstybės sienos į Lietuvos gilumą eina 4 asmenys, kurie kalba nesuprantama kalba, prie kelio Ignalina – Didžiasalis sustojo ir laukia. Apie 4.30 val. prie šių 4 asmenų prisijungė dar 10 asmenų grupė. Apie 5.15 val. galimai neteisėtai valstybės sieną kirtusių 14 asmenų grupė pajudėjo keliu Didžiasalis – Ignalina, link Tverečiaus kaimo. Jis kartu su kolegomis D. P. ir V. P. nuvykę sulaikė 10 tamsaus gymio asmenų, kurie prisistatė Afganistano piliečiais. Iš jų 5 buvo vaikai ir 1 -Vietnamo pilietis. Sulaikymo metu 4 asmenys pabėgo. Buvo skubiai pradėta pabėgusių asmenų paieška. Iki 7.50 val. visi pabėgę asmenys buvo sulaikyti ir pristatyti į Tverečiaus užkardą. Vėliau paaiškėjo, kad iš sulaikytųjų 5 asmenys yra Vietnamo piliečiai, o 9 asmenys - Afganistano piliečiai (b. l. 12-13).

Liudytojas V. P. ikiteisminio tyrimo metu paaiškino, kad 2013 m. spalio 9 d., apie 3.00 val., kolega jį iškvietė į tarnybą, nes buvo pastebėta galimai neteisėtai valstybės sieną kirtusių asmenų grupė. Jis kartu su kitais pareigūnais E. B., D. P. ir tarnybiniu šunimi apie 5.15 val. sulaikė 10 tamsaus gymio asmenų grupę. Sulaikant 4 asmenys pabėgo. Jis su tarnybiniu šunimi vykdė pabėgusiųjų paiešką ir apie 5.30 val. sulaikė vieną pabėgusį asmenį (b. l. 14-15).

Liudytojas S. Č. ikiteisminio tyrimo metu paaiškino, kad dirba valstybės sienos apsaugos tarnyboje vyresniuoju pasieniečiu. 2013 m. spalio 9 d. vykdė tarnybą prie Didžiasalio kaimo. Apie 2.50 val. pastebėjo, kad nuo valstybės sienos ateina 4 asmenys, kurie kalbėjo jam nesuprantama kalba. Po kiek laiko šie asmenys sustojo ir stovėjo kelyje Ignalina – Didžiasalis. Apie 4.30 val. prie šių asmenų priėjo dar 10 asmenų grupė. Susitikę jie visi pradėjo eiti keliu Didžiasalis – Ignalina, link Tverečiaus kaimo. Apie šiuos įvykius jis informavo kolegas. Po to išgirdo, kad 10 asmenų buvo sulaikyti, o 4 pabėgo. Buvo suorganizuota pabėgusiųjų paieška. Jis kartu su pasieniečiais D. P., V. P. ir tarnybiniu šunimi nuvyko prie Tverečiaus girininkijos ir sulaikė 2 tamsaus gymio vyrus (b. l. 16-17).

Iš įvykio vietos apžiūros protokolo seka, kad 2013 m. spalio 9 d. apžiūrėjus valstybės sieną, kuri eina Dysnos upe, ties Didžiasalio kaimu, prie valstybės sienos ženklo Nr.1648 abiejuose upės krantuose matyti išminta žolė (b. l. 5-11).

Motyvuojamoji dalis

T. D. V., D. N. V., N. N. S, H. T. V. ir N. N. D. kaltė dėl padaryto nusikaltimo įrodyta liudytojų E. B., V. P. ir S. Č. ikiteisminio tyrimo metu duotais paaiškinimais, įvykio vietos apžiūros protokolu, taip pat pačių kaltinamųjų ikiteisminio tyrimo metu duotais parodymais.

T. D. V., D. N. V., N. N. S., H. T. V. ir N. N. D. veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 291 straipsnio 1 dalį, nes jie neteisėtai perėjo Lietuvos Respublikos valstybės sieną.

T. D. V., D. N. V., N. N. S, H. T. V. ir N. N. D. atsakomybę lengvinančia aplinkybe yra tai, kad jie prisipažino padarę baudžiamojo įstatymo uždraustą veiką ir nuoširdžiai gailisi. Atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra tai, kad nusikaltimą padarė veikdami bendrininkų grupėje.

Skirdamas bausmes teismas atsižvelgia į tai, kad T. D. V., D. N. V., N. N. S., H. T. V. ir N. N. D. padarė nesunkų nusikaltimą, nusikalto pirmą kartą, taip pat į jų atsakomybę lengvinančią ir sunkinančią aplinkybes, todėl mano, kad bausmės tikslai bus pasiekti paskyrus jiems Baudžiamojo kodekso 291 straipsnio 1 dalies sankcijoje numatytą švelniausią bausmės rūšį – baudą.

Baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamieji prisipažino esantys kalti dėl nusikaltimo padarymo, todėl jiems skiriama bausmė mažinama vienu trečdaliu (BK 64¹ straipsnis).

Į paskirtas bausmes turi būti įskaitytas laikinojo sulaikymo laikas nuo 2013 m. spalio 9 d. iki 2013 m. spalio 10 d. įskaitytinai (b. l. 18, 27, 28, 35, 36, 44, 45, 54, 55, 63), vieną sulaikymo dieną prilyginant dviejų MGL dydžio baudai (BK 66 straipsnis).

Rezoliucinė dalis

Remdamasis tuo, kas išdėstyta, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, teismas

nusprendžia:

T. D. V. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 291 straipsnio 1 dalyje, ir skirti bausmę - 6 MGL (780 Lt) baudą. Vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu, tai yra iki 4 MGL (520 Lt) baudos. Vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 66 straipsniu, į paskirtą bausmę įskaityti laikino sulaikymo ir suėmimo laiką nuo 2013 m. spalio 9 d. iki 2013 m. spalio 10 d. įskaitytinai, vieną sulaikymo dieną prilyginant dviejų MGL dydžio baudai ir nustatyti, kad šiuo baudžiamuoju įsakymu paskirtą bausmę jis yra atlikęs.

D. N. V. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 291 straipsnio 1 dalyje, ir skirti bausmę - 6 MGL (780 Lt) baudą. Vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu, tai yra iki 4 MGL (520 Lt) baudos. Vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 66 straipsniu, į paskirtą bausmę įskaityti laikino sulaikymo ir suėmimo laiką nuo 2013 m. spalio 9 d. iki 2013 m. spalio 10 d. įskaitytinai, vieną sulaikymo dieną prilyginant dviejų MGL dydžio baudai ir nustatyti, kad šiuo baudžiamuoju įsakymu paskirtą bausmę jis yra atlikęs.

N. N. S pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 291 straipsnio 1 dalyje, ir skirti bausmę - 6 MGL (780 Lt) baudą. Vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu, tai yra iki 4 MGL (520 Lt) baudos. Vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 66 straipsniu, į paskirtą bausmę įskaityti laikino sulaikymo ir suėmimo laiką nuo 2013 m. spalio 9 d. iki 2013 m. spalio 10 d. įskaitytinai, vieną sulaikymo dieną prilyginant dviejų MGL dydžio baudai ir nustatyti, kad šiuo baudžiamuoju įsakymu paskirtą bausmę jis yra atlikęs.

H. T. V. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 291 straipsnio 1 dalyje, ir skirti bausmę - 6 MGL (780 Lt) baudą. Vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu, tai yra iki 4 MGL (520 Lt) baudos. Vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 66 straipsniu, į paskirtą bausmę įskaityti laikino sulaikymo ir suėmimo laiką nuo 2013 m. spalio 9 d. iki 2013 m. spalio 10 d. įskaitytinai, vieną sulaikymo dieną prilyginant dviejų MGL dydžio baudai ir nustatyti, kad šiuo baudžiamuoju įsakymu paskirtą bausmę jis yra atlikęs.

N. N. D. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 291 straipsnio 1 dalyje, ir skirti bausmę - 6 MGL (780 Lt) baudą. Vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu, tai yra iki 4 MGL (520 Lt) baudos. Vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 66 straipsniu, į paskirtą bausmę įskaityti laikino sulaikymo ir suėmimo laiką nuo 2013 m. spalio 9 d. iki 2013 m. spalio 10 d. įskaitytinai, vieną sulaikymo dieną prilyginant dviejų MGL dydžio baudai ir nustatyti, kad šiuo baudžiamuoju įsakymu paskirtą bausmę jis yra atlikęs.

Iki šio baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo kardomųjų priemonių T. D. V., D. N. V., N. N. S., H. T. V. ir N. N. D. neskirti.

Kaltinamieji, nesutikdami su bausmių jiems paskyrimu, per 14 dienų nuo šio baudžiamojo įsakymo nuorašo gavimo dienos turi teisę paduoti Ignalinos rajono apylinkės teismui prašymą, reikalaudami surengti bylos nagrinėjimą teisme. Jei kaltinamieji paduoda tokį prašymą, teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Teismas, gavęs kaltinamojo prašymą su reikalavimu surengti bylos nagrinėjimą teisme ir išnagrinėjęs bylą bei pripažinęs kaltinamąjį kaltu, gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu, o jei baudžiamasis įstatymas tai numato, gali būti paskirta ir laisvės atėmimo bausmė. Kaltinamajam šia teise nepasinaudojus, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.