- Teismas
- Panevėžio apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2017-04-03
- Bylos Nr.
- e2-1707-223/2017
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Birutė Mėlinauskienė
- Atsakovas
- I. A.
Rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą dėl skolos priteisimo pagal ieškovės bankrutavusios Uždaros akcinės bendrovės „Ivegos statybos“ ieškinį atsakovui I. A. ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
Ieškovė pareiškė ieškinį , kuriuo prašė priteisti iš atsakovo 4 240,50 Eur skolos, 5 procentus metinių palūkanų nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki visiško teismo sprendimo įvykdymo ir visas bylinėjimosi išlaidas .
Iškėlus bylą , buvo gautas atsakovo atsiliepimas, kad su ieškiniu nesutinka ir byla buvo paskirta nagrinėti 2017-04-10 parengiamajame teismo posėdyje.
2017-03-31 teisme gautas ieškovės pareiškimas, kuriuo atsisakė ieškinio . Nurodo, kad ieškinio atsisakymo pasekmės yra žinomos.
Motyvuojamoji dalis
Ieškinio atsisakymas priimtinas, civilinė byla nutrauktina ( CPK 42 straipsnis, 140 straipsnis , 293 straipsnio 4 punktas.).
Įstatymas suteikia teisę ieškovei bet kurioje proceso stadijoje atsisakyti ieškinio ( LR CPK 42 straipsnio 1 dalis , 140 straipsnio 1 dalis). Ieškovės atsisakymas nuo ieškinio imperatyvioms įstatymų nuostatoms ir viešajam interesui neprieštarauja, ieškinio atsisakymo pasekmės ieškovei yra žinomos , todėl ieškinio atsisakymas priimtinas ir byla nutrauktina ( LR CPK 140 straipsnio 1 dalis, 293 straipsnio 4 punktas). Atsisakius ieškinio ir bylą nutraukus, vėl kreiptis į teismą dėl ginčo tarp tų pačių šalių, dėl to paties dalyko ir tuo pačiu pagrindu neleidžiama.
Vadovaujantis CPK 94 straipsnio 1 dalimi, kai byla baigiama nepriimant teismo sprendimo dėl ginčo esmės, teismas bylinėjimosi išlaidas paskirsto atsižvelgdamas į tai, ar šalių procesinis elgesys buvo tinkamas, ir įvertindamas priežastis, dėl kurių susidarė bylinėjimosi išlaidos. Pagal byloje esančią teismo pažymą apie išlaidas, susijusias su procesinių dokumentų įteikimu, buvo patirta 1,00 Eur tokių išlaidų. Kadangi tai yra mažesnė suma nei minimali valstybei priteistina bylinėjimosi išlaidų suma (Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d. įsakymas Nr. 1R-261/1K-355 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“, kurio pakeitimas įsigaliojo 2015 m. sausio 1 d.), šios išlaidos nepriteistinos (CPK 96 straipsnio 6 dalis). Ieškovė nuo bylinėjimosi išlaidų valstybei atleista, žyminio mokesčio nemokėjo, todėl jo grąžinimo klausiamas nespręstinas ( CPK 83 straipsnio, 1 dalies 8 punktas, 87 straipsnio 2 dalis).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasi CPK 42 straipsnio 1 dalimi, 87 straipsnio 2 dalimi, 140 straipsnio 1 dalimi 291-292 straipsniais, 293 straipsnio 4 punktu teisėja
nutaria:
Ieškovės atsisakymą nuo ieškinio priimti ir civilinę bylą dėl skolos priteisimo pagal ieškovės bankrutavusios Uždaros akcinės bendrovės „Ivegos statybos“ ieškinį atsakovui I. A. nutraukti.Informuoti šalis, kad parengiamasis teismo posėdis, numatytas 2017 metų balandžio 10 d. 10.00 val. 305 kabinete neįvyks.
Nutartis per 7 dienas nuo jos patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Panevėžio apygardos teismui paduodant atskirąjį skundą per Panevėžio miesto apylinkės teismą.