Marijampolės apylinkės teismo nutartis

rašytinio proceso tvarka teismo posėdyje išnagrinėjo pareiškėjos K. M. pašymą suinteresuotam asmeniui R. M. dėl vykdomojo rašto išdavimo ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Pareiškėja kreipėsi į Marijampolės apylinkės teismą, prašydama išduoti vykdomąjį raštą civilinėje byloje Nr. 2-1355-571/2015 pagal teismo 2015 m. birželio 8 d. sprendimu patvirtintą sutartį dėl santuokos nutraukimo pasekmių, sudarytą tarp pareiškėjų K. M. ir R. M.. Nurodė, kad R. M. materialinio išlaikymo nepilnametei dukrai neteikia nuo 2017 m. spalio mėnesio. 2021 m. gegužės 26 d. Marijampolės rajono apylinkės teismo sprendimu pakeistas 2015 m. birželio 8 d. Marijampolės rajono apylinkės teismo patvirtintos sutarties dėl santuokos nutraukimo pasekmių 3.1 punktas dėl išlaikymo nepilnametei priteisimo. Pareiškėja pateikė antstolio A. A. 2022 m. sausio 4 d. raštą Nr. S-22-23-91 „Dėl išlaikymo įsiskolinimo patikslinimo“, kuriame nurodyta, kad išlaikymo įsiskolinimas nuo 2021 m. balandžio 26 d. iki 2022 m. sausio 4 d. yra 3266,67 Eur. Tačiau antstolis negali vykdyti išlaikymo įsiskolinimo išieškojimo nuo 2017 m. spalio mėn., vykdomasis raštas pagal 2015 m. birželio 8 d. sprendimą nebuvo išduotas.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Prašymas tenkintinas.

Jeigu nevykdoma teismo patvirtinta taikos sutartis, suinteresuota šalis gali kreiptis į bylą išnagrinėjusį teismą su prašymu išduoti vykdomąjį raštą. Teismas šį prašymą nagrinėja teismo posėdyje ištyręs šalių nurodytas aplinkybes ir pateiktus įrodymus apie taikos sutarties sąlygų vykdymą, dėl neįvykdytos taikos sutarties dalies išduoda vykdomąjį raštą arba atsisako jį išduoti (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 646 straipsnio 3 dalis).

Nustatyta, kad Marijampolės rajono apylinkės teismo 2015 m. birželio 8 d. sprendimu civilinėje byloje Nr. 2-1355-571/2015 yra patvirtinta sutartis dėl santuokos nutraukimo pasekmių, sudaryta tarp pareiškėjų K. M. ir R. M., pagal kurios 3.1 punktą susitarė, kad po santuokos nutraukimo R. M. nepilnamečiams vaikams, t.y. sūnui M. M., ir dukrai M. M. mokės materialinį išlaikymą periodinėmis išmokomis kiekvienam kas mėnesį iki jų pilnametystės po 130 Eur, šias lėšas uzufrukto teise valdant motinai K. M.. Vykdomasis raštas šioje byloje išduotas nebuvo. 2021 m. gegužės 26 d. Marijampolės rajono apylinkės teismo sprendimu pareiškėjų prašymu pakeitė 2015 m. birželio 8 d. Marijampolės rajono apylinkės teismo patvirtintos sutarties dėl santuokos nutraukimo pasekmių 3.1 punktą ir nustatė, kad nuo susitarimo pasirašymo dienos (2021 m. balandžio 26 d.) pareiškėjas R. M. teiks materialinį išlaikymą nepilnametei dukrai M. M. periodinėmis išmokomis po 400 Eur (indeksuojant kasmet Vyriausybes nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliaciją) kas mėnesį iki dukros pilnametystės. Šias lėšas uzufrukto teise valdant motinai K. M..

Pareiškėja nurodo, kad R. M. materialinio išlaikymo nepilnametei dukrai neteikia nuo 2017 m. spalio mėnesio. Pareiškėja pateikė antstolio A. A. 2022 m. sausio 4 d. raštą Nr. S-22-23-91 „Dėl išlaikymo įsiskolinimo patikslinimo“, kuriame nurodyta, kad suskaičiavus išlaikymą nuo jo priteisimo dienos (2021-04-26) iki 2022-01-01 susidarė 3266.67 Eur skolos (2021 m. balandžio mėn. 66.67 Eur; 8 mėn x 400 Eur = 3200 Eur). Taigi, išlaikymo skola 2022-01-01 negali būti didesnė nei 3266,67 Eur. Pareiškėja nurodo, jog nors prašyme buvo nurodyta, kad išlaikymo įsiskolinimas nepilnametei dukrai M. M. yra susidaręs nuo 2017 m. spalio mėn. ir suma yra 8 390 Eur, tačiau vykdomajame rašte šios aplinkybės nėra paminėtos, todėl antstolis negali vykdyti išlaikymo įsiskolinimo išieškojimo nuo 2017 m. spalio mėn. Duomenų, kad R. M. vykdo įsipareigojimą mokėti materialinį išlaikymą nepilnametei dukrai M. M., byloje nėra.

Vadovaujantis CPK 588 straipsnio 1 dalimi teismo sprendimai ar nutartys yra vykdomi tik po to, kai įsiteisėja. Vykdytinam sprendimui ar nutarčiai įsiteisėjus, išieškotojui pagal rašytinį pareiškimą, pirmosios instancijos teismas išduoda vykdomąjį raštą (CPK 646 straipsnio 1 dalis). Teismo patvirtinta taikos sutartis yra priverstinai vykdytinas dokumentas (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.985 straipsnio 2 dalis). Teismo sprendimas, kuriuo patvirtinta šalių sutartis dėl santuokos nutraukimo pasekmių, įsiteisėjęs, todėl turi būti vykdomas. Pagrindų pakeisti šalių nustatytą sutarties dėl santuokos nutraukimo pasekmių vykdymo tvarką ir sąlygas, teismas nenustatė, todėl pareiškėjos prašymas tenkintinas ir pareiškėjai išduotinas vykdomasis raštas dėl neįvykdytos ir tinkamai nevykdomos Marijampolės rajono apylinkės teismo 2015 m. birželio 8 d. sprendimu civilinėje byloje Nr. 2-1355-571/2015 patvirtintos ir 2021 m. gegužės 26 d. sprendimu pakeistos sutarties dėl santuokos nutraukimo pasekmių 3.1 punkto (CK 6.985 straipsnio 2 dalis, CPK 18 straipsnis, 177 straipsnis, 178 straipsnis, 185 straipsnis, 646 straipsnio 3 dalis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290-292 straipsniais, 646 straipsniu, teismas

nutaria:

Pareiškėjos K. M. prašymą dėl vykdomojo rašto išdavimo tenkinti.

Išduoti pareiškėjai K. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) vykdomąjį raštą dėl materialinio išlaikymo nepilnamečiui vaikui M. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) mokant po 130 Eur išieškojimo nuo 2015 m. birželio 8 d., iš suinteresuoto asmens R. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) dėl neįvykdytos ir tinkamai nevykdomos Marijampolės rajono apylinkės teismo 2015 m. birželio 8 d. sprendimu civilinėje byloje Nr. 2-1355-571/2015 patvirtintos sutarties dėl santuokos nutraukimo pasekmių 3.1 punkto.

Nutarties patvirtintas kopijas išsiųsti dalyvaujantiems byloje asmenims.

Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo nutarties patvirtintos kopijos gavimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui per Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmus.