Klaipėdos apylinkės teismo nutartis

Įžanginė dalis

teismo posėdyje, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjos R. Š. prašymą dėl vykdomojo rašto išdavimo civilinėje byloje Nr. 2SP-544-995/2016, patvirtinus jos ir pareiškėjo A. Š. taikos sutartį dėl priteisto nepilnamečiams vaikams išlaikymo dydžio pakeitimo.

Aprašomoji dalis

nustatė:

2016 m. rugsėjo 6 d. Skuodo rajono apylinkės teismo nutartimi patvirtinta pareiškėjų R. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir A. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini) bendru sutarimu sudarytą taikos sutartį dėl materialinio išlaikymo nepilnamečiams vaikams dydžio pakeitimo, pagal kurią: 1) šalys susitaria pakeisti Skuodo rajono apylinkės teismo 2003 m. sausio 9 d. priteistą išlaikymą ir nustatyti, kad A. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini) įsipareigoja teikti nepilnamečiams vaikams G. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusiai 2000 m. rugsėjo 17 d., ir T. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusiam 2001 m. spalio 19 d., išlaikymą periodinėmis išmokomis kas mėnesį kiekvienam vaikui mokant po 60 Eur nuo taikos sutarties sudarymo dienos, t. y. nuo 2016 m. rugsėjo 1 d., iki jų pilnametystės, išlaikymo sumą indeksuojant kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją; 2) šalys sutaria, kad nepilnamečių vaikų G. Š. ir T. Š. išlaikymui skiriamas lėšas uzufrukto teise tvarko vaikų motina R. Š.; 3) šalys pareiškia, kad šią taikos sutartį sudaro būdamos veiksnios ir laisva valia ir, kad pretenzijų viena kitai neturi.

2016 m. lapkričio 29 d. pareiškėja R. Š. patikslintu prašymu kreipėsi į teismą, prašydama išduoti vykdomąjį raštą pagal minėtą taikos sutartį, motyvuodama tuo, kad suinteresuotas asmuo A. Š. pažeidė taikos sutarties sąlygas, nes išlaikymą vaikams teikė tik vieną kartą, t. y. 2016 m. rugsėjo 12 d., pervesdamas į jos asmeninę sąskaitą 180,00 Eur.

Suinteresuotas asmuo A. Š. atsiliepimo į išieškotojos R. Š. pareiškimą nepateikė.

Prašymas tenkintinas (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 646 straipsnio 3 dalis).

Lietuvos Aukščiausiasis Teismas, aiškindamas taikos sutarties sampratą (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.983 straipsnis), yra konstatavęs, kad taikos sutartis – tai šalių tarpusavio kompromisas, susitarimas, kuriuo jos, atsisakydamos tam tikrų oponuojančių argumentų, nustato abipusiškai priimtinas jų ginčo sprendimo sąlygas (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2010 m. kovo 15 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-108/2010). Teismo sprendimu patvirtinta taikos sutartis įgyja res judicata galią. Įstatymo nustatyta tvarka nenuginčyta taikos sutartis CK 6.189 straipsnio prasme šalims turi įstatymo galią ir tokia taikos sutartis yra priverstinai vykdytinas dokumentas. Jeigu nevykdoma teismo patvirtinta taikos sutartis, suinteresuota šalis gali kreiptis į bylą išnagrinėjusį teismą su prašymu išduoti vykdomąjį raštą (CPK 646 straipsnio 3 dalis). Teismas, ištyręs šalių nurodytas aplinkybes ir pateiktus įrodymus apie taikos sutarties sąlygų vykdymą, dėl neįvykdytos taikos sutarties dalies išduoda vykdomąjį raštą arba atsisako jį išduoti.

Suinteresuotas asmuo A. Š., išieškotojos teigimu, teismo patvirtintos sutarties tinkamai nevykdo, jis tik 2016 m. rugsėjo 12 d., sumokėjo 180,00 Eur nepilnamečių vaikų išlaikymui, tačiau daugiau išlaikymo vaikams neteikia. Išieškotoja nurodytas aplinkybes grindžia išrašu iš savo asmeninės banko sąskaitos, iš kurio matyti, kad laikotarpiu nuo 2016 m. rugsėjo 1 d. iki 2016 m. gruodžio 12 d., A. Š. 2016 m. rugsėjo 12 d. pervedė R. Š. 180,00 Eur nepilnamečių vaikų išlaikymui (b. l. 6-8).

Pažymėtina, kad skolininkas privalo įrodyti tinkamai vykdantis savo pareigą pagal šalių sudarytą taikos sutartį, privalo pateikti teismui įrodymus, patvirtinančius tinkamą materialinio išlaikymo nepilnamečiams vaikams teikimą, kurie paneigtų pareiškėjos (išieškotojos) prašymą ir būtinybę išduoti vykdomąjį raštą. Skolininkas A. Š. teismui nepateikė jokių įrodymų, kad tinkamai vykdo taikos sutartį.

Taigi, teismas, spręsdamas nagrinėjamą klausimą, pripažįsta, kad šalių sudaryta taikos sutartis tinkamai nevykdoma, todėl pareiškėjos prašymas tenkintinas ir vykdomasis raštas jai išduotinas (CPK 18 str.), nes byloje nėra duomenų, paneigiančių pareiškėjos nurodytas aplinkybes, kad suinteresuotas asmuo A. Š. teikė išlaikymą nepilnamečiams vaikams tik vieną kartą, o vėliau išlaikymo nebeteikė.

Taikos sutartis, kurios sudarymas, patvirtinimas ir vykdymas nustatytas materialiosios ir proceso teisės normų, ypatumas yra tas, kad, taikos sutarties šaliai nevykdant sutartimi nustatytos prievolės, suinteresuotos šalies (kreditoriaus) prašymu pagal teismo nutarties, kuria patvirtinta taikos sutartis, rezoliucinę dalį išduodamas vykdomasis raštas ir jis vykdomas CPK nustatyta tvarka (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2010 m. spalio 4 d. nutartis civilinėje byloje UAB „Kapitalo valdymo grupė“ v. UAB „Penki kontinentai“ ir kt., bylos Nr. 3K-3-372/2010). Atsižvelgiant į tai, klausimai, kiek suinteresuotas asmuo A. Š. sumokėjo išlaikymo ir, koks yra išlaikymo įsiskolinimas sprendžiami vykdymo proceso metu.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 646 straipsnio 3 dalimi, 290-291 straipsniais,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

pareiškėjos R. Š. prašymą tenkinti.

Išduoti vykdomąjį raštą civilinėje byloje Nr. 2SP-544-995/2016 pagal 2016 m. rugsėjo 6 d. Skuodo rajono apylinkės teismo nutartimi patvirtintą taikos sutartį, kurioje įtvirtinta, kad šalys susitaria pakeisti Skuodo rajono apylinkės teismo 2003 m. sausio 9 d. priteistą išlaikymą ir nustatyti, kad A. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini) įsipareigoja teikti nepilnamečiams vaikams G. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusiai 2000 m. rugsėjo 17 d., ir T. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusiam 2001 m. spalio 19 d., išlaikymą periodinėmis išmokomis, kas mėnesį kiekvienam vaikui mokant po 60 Eur nuo taikos sutarties sudarymo dienos, t. y. nuo 2016 m. rugsėjo 1 d., iki jų pilnametystės, išlaikymo sumą indeksuojant kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją.

Nutartis per septynias dienas nuo nutarties patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Klaipėdos apygardos teismui, skundą paduodant per Skuodo rajono apylinkės teismą.