Kauno apylinkės teismo nutarimas

Kauno miesto apylinkės teismo teisėja Daiva Mazur, viešame teismo posėdyje, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, išnagrinėjusi G. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

G. K. 2012-07-07 1.50 val. Palangos miesto savivaldybėje, Šventojoje, Liekų g., vairavo transporto priemonę „VW Passat“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus – jam nustatytas sunkus (2,82 promilių) girtumo laipsnis, ir neturėdamas teisės vairuoti, kai jam 2012 m. rugsėjo 15 d. Kauno miesto apylinkės teismo nutarimu buvo paskirta nuobauda už pažeidimų, numatytų ATPK 127 str. 3 d., 123 str. 5 d., padarymą. Šiais savo veiksmais pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus ir padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 130² str.

G. K. apie teismo posėdžio laiką ir vietą pranešta pasirašytinai, todėl neatvykimo priežastys pripažintos nesvarbiomis, darytina išvada, kad jis vengia atvykti į teismą ir byla nagrinėjama jam nedalyvaujant (ATPK 272 str.).

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo į teismo posėdį neatvyko, nors apie teismo posėdžio vietą ir laiką buvo informuotas tinkamai, gautas administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens prašymas bylą nagrinėti jam nedalyvaujant.

Motyvuojamoji dalis

ATPK 130² str. pažeidimo faktą ir G. K. kaltę įrodo: administracinio teisės pažeidimo protokolas (b.l. 24), policijos pareigūno tarnybiniai pranešimai (b.l. 2-3,25), asmens blaivumo testas (b.l. 4), pranešimas dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo (b.l. 6), transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktas (b.l. 7). Duomenų, paneigiančių išdėstytas aplinkybes, byloje nėra.

Surinktų ir teismo ištirtų įrodymų visuma patvirtina, kad G. K. padarė ATPK 130². numatytą pažeidimą, todėl yra baustinas.

G. K. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad pripažįsta padarytą pažeidimą ir gailisi dėl jo. Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skirdamas administracinę nuobaudą, teismas atsižvelgia į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę, atsakomybę lengvinančią aplinkybę. Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, jam skirtina ATPK 130². numatyta minimali nuobauda – administracinį areštą su transporto priemonės konfiskavimu (ATPK 26 str., 30 str. 2 d., 31 str. 1 d. 1 p.).

Traukiamam atsakomybėn asmeniui neatvykus į posėdį ir nepranešus priežasčių, byla išnagrinėta teisėjos vienasmeniškai, todėl vadovaujantis ATPK 285 str. pagrindu posėdžio protokolas nerašomas, o ATPK 249 str. nuostatos netaikytinos, nes protokolo rašymo klausimas reglamentuotas ATP kodekse.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 30 str., 284 str. 1 d., 286 str., 288 str., 293 str., teismas

nutaria:

G. K. už ATPK 130² numatyto pažeidimo padarymą paskirti administracines nuobaudas 20 parų administracinį areštą su transporto priemonės „VW Passat“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) konfiskavimu.

Nutarimą vykdyti nukreipti protokolą surašiusiam organui – Kauno apskrities VPK.

Nutarimas per 20 dienų nuo nutarimo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno miesto apylinkės teismą.