Telšių apylinkės teismo nutarimas

Telšių rajono apylinkės teismo teisėja Kristina Sušinskaitė, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui E. R., jo įstatyminei atstovei D. A., teismo posėdyje išnagrinėjusi E. R., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), administracine tvarka nebausto, administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

E. R. 2016-07-11, apie 18.47 val., būdamas adresu (duomenys neskelbtini) tyčia koja išdaužė D. M. nuosavybės teise priklausančio automobilio „VW Passat“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), dešinės pusės galinį šoninį stiklą, tuo padarydamas nukentėjusiajam nežymią 100 Eur turtinę žalą. Žala neatlyginta. Šiais savo veiksmais E. R. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 50³ straipsnyje.

Teismo posėdžio metu E. R. savo kaltę dėl padaryto pažeidimo pripažino ir gailėjosi, paaiškino, kad įvykio dieną, t.y. 2016-07-11 dirbo kartu su dėde D. M., vėliau vartojo alkoholį. Tarp jo ir dėdės kilo konfliktas, susistumdė ir susimušė. Buvo supykęs, todėl ir išdaužė dėdės automobilio langą. Langą išdaužė ne su kumščiu, o spyrė su koja.

E. R. įstatyminė atstovė D. A. paaiškino, kad sūnus linkęs išgerti alkoholio, tačiau sprendžia šią problemą - buvo sūnų paguldžiusi į ligoninę, šiuo metu lanko psichologo konsultacijas. D. M. yra jos brolis. Jos žiniomis, brolis sūnui jokių pretenzijų nebeturi.

Administracinis teisės pažeidimas, be paties E. R. prisipažinimo, byloje esančio jo rašytinio paaiškinimo, taip pat įrodytas administracinio teisės pažeidimo protokolu, policijos pareigūnų tarnybiniais pranešimais, nutarimu, kuriuo atsisakyta pradėti ikiteisminį tyrimą, bei kita administracinio teisės pažeidimo bylos medžiaga. Protokole buvo nurodyta, kad E. R. automobilio lango stiklą išdaužė su koja, tačiau posėdžio metu E. R. paaiškino, kad langą išdaužė su koja, todėl ši aplinkybė patikslintina, tačiau pažymėtina, kad tai neturi įtakos pažeidimo kvalifikacijai.

Motyvuojamoji dalis

Byloje nustatyta E. R. atsakomybę už administracinį teisės pažeidimą lengvinančios aplinkybės – teisės pažeidimą padarė nepilnametis, be to, pažeidėjas dėl padaryto teisės pažeidimo nuoširdžiai gailisi (ATPK 31 str. 1 d. 1 p., 8 p.). Nors E. R. nurodė, kad buvo vartojęs alkoholio, tačiau atsižvelgiant į tai, kad byloje jokių objektyvių duomenų apie jo girtumo laipsnį nėra, todėl ši aplinkybė nepripažintina atsakomybę sunkinančia aplinkybe.

Skirdamas nuobaudą, teismas atsižvelgia į pažeidimo pobūdį – padaryta reali žala automobilio savininkui, į atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę – administracine tvarka nebaustas, pažeidimą padarė pirmą kartą, yra jauno amžiaus, supranta netinkamai pasielgęs ir kritiškai vertina savo elgesį, į atsakomybę lengvinančias aplinkybes ir atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimą. Esant tokioms aplinkybėms, laikytina, kad nuobaudos tikslai bus pasiekti E. R. už padarytą administracinį teisės pažeidimą paskyrus pusę artimos minimaliai baudos, numatytos ATPK 50³ straipsnio sankcijoje (ATPK 24 str. 4 d.).

Remiantis administracinio teisės pažeidimo protokolu bei kita bylos medžiaga matyti, kad D. M. galimai padaryta 100 Eur turtinė žala. Nukentėjusysis į posėdį neatvyko ir išsamesnių paaiškinimų dėl žalos dydžio nepateikė, o byloje, be asmenų paaiškinimų, nėra jokių objektyvių įrodymų, patvirtinančių būtent tokį padarytos žalos dydį. Esant tokioms aplinkybėms, D. M. padaryto nuostolio atlyginimo klausimas nespręstinas, išaiškinant, kad dėl padarytos turtinės žalos atlyginimo jis turi teisę kreiptis civilinio proceso tvarka (ATPK 37 str. 2 d.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis LR ATPK 30, 37, 50³ straipsniais, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 302⁴ straipsnio 1, 2 dalimis, teismas

nutarė:

E. R. pagal LR ATPK 50³ straipsnį skirti administracinę nuobaudą – 15,00 Eur (penkiolikos eurų 00 ct) dydžio baudą.

Išaiškinti, kad bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo dienos, o apskundus šį nutarimą - ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Baudą sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, įmokos kodas 1001, mokėjimo paskirtyje būtinai nurodant ROIK numerį 16060013071.

Išaiškinti D. M., kad dėl padarytos turtinės žalos atlyginimo jis turi teisę kreiptis civilinio proceso tvarka.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Telšių rajono apylinkės teismą.