- Teismas
- Kauno apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2012-12-10
- Bylos Nr.
- 1A-619-508-2012
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjai
- Egidijus Jonas Grigaravičius (pirm.), Svetlana Jurgaitienė, Kęstutis Dargužis
- Nuteistasis
- A. S. L.
- Advokatai
- Jonas Zenevičius
- Kategorijos
- 2.4.7pavadinimo nepavyko patikrinti
Pranešėjas: E. J. Grigaravičius Baudžiamoji byla Nr. 1A-619-508/2012
Teisėja: V. Dapkevičienė Teisminio proceso Nr. 1-52-1-01252-2008-9
2012 m. gruodžio 10 d.
Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininko teisėjo Egidijaus Jono Grigaravičiaus, teisėjų Kęstučio Dargužio, Svetlanos Jurgaitienės, sekretoriaujant Vidai Butiškienei, dalyvaujant prokurorui Inetui Volungevičiui, nuteistajam A. S. L., jo gynėjui advokatui Jonui Zenevičiui,
viešame teismo posėdyje apeliacine tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą pagal nuteistojo A. S. L. apeliacinį skundą dėl Alytaus rajono apylinkės teismo 2012 m. gegužės 14 d. nuosprendžio, kuriuo A. S. L. pripažintas kaltu ir nuteistas pagal Lietuvos Respublikos BK 182 str. 1 d. laisvės apribojimu 1 (vieneriems) metams.
Priteista iš A. S. L. L. K. 600 litų turtinės žalos atlyginimo, J. K. 1300 litų turtinės žalos atlyginimo, R. V. 1300 litų turtinės žalos atlyginimo, A. P. 500 litų turtinės žalos atlyginimo, E. P. 500 litų turtinės žalos atlyginimo, likusioje dalyje E. P. civilinis ieškinys atmestas, taip pat priteista iš A. S. L. D. Š. 500 litų turtinės žalos atlyginimo, A. K. 500 litų turtinės žalos atlyginimo, D. A. 500 litų turtinės žalos atlyginimo, A. K. 1300 litų turtinės žalos atlyginimo. Procesas dėl J. K. civilinio ieškinio nutrauktas, civiliniam ieškovui atsisakius jį palaikyti.
Aprašomoji dalis
nustatė:
A. S. L. pagal Lietuvos Respublikos BK 182 str. 1 d. nuteistas už tai, kad jis, būdamas A. S. L. individualios įmonės (įmonės kodas (duomenys neskelbtini)) savininku, įmonės patalpose, esančiose (duomenys neskelbtini), turėdamas tikslą apgaule savo naudai įgyti svetimą turtą, 2007 – 2008 metais, įtikinęs asmenis, kad turi teisę mokinti vairuoti traktorių ir išduos tikrus traktorininko pažymėjimus, neturėdamas licencijos ir taip pažeisdamas Traktorių ir savaeigių mašinų vairuotojų (traktorininkų) pažymėjimų išdavimo ir keitimo taisykles, patvirtintas Lietuvos Respublikos žemės ūkio ministro ir Lietuvos Respublikos švietimo ir mokslo ministro 2005 m. birželio 23 d. įsakymu Nr. 3 D-321/ISAK-1203, 3 p., pagal kurį išduoti ir keisti traktorininkų pažymėjimus turi teisę mokymo įstaigos, kurioms Mokymo licencijavimo taisyklių, patvirtintų Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2004 m. birželio 29 d. nutarimo Nr. 822 ( Žin., 2004, Nr. 103-3797) nustatyta tvarka išduotos licencijos vykdyti traktorininkų mokymo programas, pagamino ir išdavė netikrus, LR žemės ūkio ministro 2005-03-17 įsakymu Nr. 3D-145 „Dėl traktorių ir savaeigių mašinų registracijos liudijimų ir traktorių, savaeigių mašinų vairuotojų (traktorininkų) pažymėjimų formų patvirtinimo“ patvirtintos formos neatitinkančius dokumentus – traktorininkų pažymėjimus, taip apgaule savo naudai įgijo svetimą turtą - 8300 litų, o būtent:
- 2007 m. rugsėjo mėnesį, tiksliau ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, žinodamas, kad neturi teisės mokinti vairuoti traktorių ir išduoti traktorininko pažymėjimo, į LR žemės ūkio ministro 2005-03-17 įsakymu Nr. 3D-145 patvirtintos formos neatitinkantį blanką įrašydamas L. K., a. k. (duomenys neskelbtini) anketinius duomenis, įklijuodamas jo nuotrauką bei pats pasirašydamas, pagamino netikrą 2007-09-24 traktorininko pažymėjimą Nr. (duomenys neskelbtini), pardavė jį L. K. už 600 litų ir taip apgaule savo naudai įgijo svetimą turtą - 600 litų, tuo padarydamas nukentėjusiajam L. K. 600 litų turtinę žalą;
- 2008 m. kovo 4 d., žinodamas, kad neturi teisės mokinti vairuoti traktorių ir išduoti traktorininko pažymėjimo, į LR žemės ūkio ministro 2005-03-17 įsakymu Nr. 3D-145 patvirtintos formos neatitinkantį blanką įrašydamas J. K., a. k. (duomenys neskelbtini) anketinius duomenis, įklijuodamas jo nuotrauką bei pats pasirašydamas, pagamino netikrą 2008-03-04 traktorininko pažymėjimą Nr. (duomenys neskelbtini), jį pardavė J. K. už 1300 litų ir taip apgaule savo naudai įgijo svetimą turtą - 1300 litų, tuo padarydamas nukentėjusiajam J. K. 1300 litų turtinę žalą;
- 2008 m. kovo 20 d., žinodamas, kad neturi teisės mokinti vairuoti traktorių ir išduoti traktorininko pažymėjimo, į LR žemės ūkio ministro 2005-03-17 įsakymu Nr. 3D-145 patvirtintos formos neatitinkantį blanką įrašydamas R. V., a. k. (duomenys neskelbtini) anketinius duomenis, įklijuodamas jos nuotrauką bei pats pasirašydamas, pagamino netikrą 2008-03-20 traktorininko pažymėjimą Nr. (duomenys neskelbtini), jį pardavė R. V. už 1300 litų ir taip apgaule savo naudai įgijo svetimą turtą - 1300 litų, tuo padarydamas nukentėjusiajai R. V. 1300 litų turtinę žalą;
- 2008 m. balandžio 2 d., žinodamas, kad neturi teisės mokinti vairuoti traktorių ir išduoti traktorininko pažymėjimo, į LR žemės ūkio ministro 2005-03-17 įsakymu Nr. 3D-145 patvirtintos formos neatitinkantį blanką įrašydamas D. A., a. k. (duomenys neskelbtini) anketinius duomenis, įklijuodamas jo nuotrauką bei pats pasirašydamas, pagamino netikrą 2008-04-02 traktorininko pažymėjimą Nr. (duomenys neskelbtini), jį pardavė D. A. už 500 litų ir taip apgaule savo naudai įgijo svetimą turtą - 500 litų, tuo padarydamas nukentėjusiajam D. A. 500 litų turtinę žalą;
- 2008 m. balandžio 15 d., žinodamas, kad neturi teisės mokinti vairuoti traktorių ir išduoti traktorininko pažymėjimo, į LR žemės ūkio ministro 2005-03-17 įsakymu Nr. 3D-145 patvirtintos formos neatitinkantį blanką įrašydamas A. K., a. k. (duomenys neskelbtini) anketinius duomenis, įklijuodamas jo nuotrauką bei pats pasirašydamas, pagamino netikrą 2008-04-15 traktorininko pažymėjimą Nr. (duomenys neskelbtini), jį pardavė A. K. už 1300 litų ir taip apgaule savo naudai įgijo svetimą turtą - 1300 litų, tuo padarydamas nukentėjusiajam A. K. 1300 litų turtinę žalą;
- 2008 m. balandžio 15 d., žinodamas, kad neturi teisės mokinti vairuoti traktorių ir išduoti traktorininko pažymėjimo, į LR žemės ūkio ministro 2005-03-17 įsakymu Nr. 3D-145 patvirtintos formos neatitinkantį blanką įrašydamas J. K., a. k. (duomenys neskelbtini) anketinius duomenis, įklijuodamas jos nuotrauką bei pats pasirašydamas, pagamino netikrą 2008-04-15 traktorininko pažymėjimą Nr. (duomenys neskelbtini), jį pardavė J. K. už 1300 litų ir taip apgaule savo naudai įgijo svetimą turtą - 1300 litų, tuo padarydamas nukentėjusiajai J. K. 1300 litų turtinę žalą;
- 2008 m. gegužės 7 d., žinodamas, kad neturi teisės mokinti vairuoti traktorių ir išduoti traktorininko pažymėjimo, į LR žemės ūkio ministro 2005-03-17 įsakymu Nr. 3D-145 patvirtintos formos neatitinkantį blanką įrašydamas A. P., a. k. (duomenys neskelbtini) anketinius duomenis, įklijuodamas jo nuotrauką bei pats pasirašydamas, pagamino netikrą 2008-05-07 traktorininko pažymėjimą Nr. (duomenys neskelbtini), jį pardavė A. P. už 500 litų ir taip apgaule savo naudai įgijo svetimą turtą - 500 litų, tuo padarydamas nukentėjusiajam A. P. 500 litų turtinę žalą;
- 2008 m. rugpjūčio mėnesį, tiksliau ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, žinodamas, kad neturi teisės mokinti vairuoti traktorių ir išduoti traktorininko pažymėjimo, į LR žemės ūkio ministro 2005-03-17 įsakymu Nr. 3D-145 patvirtintos formos neatitinkantį blanką įrašydamas E. P., a. k. (duomenys neskelbtini) anketinius duomenis, įklijuodamas jo nuotrauką bei pats pasirašydamas, pagamino netikrą 2008-04-02 traktorininko pažymėjimą Nr. (duomenys neskelbtini), jį pardavė E. P. už 500 litų ir taip apgaule savo naudai įgijo svetimą turtą - 500 litų, tuo padarydamas nukentėjusiajam E. P. 500 litų turtinę žalą;
- 2008 rugsėjo 15 d., žinodamas, kad neturi teisės mokinti vairuoti traktorių ir išduoti traktorininko pažymėjimo, į LR žemės ūkio ministro 2005-03-17 įsakymu Nr. 3D-145 patvirtintos formos neatitinkantį blanką įrašydamas D. Š., a. k. (duomenys neskelbtini) anketinius duomenis, įklijuodamas jo nuotrauką bei pats pasirašydamas, pagamino netikrą 2008-04-02 traktorininko pažymėjimą Nr. (duomenys neskelbtini), jį pardavė D. Š. už 500 litų ir taip apgaule savo naudai įgijo svetimą turtą - 500 litų, tuo padarydamas nukentėjusiajam D. Š. 500 litų turtinę žalą;
- 2008 m. rugsėjo mėnesį, tiksliau ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, žinodamas, kad neturi teisės mokinti vairuoti traktorių ir išduoti traktorininko pažymėjimo, į LR žemės ūkio ministro 2005-03-17 įsakymu Nr. 3D-145 patvirtintos formos neatitinkantį blanką įrašydamas A. K., a. k. (duomenys neskelbtini) anketinius duomenis, įklijuodamas jo nuotrauką bei pats pasirašydamas, pagamino netikrą 2007-12-30 traktorininko pažymėjimą Nr. (duomenys neskelbtini), jį pardavė A. K. už 500 litų ir taip apgaule savo naudai įgijo svetimą turtą - 500 litų, tuo padarydamas nukentėjusiajam A. K. 500 litų turtinę žalą.
Šalies argumentai
Nuteistasis apeliaciniu skundu prašo Alytaus rajono apylinkės teismo 2012-05-16 nuosprendį panaikinti ir baudžiamąją bylą jo atžvilgiu nutraukti. Nurodo, kad jo vardu įregistruotos įmonės veiklos pobūdis buvo suaugusių profesinis mokymas, vairavimo mokyklų veikla. 2007 m. rudenį iš Lietuvos darbo rinkos ir konsultavimo tarnybos gavo pasiūlymą (telefonu) mokyti pagal neformalų mokymą traktorininkus privačiam sektoriui. Organizavus neformalų traktorininkų privačiam sektoriui mokymą, Alytaus spaustuvėje jis užsakė paruošti mokslo baigimo pažymėjimus, kuriuos spaustuvė paruošė. Baigus neformalų mokymą, šiuos pažymėjimus apeliantas išduodavo jį baigusiems asmenims. Taip pat padavė skelbimus į vietinę spaudą, kad jo įmonė praveda neformalų traktorininkų privačiam sektoriui mokymą. Neformaliai mokė tuos asmenis, kurie buvo susipažinę su eismo taisyklių pagrindais, t.y. turėjo teisę vairuoti transporto priemones. Visiems asmenims buvo paaiškinta, kad išduotas pažymėjimas nėra pripažintas valstybės ir galioja tik savo nuosaviems traktoriams. Alytaus darbo rinkos mokymo ir konsultavimo tarnybos rašte nurodoma, kad „Jūsų įmonė gali mokyti pagal neformaliojo mokymo programas ir baigusiems išduoti savo mokyklos pažymėjimus“. Lietuvos darbo rinkos mokymo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos 2009-06-04 rašte Nr. V(7)-617 nurodoma, kad „vadovaujantis Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministro 2002 m. kovo 22 d. įsakymu Nr. 38 „Dėl darbo rinkos neformaliojo profesinio mokymo organizavimo ir vykdymo tvarkos ir darbo rinkos neformaliojo profesinio mokymo programų sąvado nuostatų patvirtinimo“, asmenims, sėkmingai baigusiems neformaliojo mokymo programas, išduodami mokymo įstaigos pažymėjimai, kurie patvirtina asmens įgytas tam tikras kompetencijas, reikalingas atlikti darbus ar funkcijas“. Nors šiuose dokumentuose tiesiogiai nurodoma, jog apelianto individuali įmonė turėjo teisę užsiimti neformaliu mokymu ir baigus neformaliojo mokymo programas išduoti mokymo įstaigos pažymėjimus, tačiau teismas į tai neatkreipė dėmesio ir šių raštų tinkamai neįvertino. Be to, teismas tinkamai neįvertino liudytojos J. S. 2009-09-24 rašto Nr. SD-333, kuriame nurodoma, kad baigus mokymą neformaliojo suaugusiųjų švietimo vykdytojas išduoda pažymėjimą, kuris nėra valstybės pripažintas, bei neatsižvelgė į šios liudytojos teisme duotus parodymus, kad nuteistasis pagal galiojančius įstatymus galėjo neformaliai mokyti, pravesti kursus, išduoti pažymėjimą, kuris nėra valstybės pripažintas. Apelianto teigimu, už neformalų mokymą buvo imamas užmokestis, nuo gaunamų pajamų buvo mokami mokesčiai valstybei. Šis užmokestis buvo įrašomas į pajamų žurnalą pasirašant jį apmokėjusiam asmeniui. Nuteistasis nesutinka su priteistais civiliniais ieškiniais, teigia, kad tokių sumų, kurios yra nurodytos civiliniuose ieškiniuose, jis už neformalų mokymą negavo.
Teisėjų kolegija, išklausiusi teisėjo pranešimą, prokurorą, prašiusį apeliacinį skundą atmesti, nuteistąjį ir jo gynėją, prašiusius apeliacinį skundą tenkinti, sprendžia, kad nuteistojo apeliacinis skundas atmestinas.
Pirmosios instancijos teismas išsamiai ir nešališkai ištyrė visas bylos aplinkybes, nuosprendyje nuosekliai išdėstė įrodymus, kuriais grindžiamos teismo išvados, įvertino teisiamajame posėdyje ištirtus įrodymus bei padarė teisingas išvadas dėl nuteistojo A. S. L. kaltės padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 182 str. 1 d.
Baudžiamoji byla gali būti nutraukta, tik nustačius Lietuvos Respublikos Baudžiamojo proceso kodekso 235 straipsnyje numatytus pagrindus, tai yra, esant šio Kodekso 3 straipsnio 1 dalyje numatytoms aplinkybėms, dėl kurių procesas negalimas, arba esant Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 36 - 40 ir 93 straipsniuose numatytiems pagrindams atleisti asmenį nuo baudžiamosios atsakomybės. Šuo atveju baudžiamąją bylą nutraukti pagrindo nėra.
Panaikinti apkaltinamąjį nuosprendį ir priimti nuteistojo A. S. L. atžvilgiu išteisinamąjį nuosprendį taip pat nėra pagrindo. Pirmosios instancijos teismas, viseto aspektu įvertinęs byloje surinktus ir teisiamajame posėdyje ištirtus įrodymus, pagrįstai konstatavo, jog nuteistasis A. S. L. apgaule, įtikindamas asmenis, kad jis turi teisę mokinti vairuoti traktorių ir išduoti jiems tikrus traktorininko pažymėjimus, neturėdamas tam licenzijos, pagamino ir išdavė nukentėjusiesiems netikrus traktorininkų pažymėjimus.
Iš bylos medžiagos matyti, kad nuteistasis tiek ikiteisminio tyrimo metu, tiek ir teisme savo kaltę neigė, apeliaciniame skunde išdėsto tapačius savo parodymams argumentus, tvirtindamas, kad turėjo leidimą mokyti traktorininkus pagal neformalias mokymo programas ir išduoti traktorininko pažymėjimus. Šį jo aiškinimą paneigia LR Žemės ūkio ministerijos administracijos 2009-05-11 raštas Nr. 2D-2611(12.23), kuriame nurodoma, kad traktorininko pažymėjimas išduodamas tik tiems asmenims, kurie baigė mokymo kursą pagal formalias traktorininkų mokymo programas ir išlaikė traktorininko kvalifikacijos egzaminus. Traktorininko pažymėjimas asmenims, išlaikiusiems neformalias mokymo programas, negali būti išduodamas. Traktorininkų pažymėjimų forma patvirtinta LR žemės ūkio ministro 2005 kovo 17 d. įsakymu Nr. 3D-145 „Dėl traktorių ir savaeigių mašinų registracijos liudijimų ir traktorių ir savaeigių mašinų vairuotojų (traktorininkų) pažymėjimų formų patvirtinimo“ ir yra įregistruota Išsilavinimo pažymėjimų registre. Kitos formos traktorininkų pažymėjimai negali būti išduodami (2 t., b. l. 169-170).
Iš nukentėjusiųjų parodymų teisme matyti, kad šie asmenys jokių mokymo kursų pagal formalias traktorininkų mokymo programas nebaigė, nelankė jokių praktinių užsiėmimų, nelaikė traktorininko kvalifikacijos egzaminų.
Bylos medžiaga patvirtina, kad nuteistasis netgi neturėjo praktiniams užsiėmimas reikalingos materialinės bazės, žemės ūkio technikos – traktorių, žemės teritorijos, kurioje tokie užsiėmimai būtų galimi. Atkreiptinas dėmesys į tai, kad traktorininko pažymėjimų blankus išduoda Žemės ūkio ministerijos Programos „Leader“ ir žemdirbių mokymo metodikos centras tik tiems profesinio mokymo teikėjams (mokymo įstaigoms), kurie turi licencijas, ką patvirtina LR Žemės ūkio ministerijos administracijos 2009-09-15 raštas Nr. 2D-5156(12.5). Taigi apeliaciniame skunde neteisingai teigiama, kad pažymėjimų blankus gali pasigaminti pačios mokymo įstaigos pagal nustatytus rekvizitus. Minėtame rašte taip pat nurodyta, kad. A. S. L. IĮ dėl traktorininkų pažymėjimų blankų išdavimo nesikreipė, minėtas Centras šiai įmonei blankų neišdavė (2 t., b. l. 172). Be to, LR Žemės ūkio ministerijos 2009-09-15 rašte Nr. 2D-5156 (12.5) nurodyta, kad A. S. L. individualiai įmonei traktorininko pažymėjimų blankai nebuvo išduoti (1 t., b. l. 30). Apeliaciniame skunde akcentuojamuose atitinkamų institucijų raštuose, tai yra Alytaus darbo rinkos mokymo ir konsultavimo tarnybos 2009-05-28 rašte Nr. SD-229 nurodoma, kad A. S. L. individuali įmonė gali mokyti pagal neformaliojo mokymo programas ir baigusiems išduoti savo mokyklos pažymėjimus (4 t., b. l. 91), Lietuvos darbo rinkos mokymo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos 2009-06-04 rašte Nr. V(7)-617 nurodoma, kad asmenims, sėkmingai baigusiems neformaliojo mokymo programas, išduodami mokymo įstaigos pažymėjimai, kurie patvirtina asmens įgytas tam tikras kompetencijas, reikalingas atlikti darbus ar funkcijas (4 t., b. l. 99), Alytaus darbo rinkos mokymo ir konsultavimo tarnybos 2009-09-24 rašte Nr. SD-333 (4 t., b. l. 92) nurodoma, kad baigus mokymą, neformaliojo suaugusiųjų šveitimo vykdytojas išduoda pažymėjimą, kuris nėra valstybės pripažįstamas.
Žemesnės instancijos teismas
Kaip matyti iš skundžiamo nuosprendžio turinio, pirmosios instancijos teismas šiuos rašytinius įrodymus įvertino viseto aspektu ir nuosprendyje teisingai nurodė, kad nuteistasis nukentėjusiesiems išdavė ne pažymėjimus apie mokymo kursų išklausymą, bet traktorininko pažymėjimus, suteikiančius teisę vairuoti žemės ūkio traktorius, savaeiges mašinas pagal nurodytas kategorijas, suvokdamas, kad apgaule suklaidino nukentėjusiuosius. Iš pirmosios instancijos teisme liudytoja apklaustos J. S. parodymų matyti, kad ji nurodė tapačias aplinkybes, kaip ir 2009-09-24 rašte Nr. SD-333, tai yra patvirtino, jog nuteistojo įmonė galėjo mokyti pagal neformaliojo mokymo programas ir baigusiems išduoti mokymo pažymėjimus, kurie nėra valstybės pripažinti. Šiuos liudytojos J. S. parodymus pirmosios instancijos teismas taip pat teisingai įvertino ir pagrįstai jais rėmėsi, priimdamas nuteistojo atžvilgiu apkaltinamąjį nuosprendį.
Teisėjų kolegija, įvertinusi visas aplinkybes, konstatuoja, kad baudžiamojoje byloje surinkti ir teisiamajame posėdyje ištirti įrodymai patvirtina nuteistojo A. S. L. kaltę padarius nusikaltimą, numatytą BK 182 str. 1 d.
Apeliacinio skundo argumentas, kad šiuo atveju nepagrįstai priteisti nukentėjusiųjų civiliniai ieškiniai, kadangi jis tokių sumų, kurios yra nurodytos civiliniuose ieškiniuose, už neformalų mokymą negavo, atmestinas kaip nepagrįstas. Priešingai, byloje surinkti ir teismo ištirti įrodymai patvirtina, kad nukentėjusiųjų civiliniai ieškiniai yra pagrįsti.
Pirmosios instancijos teismo nuosprendis yra teisėtas ir pagrįstas, naikinti jį apeliacinio skundo motyvais pagrindo nėra.
Rezoliucinė dalis
Teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 326 str. 1 d. 1 p.,
nutaria:
nuteistojo A. S. L. apeliacinį skundą atmesti.