Alytaus apylinkės teismo įsakymas

Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų teisėja Inga Liubinienė

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo (duomenys neskelbtini) prokurorės R. N. K. pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje, kurioje L. K., gimęs (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenantis (duomenys neskelbtini), deklaravęs gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) pilietis, (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) išsilavinimo, dirbantis (duomenys neskelbtini), teistas:

1) Plungės apylinkės teismo Plungės rūmų (duomenys neskelbtini) teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau ir – BK) 284 straipsnį, pritaikius BK 64¹ straipsnį, laisvės apribojimu 4 mėnesiams, įpareigojant 4 mėnesius dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose;

2) Plungės apylinkės teismo Plungės rūmų (duomenys neskelbtini) teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 284 straipsnį, pritaikius BK 64¹ straipsnį, laisvės apribojimu 4 mėnesiams, įpareigojant 4 mėnesius dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose, ši bausmė, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 3, 9 dalimis, subendrinta su Plungės apylinkės teismo Plungės rūmų (duomenys neskelbtini) teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, galutinė subendrinta bausmė – laisvės apribojimas 8 mėnesiams, įpareigojant 4 mėnesius dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose;

3) Telšių apylinkės teismo Mažeikių rūmų (duomenys neskelbtini) nuosprendžiu pagal BK 180 straipsnio 1 dalį, pritaikius BK 64¹ straipsnį, laisvės atėmimu 6 mėnesiams, ši bausmė, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, 65 straipsniu, subendrinta su Plungės apylinkės teismo Plungės rūmų (duomenys neskelbtini) teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta galutine bausme, paskirta subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 8 mėnesiams, vadovaujantis BK 92 straipsniu, bausmės vykdymą atidedant 1 metams; (duomenys neskelbtini) išregistruotas iš probuojamųjų asmens duomenų registro;

4) Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų (duomenys neskelbtini) nuosprendžiu pagal BK 182 straipsnio 1 dalį, 214 straipsnio 1 dalį, 215 straipsnio 1 dalį, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 2, 4 dalimis, 5 dalies 1 punktu, areštu 55 paroms, vadovaujantis BK 75 straipsnio 1 dalimi, bausmės vykdymą atidedant 6 mėnesiams, paskiriant intensyvią priežiūrą; (duomenys neskelbtini) išregistruotas iš probuojamųjų asmens duomenų registro;

5) Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmų (duomenys neskelbtini) nuosprendžiu pagal BK 259 straipsnio 1 dalį, 259 straipsnio 2 dalį, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, pritaikius BK 64¹ straipsnį, areštu 50 parų, bausmę atlikęs (duomenys neskelbtini), teistumas neišnykęs ir nepanaikintas, kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 284 straipsnyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

kaltinamasis L. K. (duomenys neskelbtini) apie 19.48 val. (duomenys neskelbtini), esančio prekybos centro „(duomenys neskelbtini)“ koridoriuje, už savitarnos kasų zonos – viešoje vietoje, matant pašaliniams asmenims, pribėgęs iš už nugaros, savo kūnu pastūmė nukentėjusįjį M. A., po to užšokęs pastarajam ant nugaros, ranka sudavė vieną smūgį nukentėjusiajam į veidą bei, tęsdamas nusikalstamus veiksmus, spyrė nukentėjusiajam į dešinę ranką, sukeldamas nukentėjusiajam M. A. fizinį skausmą, tokiu būdu įžūliu elgesiu demonstravo nepagarbą aplinkiniams ir aplinkai, sutrikdydamas visuomenės rimtį bei tvarką, kadangi į jo veiksmus atkreipė dėmesį tuo metu prekybos centre buvę pašaliniai asmenys.

Kaltinamasis L. K. ikiteisminio tyrimo metu kaltę pripažino. Parodė, jog M. A. pažįsta apie 2–3 metus. Galimai (duomenys neskelbtini) vakare buvo ,, (duomenys neskelbtini)“ parduotuvėje (duomenys neskelbtini). Ten pamatė M. Prieš tai tarp jų buvo konfliktas, kadangi M. buvo skolingas pinigų ir prikalbėjo negerų dalykų. Dėl šios situacijos jam, pamačius M., sukilo emocijos. Todėl ,, (duomenys neskelbtini)“ koridoriuje prie savitarnos kasų pribėgo prie jo ir iš nugaros jį pastūmė. M. susvirduliavo. Tuomet jam kažką pasakė apie judviejų nesutarimus ir vieną kartą spyrė į kažkurią kūno vietą, galimai į dešinę ranką. Dėl savo elgesio gailisi, pasikarščiavo. Šiuo metu stengiasi laikytis įstatymų, keičia savo gyvenimo būdą.

Motyvuojamoji dalis

Be paties kaltinamojo L. K. visiško prisipažinimo bei parodymų, jo kaltę patvirtina ir kiti byloje ikiteisminio tyrimo metu surinkti bei žemiau aptariami duomenys, kurie Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 20 straipsnio prasme pripažįstami įrodymais.

M. A. (duomenys neskelbtini) pareiškime apie padarytą nusikalstamą veiką nurodė, kad (duomenys neskelbtini) apie 19.48 val., jam būnant „(duomenys neskelbtini)“ (duomenys neskelbtini), atsiskaičius už prekes savitarnos kasose ir išeinant iš savitarnos kasų zonos, iš matymo pažįstamas vaikinas – L. K., pribėgęs iš užnugario, užšoko ant jo, kumščiu tyčia trenkė jam į galvą dešinėje pusėje. Tęsdamas savo veiksmus, L. K. spyrė jam į dešinę ranką, tokiais savo veiksmais sukeldamas fizinį skausmą. Jis išsigando, patyrė šoką, bijo, kad L. K. taip gali pasielgti ir ateity. Į L. K. sukeltą situaciją atkreipė dėmesį kiti prekybos centre buvę pašaliniai asmenys. Prašo jį nubausti įstatymų nustatyta tvarka.

(Duomenys neskelbtini) K. R. tarnybiniame pranešime dėl atliktų veiksmų nurodė, jog atliekant pirminius procesinius veiksmus – nukentėjusiojo M. A. apklausą, nustatyta, jog galimas įtariamasis yra L. K., gimęs (duomenys neskelbtini) m. Patikrinus POLIS II, nustatyta, jog asmuo paieškomas (vengia atlikti arešto bausmę). L. K. įvykio dieną nerastas. Nukentėjusysis M. A. nurodė, jog į Valstybinę teismo medicinos tarnybą sužalojimų masto nustatymui nevyks.

Įvykio vietos apžiūros protokole su fotolentele užfiksuota, jog apžiūrėta įvykio vieta (duomenys neskelbtini) – „(duomenys neskelbtini)“ pastatas, vidinės patalpos, savitarnos kasų zona, kurioje, pareiškėjo M. A. teigimu, galimai padaryta nusikalstama veika. Virš savitarnos kasų – ant lubų, matomos vaizdo stebėjimo kameros. Kitų tyrimui reikšmingų objektų ar pėdsakų nepastebėta.

Kitų objektų apžiūros (duomenys neskelbtini)protokolu apžiūrėti ir aprašyti (duomenys neskelbtini) R. K. pateikti du vaizdo įrašai. Protokole nurodoma, kad Atidarius pirmąjį vaizdo įrašą pavadinimu: „(duomenys neskelbtini)“ matoma prekybos centro savitarnos kasų zona. Vaizdo įrašo laiku - 0:00:02 matomas link savitarnos kasų einantis vyras Nr. 1 (įtariamasis L. K.), apsirengęs tamsią striukę, mėlynos spalvos džinsus, avi tamsios spalvos batus, kairėje rankoje laiko pirkinių krepšelį, o kita ranka prie ausies laiko mobilųjį telefoną. Tuo pačiu metu matomas vyras Nr. 2 (nukentėjusysis M. A.), kuris (duomenys neskelbtini) savitarnos kasoje apsimoka už prekes. Vaizdo įrašo laiku 0:00:05 matoma, kaip įtariamasis L. K. paduoda neštą pirkinių krepšelį moteriai, kuri tuo laiku pasirodo kairėje ekrano pusėje. L. K. sparčiu žingsniu nuseka M. A., kuris, apsimokėjęs už prekes, išeina iš savitarnos kasų zonos į prekybos centro praėjimą. Vaizdo įrašo laiku 0:00:15 matoma, kaip L. K. bėgdamas griebia M. A. iš nugaros pečių juostos srityje, savo kūnu trenkiasi į nukentėjusįjį. Nuo šio smūgio M. A. paeina kelis metrus. L. K. prieina prie M. A., tačiau pastarasis traukiasi nuo L. K., kažką pakelia nuo grindų. M. A. pradeda kalbėtis su L. K. Matoma, kad L. K. pakelia ranką (lyg ketindamas smogti), o nukentėjusysis krūpteli nuo minėto L. K. rankos judesio. Matoma, kad M. A. pasitraukia nuo L. K., eidamas savitarnos kasų link. Vaizdo įrašo laiku 0:00:45 matoma, kad įtariamasis L. K. atlieka neaiškų (dėl vaizdo kameros fiksavimo kampo) fizinį veiksmą nukentėjusiojo link. Po šio L. K. veiksmo nukentėjusysis pasitraukia nuo įtariamojo, skubiu žingsniu eidamas į savitarnos kasų zoną, eina link parduotuvės darbuotojo. L. K. seka M. A., tačiau netrukus apsisuka ir išeina iš savitarnos kasų zonos. Atidarius antrąjį vaizdo įrašą, pavadinimu: „(duomenys neskelbtini)“, vaizdo įrašo laiku 0:00:04 matomas įėjimas į prekybos centro prekybos salę. Dešinėje ekrano pusėje matoma savitarnos kasų zona. Vaizdo įrašo laiku 0:00:08 - dešinėje ekrano pusėje už savitarnos kasų zonos matomas einantis nukentėjusysis M. A., rankoje nešantis prekes. Matoma, kad jam iš užnugario atbėga įtariamasis L. K., kuris apsirengęs tamsią striukę, mėlynos spalvos džinsus ir tamsius batus. L. K. savo kūnu trenkiasi į M. A., suduoda smūgį. Vaizdo įrašo laiku 0:00:10 matoma, kad po smūgio sudavimo abu vyrai žiūri vienas į kitą. L. K. artėja link nukentėjusiojo, o pastarasis paeina kelis žingsnius į šoną, kažką pakelia nuo grindų. L. K. vis artėja link nukentėjusiojo. Vaizdo įrašo laiku 0:00:29 matoma, kad L. K. užsimoja ranka lyg ketindamas smogti M. A., o pastarasis, reaguodamas į įtariamojo gestą, krūpteli ir atsitraukia atgal. Vaizdo įrašo laiku 0:00:36 matoma, kaip L. K., priėjęs prie M. A., vieną kartą spiria nukentėjusiajam galimai į pilvą. Po spyrio M. A. skubiai atsitraukia nuo L. K., eina į savitarnos kasų zoną ir pasišalina iš vaizdo fiksavimo zonos. Tuo tarpu L. K. eina paskui M. A., tačiau skubiai apsisuka ir pasišalina iš vaizdo fiksavimo zonos.

Ikiteisminio tyrimo metu liudytoja S. S. parodė, kad dirba (duomenys neskelbtini) „(duomenys neskelbtini)“ (duomenys neskelbtini). Ji (duomenys neskelbtini) dirbo (duomenys neskelbtini), teikė (duomenys neskelbtini). Apie tai, kad apie 20 val. už savitarnos kasų įvyko konfliktas – susistumdymas ar muštynės, sužinojo tą pačią dieną, kuomet apsaugos poste pamatė įvykio vaizdo įrašą. Būdama savitarnos kasų zonoje, šio įvykio pati nematė. Po incidento prie jos į savitarnos kasų zoną atėjo vaikinas, kuris prašė pakviesti apsaugą. Ji apsaugą pakvietė. Žiūrint vaizdo įrašą, vaikino sukeltas konfliktas atrodė iššaukiančiai. Jos manymu, toks elgesys viešoje vietoje, ir ne tik joje, netoleruotinas ir negalimas.

Ikiteisminio tyrimo metu liudytoja G. D. parodė, kad L. K. – jos draugas, su kuriuo kartu gyvena apie keturis mėnesius. L. K. atlieka (duomenys neskelbtini). (Duomenys neskelbtini), apie 19-20 val. ji kartu su L. K. buvo parduotuvėje „(duomenys neskelbtini)“ (duomenys neskelbtini). Einant susimokėti už pirkinius į savitarnos kasą, L. K. jai padavė neštą prekių krepšelį, pasakydamas, kad eina pakalbėti su pažįstamu, kurį pastebėjo, ir išėjo iš savitarnos kasų zonos į parduotuvės koridorių, už kasų. Matė, kad jis pasivijo nepažįstamą jaunuolį ir jį stumtelėjo iš nugaros, jaunuolis atsisuko ir jie pradėjo kalbėtis. Kas vyko toliau, ji nematė, nes nuėjo prie kasos. Skenuodama prekes kasoje, stovėjo nugara į koridorių. Praėjus kelioms minutėms, matė, kad prie darbuotojos priėjo tas pats jaunuolis, su kuriuo kalbėjo L. K., ir prašė pakviesti apsaugą. Tuomet ji pasisuko į koridoriaus pusę, tačiau L. K. ten nebematė. Susimokėjusi už prekes, išėjo iš prekybos centro. Su L. K. susitiko namuose, jam pasakė, kad girdėjo, kad tas jaunuolis prašė kviesti apsaugą. L. K. sunerimo, išsigando, galvodamas, kad į namus atvažiuos policija. Jis blogai jautėsi dėl įvykio su minėtu jaunuoliu, žino, kad gailisi. L. jai sakė, kad tas jaunuolis – senas pažįstamas, norėjo jam skambinti, atsiprašyti dėl to, kad taip įvyko. Pasakojo, kad prekybos centre jis tą jaunuolį pastūmė, kažkur jam sudavė, nes tas jaunuolis jam skolingas.

Pagal BK 284 straipsnį už viešosios tvarkos pažeidimą atsako tas, kas viešoje vietoje įžūliu elgesiu, grasinimais, piktybiškai tyčiodamasis arba vandališkais veiksmais demonstravo nepagarbą aplinkiniams ar aplinkai ir sutrikdė visuomenės rimtį ar tvarką. Įžūlus elgesys reiškia agresyvų, moralės požiūriu nepriimtiną, aplinkinius šokiruojantį veikimą ar neveikimą, kuriuo trikdoma visuomenės rimtis ir viešoji tvarka. Teismų praktikoje smurto panaudojimas prieš asmenį (jo mušimas) viešoje vietoje paprastai laikomas įžūliu elgesiu, kuriuo sutrikdoma visuomenės rimtis (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-410/2011, 2K-252/2012, 2K-719/2012). Nustatant visuomenės rimties ar tvarkos sutrikdymą, atsižvelgiama į tai, ar viešoje vietoje, kaip minėta, buvo panaudotas fizinis smurtas, ar aplinkiniai pasijuto šiurkščiai pažeminti ar šokiruoti, ar buvo nutrauktas žmonių poilsis ar darbas, padaryta didelė materialinė žala, sutrikdyta normali įmonių ar įstaigų veikla, žmonėms sukeltas didelis išgąstis, ar kilo sumaištis, nutrauktas jiems skirtas renginys, sustabdytas eismas ir pan. Viešosios tvarkos pažeidimas padaromas tiesiogine tyčia. Veikos motyvai ir tikslai nėra būtini viešosios tvarkos pažeidimo nusikalstamos veikos sudėties požymiai, tačiau kaltininko elgesio paskatų analizė svarbi jo tyčios turiniui nustatyti, taip pat išvadai, kad asmuo suvokė savo veiksmus kaip nepagarbos aplinkiniams ar aplinkai demonstravimą ir kad tai buvo svarbus jo veikos aspektas (kasacinė nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-384-788/2018).

Iš paties kaltinamojo L. K. prisipažinimo, jo parodymų, duotų ikiteisminio tyrimo metu, ikiteisminio tyrimo metu duotų nukentėjusiojo M. A. parodymų, liudytojų parodymų, policijos pareigūnių tarnybiniuose pranešimuose nurodytų aplinkybių, vaizdo įrašuose užfiksuotų duomenų, nustatyta, jog L. K. (duomenys neskelbtini) apie 19.48 val. (duomenys neskelbtini), esančio prekybos centro „(duomenys neskelbtini)“ koridoriuje – viešoje vietoje, matant pašaliniams asmenims, atliko smurtinius veiksmus nukentėjusiojo M. A. atžvilgiu, sukeldamas jam fizinį skausmą, tokiu būdu įžūliu elgesiu demonstravo nepagarbą aplinkiniams ir aplinkai, sutrikdydamas visuomenės rimtį bei tvarką, kadangi į jo veiksmus atkreipė dėmesį tuo metu prekybos centre buvę pašaliniai asmenys.

Atsižvelgiant į tai, teismo vertinimu, kaltinamojo kaltė bei faktinės nusikalstamos veikos aplinkybės neginčijamai įrodytos ikiteisminio tyrimo metu surinktų ir ištirtų įrodymų visetu, jo veika atitinka nusikalstamos veikos, numatytos BK 284 straipsnyje požymius ir yra kvalifikuota tinkamai.

Prokurorė pateikė teismui pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu.

Prokurorės pareiškimas tenkinamas.

BK 284 straipsnio sankcijoje nustatyta, kad šį nusikaltimą padaręs asmuo baudžiamas viešaisiais darbais arba bauda, arba laisvės apribojimu, arba areštu, arba laisvės atėmimu iki dvejų metų. Tai įvertinus, pripažintina, kad nagrinėjamoje byloje gali būti taikomas supaprastintas bylos procesas, t. y. procesas gali būti užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu (BPK 418 straipsnis). Pranešus kaltinamajam apie galimybę kreiptis į teisėją dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir išaiškinus jam BPK 418–425 straipsniuose numatytą šio proceso tvarką ir pasekmes, kaltinamasis tam neprieštaravo, sutiko su prokurorės siūloma laisvės apribojimo bausme ir jos dydžiu.

Skiriant bausmę, atsižvelgiama į padaryto nusikaltimo pobūdį, pavojingumo laipsnį, kaltės formą, kaltinamojo asmenybę. Kaltinamojo padaryta tyčinė veika pagal pavojingumą priskiriama nesunkiems nusikaltimams (BK 11 straipsnio 3 dalis). L. K. teistas 5 kartus, tame tarpe – 2 kartus už analogiškus nusikaltimus, teistumas neišnykęs, šį nusikaltimą įvykdė neatlikęs ankstesnės bausmės, per paskutinius 3 metus penkis kartus baustas administracine tvarka, baudos nesumokėtos. Remiantis (duomenys neskelbtini) specialisto išvada Nr. (duomenys neskelbtini), jam nėra nustatytos diagnozės dėl psichikos sveikatos sutrikimų, dėl kurių kiltų abejonės jo pakaltinamumu. Jis (duomenys neskelbtini), darbdavio charakterizuojamas teigiamai. Kaltinamasis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką, nuoširdžiai gailisi, ir tai lengvina jo atsakomybę (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jo atsakomybę sunkina tai, kad nusikaltimą padarė būdamas recidyvistu (BK 60 straipsnio 1 dalies 13 punktas).

Teismas, įvertinęs visas nustatytas bei ištirtas bylos aplinkybes, L. K. asmenybę, nusikalstamos veikos pobūdį, kilusias pasekmes, sprendžia, jog šiuo atveju BK 41 straipsnio 2 dalyje apibrėžta bausmės paskirtis – sulaikyti asmenį nuo nusikalstamų veikų darymo, nubausti nusikalstamas veikas padariusį asmenį, atimti ar apriboti nuteistam asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, paveikti bausmę atlikusį asmenį, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą, dar bus įgyvendinta už jo įvykdytą nusikalstamą veiką paskyrus jam prokurorės pasiūlytą su laisvės atėmimu nesusijusią bausmės rūšį – laisvės apribojimą, kadangi ši bausmės rūšis atitiks visus bausmės skyrimo tikslus bei pagrindus. Tų pačių motyvų pagrindu L. K. skiriamos laisvės apribojimo bausmės dydis nustatomas artimas šios bausmės rūšies vidurkiui (BK 48 straipsnio 2 dalis, 61 straipsnio 2 dalis). Vietoje intensyvios priežiūros paskirtini BK 48 straipsnio 4 dalies 1 ir 4 punktuose numatyti įpareigojimai: 6 mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dalyvauti elgesio pataisos programoje, per visą bausmės laiką dirbti arba registruotis Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos.

Kaltinamojo L. K. baudžiamoji byla baigiama supaprastinto proceso tvarka – teismo baudžiamuoju įsakymu ir jis visiškai pripažino savo kaltę, todėl jo atžvilgiu taikomas BK 64¹ straipsnis ir jam skiriama bausmė sumažinama vienu trečdaliu.

Šios bylos ikiteisminio tyrimo metu kaltinamajam L. K. buvo paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti. Ši kardomoji priemonė panaikinama tik pradėjus jam paskirtos laisvės apribojimo bausmės vykdymą (BPK 139 straipsnio 3 dalis).

Kompaktinis diskas, kuriame vaizdo medžiaga, saugotinas bylos medžiagoje (BPK 94 straipsnio 1 dalies 3 punktas).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 – 422 straipsniais,

nusprendžia:

L. K. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 284 straipsnyje, ir nubausti jį laisvės apribojimu vieneriems metams, įpareigoti nuteistąjį šešis mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dalyvauti elgesio pataisos programoje, viso bausmės atlikimo metu dirbti arba registruotis Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, L. K. paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir nustatyti jam sumažintą laisvės apribojimo aštuoniems mėnesiams bausmę, įpareigoti nuteistąjį šešis mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dalyvauti elgesio pataisos programoje, viso bausmės atlikimo metu dirbti arba registruotis Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos.

Paskirtos laisvės apribojimo bausmės pradžią skaičiuoti nuo įsiteisėjusio šio teismo baudžiamojo įsakymo nuorašo gavimo probacijos tarnyboje dienos.

Pradėjus paskirtos laisvės apribojimo bausmės vykdymą, panaikinti L. K. ikiteisminio tyrimo metu paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti.

Kompaktinį diską su vaizdo įrašais saugoti bylos medžiagoje.

Išaiškinti kaltinamajam L. K. tai, jog jeigu nuteistasis vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali papildomai paskirti Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso IX skyriuje numatytų baudžiamojo poveikio priemonių arba XI skyriuje numatytų auklėjamojo poveikio priemonių, kai laisvės apribojimo bausmė paskirta nepilnamečiui, ir (ar) šio kodekso 48 straipsnio 4, 5 ir 6 dalyse nurodytų įpareigojimų ir (ar) draudimų, taip pat intensyvią priežiūrą arba laisvės apribojimo bausmę pakeisti areštu.

Išaiškinti, kad kaltinamasis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo įteikimo dienos turi teisę paduoti teismui, surašiusiam teismo baudžiamąjį įsakymą, prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme.

Kaltinamajam padavus prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Teismas, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Jei kaltinamasis nepasinaudoja teise paduoti prašymą dėl bylos nagrinėjimo teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.

Patvirtintą teismo baudžiamojo įsakymo nuorašą įteikti L. K.