- Teismas
- Panevėžio apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2012-08-17
- Bylos Nr.
- ATP-419-134/2012
- Teisminio proceso Nr.
- 4-08-3-01344-2012-2
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Bronė Vidzėnienė
- Pažeidėjas
- N. S.
- Kategorijos
- 79.1pavadinimo nepavyko patikrinti
Panevėžio apygardos teismo teisėja Bronė Vidzėnienė, teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi administracinėn atsakomybėn patraukto asmens N. S., a.k. (duomenys neskelbtini) apeliacinį skundą dėl Panevėžio miesto apylinkės teismo 2012 m. liepos 3 d. nutarties administracinio teisės pažeidimo byloje,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Skundžiama nutartimi teismas atmetė N. S. skundą ir paliko galioti Panevėžio rajono PK 2012-05-15 nutarimą, kuriuo N. S. nubausta pagal ATPK 183 str. 2 d. 1000 Lt dydžio bauda už tai, kad ji 2012-05-01 22.30 val. Panevėžio r. gyvenamosiose patalpose garsiai leido muziką, trikdydama viešąją rimtį.
Šalies argumentai
Apeliaciniu skundu N. S. prašo panaikinti apylinkės teismo nutartį ir bylą nutraukti.
Apeliantė skunde teigia, kad teismas nepagrįstai rėmėsi liudytojų A. ir P. G. parodymais apie jos esą keltą triukšmą, nes liudytojai senyvo amžiaus, šališki, pareiškimo turinį jiems diktavo policijos pareigūnai, kurie privalėjo įvertinti ir pačių A. ir P. G. veiksmus, rašant piktybiškus ir išgalvotus pareiškimus. Teismas neapklausė į posėdį atvykusios liudytojos S. Š.. Policijos pareigūnai įvykio vietoje nenustatė ekvivalentinio garso slėgio lygio, todėl teismas, vertindamas bylos aplinkybes, neteisingai taikė Sveikatos apsaugos ministro 2011-06-13 įsakymo ,,Dėl higienos normų“ nuostatas. Teismas nepagrįstai atlaidžiai vertino pareigūnų administracinio teisės pažeidimų protokole padarytas klaidas, skundžiamame nutarime neatlikta bylos įrodymų analizė.
Atsiliepimas
Atsiliepimu į apeliacinį skundą administracinio teisės pažeidimo protokolą surašiusi institucija – Panevėžio apskrities VPK Panevėžio rajono PK prašo apeliacinio skundo netenkinti, nes skundžiama nutartis teisėta ir pagrįsta.
Motyvuojamoji dalis
Apeliacinis skundas tenkintinas.
Teismas teisingai įvertino bylos įrodymus ir apeliantę pagrįstai pripažino kalta pagal ATPK 183 str. 2 d. Apeliacinės instancijos teismas atmeta apeliantės teiginius, kad skundžiamoje nutartyje neatlikta bylos įrodymų analizė, nes joje išdėstyti išsamūs ir aiškūs argumentai dėl bylos faktinių aplinkybių nustatymo ir apeliantės veikos kvalifikavimo. Teismas savo išvadose pagrįstai rėmėsi tiek įstatymo nuostatomis, tiek teismų praktika, suformuota dėl ATPK 183 str. taikymo. Skundžiamoje nutartyje teismas paaiškino, kokiais įrodymų šaltiniais remdamasis sprendė, kad apeliantė nakties metu garsiais leido muziką ir kodėl vieni įrodymų šaltiniai, t.y. liudytojų A. ir P. G. paaiškinimai, policijos pareigūnų pranešimai yra patikimi, o pačios apeliantės - atmestini. Teismas posėdžio metu žodžiu nurodė priežastis, dėl kurių atmetė apeliantės prašymą apklausti įvykio vietoje nebuvusią jos dukrą S. Š.. Skundžiamoje nutartyje išspręstas ir administracinio teisės pažeidimo protokole padarytos rašybos klaidos vertinimo klausimas.
Apeliantė, skunde aptardama liudytojų A ir P. G. parodymų patikimumą, akcentuoja ne jų turinį, o aplinkybes, tiesiogiai nesusijusias su nagrinėjamu įvykiu : senyvą liudytojų amžių, tai, kad jie esą nesikreipia į policijos pareigūnus dėl kitų asmenų naktį keliamo triukšmo, be to, apeliantė teikia pasiūlymus policijos pareigūnams administracine tvarka įvertinti liudytojų elgesį dėl melagingų pareiškimų rašymo. Apeliacinės instancijos teismas pažymi, kad įstatymas nediferencijuoja asmenų teisių apsaugos pagal jų amžių ar kitas asmenines savybes, todėl apeliantės argumentacija, nukreipta į liudytojų amžių, yra visiškai nepagrįsta.
Skundžiamoje nutartyje teismas pažymėjo negalint spręsti jokių kitų apeliantės konfliktų su kaimynais, kurie nėra nagrinėjamos bylos dalyku. Apeliacinės instancijos teismas šią išvadą laiko teisinga, todėl plačiau neanalizuoja apeliantės skunde dėstomų jos santykių su A. ir P. G. aplinkybių, nesusijusių su nagrinėjamu įvykiu.
Rezoliucinė dalis
nutaria:
Panevėžio miesto apylinkės teismo 2012 m. liepos 3 d. nutartį palikti nepakeistą ir N. S. apeliacinio skundo netenkinti.
Ši nutartis neskundžiama.