Kauno apylinkės teismo nuosprendis

Kauno miesto apylinkės teismo teisėjas Bronislovas Liatukas, sekretoriaujant Loretai Dosinienei, dalyvaujant prokurorui Jonui Šarkui, gynėjai adv. Angelei Fominienei, nukentėjusiajai S. M.(mergautinė pavardė-Š.),viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

G. M., gim. (duomenys neskelbtini) Utenos r., a/k (duomenys neskelbtini) LR pilietis, lietuvis, atliekantis laisvės atėmimo bausmę Kybartų pataisos namuose,6 klasių išsilavinimo, vedęs, teistas:

1.2004-02-10 pagal LR BK 180 str.2 d.,159 str.-63 str.- laisvės atėmimu 2(dvejiems) metams; 2005-01-26 lygtinai paleistas iš pataisos įstaigos pagal 2005-01-20 nutartį, neatlikęs 6 mėn.11 d. paskirtosios laisvės atėmimo bausmės (LR BVK 157 str.);

2.2007-09-11 pagal LR BK 24 str.6 d., 300 str.2 d., 300 str.2 d. laisvės atėmimu 9 mėn.; pritaikius LR BK 75 str. bausmės vykdymas atidėtas 1(vieneriems) metams;

3.2008-10-10 pagal LR BK 284 str.1 d.- 63 str.1,4,9 d. d.- laisvės atėmimu 1(vieneriems) metams; pritaikius LR BK 75 str. bausmės vykdymas atidėtas 2 metams; 2009-09-14 nutartimi panaikintas bausmės vykdymo atidėjimas ir vykdytina 2008-10-10 nuosprendžiu paskirta 1 m. laisvės atėmimo bausmė; antrasis ir trečiasis teistumai sudaro vieną teistumą;

4.2009-10-20 pagal LR BK 180 str.2 d.- 64 str.- laisvės atėmimu 4(ketveriems) metams 3 mėnesiams; šios bausmės neatlikęs, teistumai neišnykę,

-kaltinamas pagal LR BK 164 str.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kaltinamasis G. M., žinodamas apie pareigą pagal teismo sprendimą mokėti lėšas vaiko išlaikymui, laikotarpiu nuo 2007-09-10 iki 2011-10-01 vengė pareigos pagal Jurbarko raj. apylinkės teismo 2007-08-20 nutartį mokėti lėšas S. Š.(M.) naudai nepilnametės savo dukters U. M., gim. (duomenys neskelbtini) išlaikymui po 300 litų kas mėnesį iki dukters pilnametystės; G. M. niekur nedirbo, darbo neieškojo, darbo biržoje neregistruotas, nuo 2009-12-10, atlikdamas laisvės atėmimo bausmę Kybartų pataisos namuose, administracijai apie tai, kad privalo mokėti lėšas vaiko išlaikymui, nepranešė, apie gaunamas pajamas antstolių kontorą neinformavo, lėšų savo dukters išlaikymui nemokėjo, kitos materialinės paramos vaiko išlaikymui neteikė, dėl ko 2011-10-01 susitarė 16.349 Lt skola, t.y. padarė nusikaltimą, numatytą LR BK 164 str.

Kaltinamasis G. M. kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad jis tikrai vengė pareigos išlaikyti vaiką. Žinojo apie 2007-08-20 Jurbarko raj. apylinkės teismo nutartį, kadangi dalyvavo teismo posėdyje ir geruoju su ieškove susitarė dėl 300 litų išmokų kas mėnesį. Teigia, kad duoti lėšas vaiko išlaikymui trukdė jo atžvilgiu iškeltos baudžiamosios bylos. Nuoširdžiai gailisi padaręs nusikalstamą veiką, atsiprašo nukentėjusiosios.

Nukentėjusioji S. M. (Š.) parodė, kad ji su G. M. gyveno partnerystėje, (duomenys neskelbtini) gimė jų dukra U., kurios išlaikymui teismas priteisė iš G. M. po 300 litų kas mėnesį iki dukters pilnametystės. Iki šio teismo sprendimo G. M. jai kelis kartus betarpiškai davė po 500 litų, tačiau po teismo sprendimo ji iš kaltinamojo išvis jokių lėšų dukters išlaikymui negavo.

Kaltinamojo G. M. kaltė padarius jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką, be jo paties visiško prisipažinimo, nuoseklių ir argumentuotų nukentėjusiosios S. M. parodymų, taip pat įrodyta: sprendimu dėl išmokos iš Vaikų išlaikymo fondo mokėjimo(b.l.8), iš kurio matyti, kad U. M. nuo 2008-01-30 kiekvieną mėnesį nuspręsta mokėti 195 Lt dydžio išmoka iš Vaikų išlaikymo fondo; Jurbarko raj. apylinkės teismo nutartimi (b.l.30), iš kurios matyti, kad teismas patvirtino taikos sutartį tarp ieškovės S. Š. ir atsakovo G. M., kuria G. M. įsipareigojo dukros U. M. išlaikymui mokėti po 300 litų kas mėnesį iki jos pilnametystės, sumokant lėšas iki paskutinės mėnesio dienos motinai į rankas; visa kita baudžiamosios bylos medžiaga.

Kaltinamojo G. M. padaryta nusikalstama veika teisingai kvalifikuota pagal LR BK 164 str.

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo G. M. atsakomybę lengvinančios aplinkybės yra tos, kad kaltu jis prisipažino visiškai ir nuoširdžiai gailisi padaręs nusikalstamą veiką, geranoriškai padėjo ikiteisminiam tyrimui ir teismui nustatyti byloje objektyvią tiesą, atsiprašė nukentėjusiosios.

Kaltinamojo G. M. atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.

Kaltinamasis G. M. padarė tyčinį nusikaltimą, jį padarė turėdamas neišnykusį teistumą už tyčinius ( jų tarpe- sunkų) nusikaltimus, taikyti jo atžvilgiu LR BK 62 str. ir 54 str.3 d. nuostatas nėra pagrindo, taikyti LR BK 75 str.- netikslinga, todėl jam skirtina reali laisvės atėmimo bausmė.

Skiriant bausmę atsižvelgtina į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, į tai, kad nusikalstama veika padaryta tyčia, į tai, kad nusikaltimas yra baigtinis, į G. M. asmenybę (anksčiau teistas, teistumai neišnykę, eilę kartų baustas administracinėmis nuobaudomis), į tris kaltinamojo atsakomybę lengvinančias aplinkybes, į atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimą.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis LR BPK 297, 298, 301, 302 str.str.,303 str.1,2 d.d.,304, 305, 307, 308 str. str.,

nusprendžia:

G. M. pripažinti kaltu pagal LR BK 164 str. ir nuteisti laisvės atėmimu 6(šešiems) mėnesiams.

Sutinkamai su LR BK 63 str. 1,2 d. d.,5 d.2 p.,9 d., šiuo nuosprendžiu paskirtą 6(šešių) mėn. laisvės atėmimo bausmę ir 2009-10-20 nuosprendžiu paskirtą bei neatliktą 4(ketverių) metų 3(trijų) mėn. laisvės atėmimo bausmę subendrinti apėmimo būdu, ir galutinę subendrintą bausmę paskirti laisvės atėmimą 4(ketverius) metus 3(tris) mėnesius, atliekant bausmę pataisos namuose.

Laisvės atėmimo bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

Į paskirtosios laisvės atėmimo bausmės laiką įskaityti sulaikymo, suėmimo laiką ir laiką, išbūtą laisvės atėmimo vietoje pagal Marijampolės rajono apylinkės teismo 2009-10-20 nuosprendį- nuo 2009m. gegužės 18 d. iki 2011 m. gruodžio 23 d. nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

Kardomosios priemonės G. M. neskirti.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos ( nuteistajam G. M. – nuo nuosprendžio nuorašo įteikimo jam dienos) gali būti apeliacine tvarka skundžiamas Kauno apygardos teismui per šį nuosprendį priėmusį teismą.