- Teismas
- Telšių apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2026-01-29
- Bylos Nr.
- e2YT-83-1118/2026
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Jūratė Žemgulienė
- Pareiškėjas
- K. V.
- Suinteresuotas asmuo
- L. V.
- Advokatai
- Juta Kareivė, Jovyta Piekienė
išvadą teikiančios institucijos (duomenys neskelbtini) rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriaus atstovei R. Ž.,
uždarame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo K. V. pareiškimą suinteresuotam asmeniui L. V., išvadą byloje teikiančiai institucijai (duomenys neskelbtini) rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriui, dėl fizinio asmens pripažinimo neveiksniu tam tikrose srityse, globos nustatymo ir globėjo bei turto administratoriaus paskyrimo.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
pareiškėjas K. V. kreipėsi į teismą su pareiškimu, prašydamas pripažinti jo mamą L. V. neveiksnia šiose srityse: asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymo, susijusio su smulkiais buitiniais sandoriais; asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymo, susijusio su lizingo, daiktų pirkimo-pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu ir pan.; socialinių ir valstybinio socialinio draudimo išmokų; paveldėjimo teisinių santykių; kilnojamojo ir nekilnojamojo turto naudojimo, valdymo ir disponavimo juo; dalyvavimo ūkinėje komercinėje veikloje; savitvarkos įgūdžių; sveikatos priežiūros; šeimos santykių; asmens gebėjimo būti globėju, rūpintoju, pagalbininku pagal sutartį dėl pagalbos priimant sprendimus; darbo teisinių santykių; pilietinių teisinių santykių; kreipimosi į teismą, viešojo administravimo ir kt. institucijas; laisvalaikio planavimo; maisto gaminimo, įrankių naudojimo; asmens higienos priežiūros srityse.
Pareiškime nurodė, jog maždaug prieš 1 metus pablogėjo motinos L. V. psichinė sveikata, jai diagnozuota (duomenys neskelbtini). Pareiškėjas atsikraustė pas motiną gyventi kartu ir kasdien ja rūpinasi. Reikalinga nupirkti ir paruošti maistą, rūpintis gydymu, reikiamų vaistų tinkamu vartojimu, higiena ir kt. Ji negali viena niekur nueiti, negali būti palikta viena, nes nesiorientuoja aplinkoje. Ji nesugebėtų susimokėti mokesčių, apsipirkti parduotuvėje, kartais neatpažįsta net sūnaus. Tuo atveju, jei L. V. būtų pripažinta neveiksnia tam tikrose srityse, pareiškėjas sutiktų būti jos globėju bei turto administratoriumi, kadangi tą daro nuo jos sveikatos pablogėjimo ir kartu gyvena. Kitų asmenų, kurie norėtų ir gebėtų globoti – nėra.
Atsiliepimas
Suinteresuoto asmens L. V. atstovė advokatė Jovyta Piekienė pateikė atsiliepimą į pareiškimą, kuriame nurodė, kad pareiškėjo prašymas pripažinti L. V. neveiksnia pareiškime nurodytose srityse galėtų būti tenkinamas tik tuo atveju, jeigu byloje būtų surinkta pakankamai duomenų, kurių pagrindu būtų galima įsitikinti reikalavimo pagrįstumu, tai yra po to, kai bus atlikta teismo paskirta ekspertizė. Galutinį atsiliepimą teiks žodžiu, po to kai bus atlikta ekspertizė.
Išvadą teikianti institucija (duomenys neskelbtini) rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyrius pateikė duomenis, būtinus bylai išnagrinėti, ir nurodė, jog L. V. yra (duomenys neskelbtini). Turi du vaikus: dukrą I. M. ir sūnų K. V.. VĮ Registrų centro duomenimis L. V. nuosavybės teise priklauso nekilnojamasis turtas, esantis (duomenys neskelbtini). 2025 m. gruodžio 15 d. ANTA informacinės sistemos duomenų bazės išraše nurodyta, kad L. V. nuo 2025 m. birželio 17 d. neterminuotam laikotarpiui nustatytas individualios pagalbos teikimo išlaidų kompensacijos antro lygio poreikis ir 15 proc. dalyvumo lygis. 2025 m. gruodžio 15 d. SORDA duomenų bazės išraše nurodyta, kad L. V. gaunamas pajamas sudaro senatvės pensija 609,87 Eur, valstybinės pirmojo ir antroko laipsnių našlių ar našlaičių pensija – 58,90 Eur, nukentėjusių asmenų valstybinė pensija – 147,24 Eur. 2025 m. gruodžio 15 d. SPIS duomenų bazės išraše nurodyta, kad L. V. individualios pagalbos teikimo išlaidų kompensacija – 395,20 Eur. 2025 m. vasario 5 d. išvadoje dėl L. V. gebėjimo pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus Nr. 52, kurią parengė (duomenys neskelbtini) rajono socialinių paslaugų namų socialinė darbuotoja, nurodoma, kad L. V. nesuvokia, ką reikėtų daryti, iškilus turtinių santykių problemoms, nemokėtų jų spręsti, negalėtų savarankiškai kreiptis į kitas institucijas. Negeba tvarkyti asmeninių pajamų, negali dalyvauti ūkinėje komercinėje veiklose, negali rūpintis kilnojamojo ar nekilnojamojo turto naudojimu, valdymu ir disponavimu. Negali sudarinėti lizingo, daiktų pirkimo – pardavimo išsimokėtinai sutarčių. Negebėtų susitvarkyti socialinių ir valstybinio socialinio draudimo išmokų. Ji negeba savarankiškai suprasti informacijos ir priimti sprendimus, savarankiškai įvertinti aplinkybes ir numatyti pasekmes dėl tam tikro savo galimo sprendimo priėmimo, savarankiškai nuosekliai ir aiškiai paaiškinti savo sprendimų esmę ir priežastis, negeba savanoriškai ir savarankiškai atlikti nuoseklius veiksmus tam tikram savo galimam sprendimui priimti ir jį įgyvendinti. L. V., kol dar buvo sveika, prieš du metus, yra sudariusi įgaliojimą ir testamentą sūnaus K. V. vardu, kuris mama ir rūpinasi. (duomenys neskelbtini) rajono savivaldybės administracijos (duomenys neskelbtini) seniūnijos Buities tyrimo akte Nr. BA-1054 nurodoma, kad L. V. dėl savo amžiaus ir sveikatos būklės yra praradusi savarankiškumą, jai reikalinga nuolatinė kito asmens priežiūra ir pagalba visuose atliekamuose veiksmuose. Moteris dėl senatvės ir psichikos sutrikimų negali likti viena namuose, negali pasirūpinti savimi, asmens higiena ir pan., negali atlikti namų ruošos darbų, apsipirkti ar pasigaminti maisto, pavalgo tik patiektą maistą. Jos asmens higienos poreikiais, savijauta, sveikata, maitinimu, buitimi, rūpinasi sūnus K. V. su žmona. Nors sutuoktiniai gyvena skyrium, tačiau L. V. lanko kiekvieną dieną (šiuo metu ją papildomai prižiūri kita moteris). K. V. yra bedarbis, Užimtumo tarnyboje registruotas nuo (duomenys neskelbtini). Jis nori ir sutinka būti paskirtas motinos L. V. globėju. Tam neprieštarauja K. V. sesuo I. M., savo sutikimą dėl brolio skyrimo mamos globėju išreiškė raštu. (duomenys neskelbtini) seniūnija nėra gavusi nusiskundimų dėl K. V. netinkamo gyvenimo būdo. 2025 m. gruodžio 16 d. išduotame medicininiame pažymėjime, forma Nr. 046/a nurodo, kad K. V. nėra kontraindikacijų būti motinos globėju. 2025 m. gruodžio 15 d. išduotame medicininiame pažymėjime, forma Nr. 046/a nurodo, kad jis yra sveikas ir mama rūpintis gali. (duomenys neskelbtini) seniūnija, susipažinusi su nurodytomis aplinkybėmis, neprieštarauja, kad K. V. savo mamai L. V. būtų paskirtas globėju ir turto administratoriumi. Socialinės paramos skyrius, įvertinęs 2025 m. vasario 5 d. išvadą dėl L. V. gebėjimo pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus Nr. 52 ir (duomenys neskelbtini) seniūnijos 2025 m. gruodžio 16 d. Buities tyrimo akte Nr. BA-1054 pateiktą informaciją apie L. V. socialinę aplinką bei gebėjimus pasirūpinti savimi ir atlikti kasdienines veiklas, daro išvadą, kad L. V. savimi pasirūpinti negali, jai reikalinga nuolatinė kito asmens priežiūra ir pagalba. Tuo atveju, jei L. V. teismo būtų pripažinta neveiksnia tam tikrose srityse ir jai būtų nustatyta globa, jos globėju bei turto administratoriumi rekomenduoja skirti jos sūnų K. V..
Teismo posėdyje pareiškėjas K. V. ir jo atstovė advokatė Juta Kareivė pareiškimą palaikė, prašė jį tenkinti. Pareiškėjas papildomai paaiškino, kad jo mamos L. V. sveikata pablogėjo prieš (duomenys neskelbtini) metus. Tuomet ji pas notarą parašė jam įgaliojimą. Pradėjus silpnėti sveikatai, jis prieš (duomenys neskelbtini) metus persikėlė gyventi pas ją į namus. Jis ją rūpinasi ir prižiūri. Ji pati savarankiškai nieko negali daryti. Būna dienų, kad neatpažįsta jo kaip sūnaus. Jis yra vedęs, tačiau su sutuoktine gyvena skyrium. Sutuoktinė taip pat dažnai ateina pas juos į namus, padeda prižiūrėti mamą. Ji neprieštarauja, kad jis taptų jos globėju ir turto administratoriumi. Jo sesuo atsisakė prižiūrėti mamą, todėl be jo, daugiau nėra asmenų, kurie galėtų ir norėtų rūpintis mama. Sesuo taip pat sutinka, kad jis taptų mamos globėju ir turto administratoriumi.
Žemesnės instancijos teismas
Teismo posėdyje suinteresuoto asmens L. V. atstovė advokatė Jovyta Piekienė nurodė, kad yra tiek medicininis, tiek juridinis kriterijus pripažinti jos atstovaujamąją neveiksnia tam tikrose srityse. Palaikė ekspertizės akte išdėstytą išvadą dėl jos nustatymo neveiksnia visose turtinių ir neturtinių santykių srityse, tik prašė teismo atsižvelgti į L. V. amžių ir ją pripažinti neveiksnia tik jai aktualiose srityse.
Teismo posėdyje išvadą teikiančios institucijos (duomenys neskelbtini) rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriaus atstovė palaikė raštu pateiktą išvadą joje išdėstytais motyvais ir rekomendavo, pripažinus L. V. neveiksnia tam tikrose srityse, jos globėju ir turto administratoriumi paskirti K. V..
Atsižvelgiant į ekspertizės išvadą, jog L. V. dėl savo sveikatos būklės negali dalyvauti teismo posėdyje ir jai negalima įteikti teismo dokumentų, prašoma pripažinti neveiksnia tam tikrose srityse L. V. į teismo posėdį nebuvo kviečiama.
Motyvuojamoji dalis
Teismas ko nstatuoja:
Pareiškimas tenkintinas iš dalies.
Žemesnės instancijos teismas
Iš pareiškimo ir kitų byloje esančių įrodymų – L. V. 2024 m. gruodžio 4 d. asmens su negalia teisių apsaugos agentūros prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Vilniaus V teritorinio skyriaus sprendimo dėl individualios pagalbos teikimo išlaidų kompensacijos poreikio, 2024 m. gruodžio 4 d. sprendimo dėl dalyvumo lygio Nr. STS-11522, neįgaliojo pažymėjimo, išvados dėl asmens gebėjimo pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus, teismo psichiatrijos ekspertizės akto nustatyta, jog L. V. serga (duomenys neskelbtini), dėl ko ji negali teisingai suprasti savo veiksmų reikšmės ir jų valdyti. Jai nustatytas III lygio individualios pagalbos kompensacijos poreikis, nustatytas 20 procentų dalyvumo lygis ir 80 procentų netekto dalyvumo lygis.
Iš 2025 m. vasario 5 d. (duomenys neskelbtini) rajono socialinių paslaugų namų Dienos centro „(duomenys neskelbtini)“ socialinių programų koordinatorės išvados Dėl asmens gebėjimo pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus Nr. 52, matyti, jog L. V. negeba pasirūpinti savimi ir priimti kasdienių sprendimų šiose konkrečiose srityse: asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymo, susijusio su smulkiais buitiniais sandoriais; asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymo, susijusio su lizingo, daiktų pirkimo-pardavimo išsimokėtinai sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu ir pan.; socialinių ir valstybinio socialinio draudimo išmokų; kilnojamojo ir nekilnojamojo turto naudojimo, valdymo ir disponavimo juo; paveldėjimo teisinių santykių; dalyvavimo ūkinėje komercinėje veikloje; savitvarkos įgūdžių; sveikatos priežiūros; šeimos santykių; asmens gebėjimo būti globėju, rūpintoju, pagalbininku pagal sutartį dėl pagalbos priimant sprendimus; darbo teisinių santykių; rinkimų teisės; kreipimosi į teismą, viešojo administravimo, asmens higienos priežiūros srityse.
Iš byloje esančios 2025 m. spalio 21 d. – lapkričio 11 d. Valstybinės teismo psichiatrijos tarnybos prie Sveikatos apsaugos ministerijos teismo psichiatrijos ekspertizės akto Nr. 86TPK-258/2025 išvados matyti, jog L. V. serga (duomenys neskelbtini). L. V. nustatyti sunkaus laipsnio (duomenys neskelbtini), ji (duomenys neskelbtini), dezorientuota laike, vietoje, savyje, mąstymas labai lėtas, skurdus, neproduktyvus, bendrosios žinios skurdžios, ryškiai sutrikusi atmintis, dėmesys, pažintinės funkcijos, nuotaika lėkšta, emocijos blankios, astenizuota, vangi, apatiška, visiškais sutrikusios psichosocialinės funkcijos. Ekspertizės akto išvadoje nurodyta, jog dėl savo psichinės sveikatos būklės L. V. negali suprasti savo veiksmų esmės ir negali jų valdyti šiose turtinių santykių srityse: asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymo, susijusio su smulkiais buitiniais sandoriais; asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymo, susijusio su lizingo, daiktų pirkimo-pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu ir pan.; socialinių ir valstybinio socialinio draudimo išmokų; paveldėjimo teisinių santykių; kilnojamojo ir nekilnojamojo turto naudojimo, valdymo ir disponavimo juo; dalyvavimo ūkinėje komercinėje veikloje; ir asmeninių neturtinių santykių srityse: savitvarkos įgūdžių; sveikatos priežiūros; šeimos santykių; asmens gebėjimo būti globėju, rūpintoju, pagalbininku pagal sutartį dėl pagalbos priimant sprendimus; darbo teisinių santykių; kreipimosi į teismą, viešojo administravimo ir kt. institucijas; pilietinių teisių.
Iš Neveiksnių ir ribotai veiksnių asmenų registro išrašo nustatyta, jog duomenų apie L. V. pateiktus išankstinius nurodymus nėra.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) asmens veiksnumas apibrėžiamas kaip fizinio asmens galimybė savarankiškai ir visa apimtimi įgyti, įgyvendinti savo teises ir prisiimti pareigas bei savarankiškai atsakyti už jų nevykdymą (CK 2.5 straipsnis). Fizinis asmuo, kuris dėl psichikos sutrikimo negali suprasti savo veiksmų tam tikroje srityje reikšmės ar jų valdyti, gali būti teismo tvarka pripažintas neveiksniu toje srityje (CK 2.10 straipsnio 1 dalis). Neveiksniam tam tikroje srityje asmeniui šioje srityje yra nustatoma globa.
Įvertinęs bylos medžiagą, atsižvelgęs į teismo psichiatrijos ekspertizės akto ir (duomenys neskelbtini) rajono socialinių paslaugų namų Dienos centro „(duomenys neskelbtini)“ socialinės koordinatorės išvadas, byloje dalyvaujančių asmenų paaiškinimus, iš kurių matyti, L. V. funkcionavimas kasdieninėje veikloje yra visiškai sutrikęs, ji pati savarankiškai neapsitarnauja, jai reikalinga nuolatinė kito asmens pagalba ir priežiūra, teismas sprendžia, kad yra pagrindas tenkinti prašymą ir pripažinti L. V. neveiksnia.
Sprendžiant dėl sričių, kuriose asmuo pripažintinas neveiksniu ar ribotai veiksniu turi būti tai-komas dviejų kriterijų visetas: pirma, turi būti nustatytas asmens psichinės sveikatos sutrikimas, ant-ra, būtina nustatyti, kad asmens veiksnumo neapribojus jo interesams kils grėsmė.
Nagrinėjamu atveju pažymėtina, jog tiek byloje pareiškėjo pateikta 2025 m. vasario 5 d. (duomenys neskelbtini) rajono socialinių paslaugų namų Dienos centro „(duomenys neskelbtini)“ socialinių programų koordinatorės surašyta išvada Nr. 52, tiek Valstybinės teismo psichiatrijos tarnybos prie Sveikatos apsaugos ministerijos Šiaulių teismo psichiatrijos skyriaus 2025 m. spalio 21 d. – lapkričio 11 d. teismo psichiatrijos ekspertizės akte Nr. 86TPK-258/2025 pateikta išvada iš esmės pagrindžia tai, kad L. V. turėtų būti pripažinta neveiksnia visose pareiškėjo prašomose tam tikrose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse.
Atsižvelgus į tai, jog neveiksnumo instituto taikymo ir globos neveiksniu pripažintam asmeniui nustatymo tikslas yra siekis įgyvendinti ir apginti psichinės ligos ar proto negalios ištikto žmogaus teises ir interesus, apsaugoti nuo potencialios žalos pačiam sau, taip pat eliminuoti realias grėsmes, kad gali būti padaryta esminės žalos aplinkiniams bei įvertinus byloje pateiktas išvadas, pateiktus medicininius duomenis apie L. V. sveikatos būklę, atsižvelgus į teismo posėdžio metu duotus paaiškinimus ir kitus byloje esančius įrodymus, darytina išvada, jog pakanka duomenų konstatuoti, kad L. V. dėl jos psichinės sveikatos būklės negali suprasti savo veiksmų reikšmės ir jų valdyti šiose turtinių santykių srityse: asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymo, susijusio su smulkiais buitiniais sandoriais; asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymo, susijusio su lizingo, daiktų pirkimo-pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymo ir pan.; socialinių ir valstybinio socialinio draudimo išmokų srityje; kilnojamo turto naudojimo, valdymo ir disponavimo juo; nekilnojamo turto naudojimo, valdymo ir disponavimo juo; paveldėjimo teisinių santykių bei šiose asmeninių neturtinių santykių srityse: savitvarkos įgūdžių; sveikatos priežiūros; teisinių santykių su viešojo administravimo subjektais srityje, pilietinių teisinių santykių srityje.
Pažymėtina, kad asmens teisės, kurios dėl savo prigimties negali būti įgyvendintos per atstovą (ypač asmeninių neturtinių santykių srityje), neturi būti ribojamos. Teismas atkreipia dėmesį į tai, kad suinteresuotas asmuo L. V. šiuo metu dalyvauja ne visose socialinio gyvenimo srityse, todėl nėra pagrindo riboti jos veiksnumo tose srityse, kurios jai neaktualios, kurių galimybėmis ji dėl savo sveikatos būklės ir kitų objektyvių aplinkybių vis tiek negalės pasinaudoti. Byloje nėra duomenų, kad L. V. planuotų kurti šeimą, įsivaikinti ar globoti vaikus, būti rūpintoju ar pagalbininku pagal sutartį, dirbti, be to, šios asmens teisės negali būti įgyvendintos per atstovą. Taip pat byloje nėra duomenų, kad L. V. dalyvautų ūkinėje komercinėje veikloje ( juridinių asmenų steigimas, buvimo juridinio asmens dalyviu, vertimosi individualia veikla ir pan.). Todėl, atsižvelgiant į išdėstytą, L. V. veiksnumas šeimos santykių, asmens gebėjimo būti globėju (rūpintoju), pagalbininku pagal sutartį dėl pagalbos priimant sprendimus ir darbo teisinių santykių srityse, dalyvavimo ūkinėje komercinėje veikloje, neribotinas.
Atkreiptinas dėmesys, kad asmens pripažinimas neveiksniu tam tikroje srityje nereiškia, jog asmuo netenka tam tikros turtinės ar asmeninės neturtinės teises. Kaip minėta, taikant neveiksnumo institutą yra siekiama apsaugoti paties neveiksnaus tam tikroje srityje ar ribotai veiksnaus asmens teises, t. y. jam suteikiama pagalba atitinkamas teises įgyvendinti per atstovą.
Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 468 straipsnio 4 dalyje numatyta, kad teismo sprendimu, kuriuo fizinis asmuo pripažįstamas neveiksniu tam tikroje srityje, gali būti išsprendžiami ir globos nustatymo ar globėjo šiam asmeniui paskyrimo klausimai šio Kodekso XXX skyriuje nustatyta tvarka.
Atsižvelgiant į tai, jog byloje esantys įrodymai leidžia daryti pagrįstą išvadą, kad šiuo sprendimu pripažintinai neveiksnia tam tikrose srityse L. V. reikalinga nuolatinė globa srityse, kuriose ji pripažintina neveiksnia, nes ji negali savarankiškai įgyvendinti savo teisių ar atlikti pareigų, jai nustatytina globa šiose srityse: asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymo, susijusio su smulkiais buitiniais sandoriais (maisto produktų įsigijimas, mokėjimas už komunalines paslaugas); asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymo, susijusio su lizingo, daiktų pirkimo-pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu ir panašioje srityje; socialinių ir valstybinio socialinio draudimo išmokų; kilnojamo turto naudojimo, valdymo ir disponavimo juo ir nekilnojamo turto naudojimo, valdymo ir disponavimo juo srityje; paveldėjimo teisinių santykių srityje; savitvarkos įgūdžių; sveikatos priežiūros; teisinių santykių su viešojo administravimo subjektais srityje ir pilietinių teisinių santykių srityje.
Pareiškėjas K. V. teismo posėdžio metu prašė paskirti jį prašomos pripažinti neveiksnia tam tikrose srityse L. V. globėju ir turto administratoriumi. Jo sesuo I. M. yra pateikusi rašytinį sutikimą, kad jos brolis K. V. būtų paskirtas jų motinos L. V. globėju ir turto administratoriumi.
Minėta, kad K. V. yra L. V. sūnus, kuris ir gyvena kartu su L. V. jos namuose. Bylos duomenimis K. V. nėra dirbantis, registruotas Užimtumo tarnyboje, galiojančių administracinių nuobaudų neturi, neteistas, yra sveikas ir globoti gali. Išvadą teikianti institucija duomenų apie netinkamas K. V. moralines savybes, dėl kurių jis negalėtų globoti savo mamos, neturi.
Atsižvelgiant į tai, jog K. V. tinkamai rūpinasi savo mama L. V., sutinka tapti nuolatiniu pripažintinos neveiksnia tam tikrose srityse L. V. globėju ir turto administratoriumi, byloje yra rašytinis jo sutikimas būti L. V. globėju bei turto administratoriumi, jo sesuo I. M. jo siūlomai kandidatūrai neprieštaravo, K. V. skirtinas L. V. globėju ir turto administratoriumi, nes tai geriausiai atitiktų L. V. interesus (CK 3.242, 3.277 straipsniai).
K. V. išaiškintinos jo teisės ir pareigos, numatytos CK 3.240, 3.243, 3.244, 3.245, 3.246 straipsniuose.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259–270, 468 straipsniais,
nusprendžia:
pareiškimą tenkinti iš dalies.
Pripažinti L. V., gimusią (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančią (duomenys neskelbtini), neveiksnia šiose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse:
- asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymo, susijusio su smulkiais buitiniais sandoriais (maisto produktų įsigijimas, sumokėjimas už komunalines paslaugas ir pan.);
- asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymo, susijusio su lizingo, daiktų pirkimo – pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu ir pan.;
- socialinių ir valstybinio socialinio draudimo išmokų;
- kilnojamojo turto naudojimo, valdymo ir disponavimo juo (kilnojamojo turto pirkimo – pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ir kt.);
- nekilnojamojo turto naudojimo, valdymo ir disponavimo juo (nekilnojamojo turto pirkimo – pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ar kt.);
- paveldėjimo teisinių santykių (palikimo priėmimas, testamento sudarymas ir kt.);
- savitvarkos įgūdžių (tinkamos gyvenamojo būsto priežiūros ir pan.);
- sveikatos priežiūros (kreipimosi dėl sveikatos priežiūros paslaugų, gebėjimo naudotis sveikatos priežiūros paslaugomis, reikiamų sveikatos priežiūros paslaugų poreikio įvertinimo ir pan.);
- teisinių santykių su viešojo administravimo subjektais;
- pilietinių teisių.
Nustatyti L. V., gimusią (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančiai (duomenys neskelbtini), globą tose srityse, kuriose ji pripažinta neveiksnia, ir jos globėju bei turto administratoriumi šiose srityse paskirti K. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenantį (duomenys neskelbtini).
Paskirtam globėjui ir turto administratoriui K. V. išaiškinti jo teises ir pareigas, numatytas CK 3.240, 3.243, 3.244, 3.246 straipsniuose:
globėjas yra savo globotinių atstovas pagal įstatymą ir gina neveiksnių tam tikroje srityje asmenų teises ir interesus be specialaus pavedimo; globėjas turi teisę sudaryti atstovaujamojo neveiksnaus tam tikroje srityje asmens vardu ir interesais visus būtinus sandorius toje srityje;
globėjas, kuris yra globotinio tėvas, motina ar kitas artimas giminaitis, visais atvejais pareigas atlieka neatlygintinai; globėjas privalo informuoti globos (rūpybos) instituciją apie savo gyvenamosios vietos pasikeitimą; jeigu išnyksta aplinkybės, dėl kurių asmuo buvo pripažintas neveiksniu tam tikroje srityje, asmens globėjas turi kreiptis į teismą dėl globos panaikinimo;
neveiksnaus tam tikroje srityje asmens turtą ir jo duodamas pajamas globėjas turi naudoti išimtinai neveiksnaus tam tikroje srityje asmens interesais; sandoriams, kurių suma didesnė nei vienas tūkstantis penki šimtai eurų, sudaryti yra reikalingas išankstinis teismo leidimas; visais atvejais yra reikalingas išankstinis teismo leidimas, jeigu globėjas nori parduoti, dovanoti ar kitokiu būdu perleis-ti globotinio nekilnojamąjį daiktą ar daiktines teises, jį išnuomoti, perduoti neatlygintinai naudotis, įkeisti ar kitokiu būdu suvaržyti teises į nekilnojamąjį daiktą ar daiktines teises, taip pat sudaryti bet kokį kitą sandorį, jeigu dėl šio sandorio globotinio turtas sumažėtų ar būtų perleistos ar suvaržytos globotinio daiktinės teisės; globėjas, rūpintojas, jų artimieji giminaičiai negali sudaryti sandorių su globotiniu ar rūpintiniu, išskyrus atvejus, kai turtas globotiniui ar rūpintiniui yra dovanojamas ar per-duodamas neatlygintinai naudotis, jei tai atitinka globotinio ar rūpintinio interesus;
globėjas gali būti teismo nutartimi atleistas nuo pareigų atlikimo, jeigu jų negali atlikti dėl savo ar artimųjų giminaičių ligos, savo turtinės padėties pablogėjimo ar dėl kitų svarbių priežasčių; globėjas, kuris netinkamai atlieka pareigas, neužtikrina globotinio teisių ir interesų apsaugos, naudojasi savo teisėmis savanaudiškais tikslais, gali būti teismo nutartimi nušalinti nuo globėjo pareigų. Jeigu šiais globėjo veiksmais buvo padaryta žala neveiksniam tam tikroje srityje asmeniui, globėjas privalo ją atlyginti.
Teismo sprendimo kopiją ne vėliau kaip kitą darbo dieną po jo įsiteisėjimo išsiųsti Neveiksnių ir ribotai veiksnių asmenų registro tvarkymo įstaigai.
Sprendimas per 30 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Šiaulių apygardos teismui per Telšių apylinkės teismo Mažeikių rūmus.