Šiaulių apylinkės teismo sprendimas

dalyvaujant ieškovo – Pakruojo rajono savivaldybės administracijos vaiko teisių apsaugos skyriaus - atstovei S. N.,

nedalyvaujant trečiojo asmens ieškovo pusėje - Šiaulių apskrities sutrikusio vystimosi kūdikių namų - atstovui,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjęs civilinę bylą pagal ieškovo Pakruojo rajono savivaldybės administracijos vaiko teisių apsaugos skyriaus ieškinį, ginant nepilnametės D. J. interesus, atsakovei B. J., trečiajam asmeniui ieškovo pusėje Šiaulių apskrities sutrikusio vystimosi kūdikių namams, dėl neterminuoto tėvų valdžios apribojimo, nuolatinės globos nustatymo ir globėjo paskyrimo, nepilnamečio vaiko gyvenamosios vietos nustatymo, išlaikymo jam priteisimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Ieškovo atstovė S. N. teismo posėdžio metu ieškinio reikalavimus palaikė pilna apimtimi ir paaiškino, kad atsakovė B. J. (duomenys neskelbtini) pagimdė dukrą D. J. Mergaitė užregistruota kaip vienišos motinos. B. po gimdymo savo dukrą paliko ligoninėje ir iki šiol jos nepasiėmė ir neaugina. D. auga Šiaulių apskrities sutrikusio vystimosi kūdikių namuose. B. J. pagimdžius dukrą, iš Šiaulių ligoninės buvo gauta informacija, kad ji atsisako auginti vaiką. Ji pati asmeniškai nuvyko į gimdymo skyrių ir bendravo su B., bandė išsiaiškinti priežastis, dėl ko ji atsisako auginti dukrą. B. paaiškino, kad neturi kur gyventi, neturi pajamų. Po pokalbio B. apsisprendė pati auginti dukrą, tačiau paprašė ją laikinai apgyvendinti Šiaulių apskrities sutrikusio vystimosi kūdikių namuose. Iš pradžių prašė dukrą apgyvendinti 1 metų laikotarpiui, po to šį terminą prailgino iki 3 metų. Kadangi D. liko be vienintelio iš tėvų globos, 2006-12-22 Pakruojo rajono savivaldybės administracijos direktoriaus įsakymu jai buvo nustatyta laikinoji globa ir ji buvo apgyvendinta Šiaulių apskrities sutrikusio vystimosi kūdikių namuose. Su atsakove buvo dirbamas prevencinis darbas, kad ji galėtų pasiimti savo dukrą iš kūdikių namų ir ją auginti – moteris kelis kartus buvo kviečiama į Vaiko teisių apsaugos skyriaus vaiko globos organizavimo komisijos posėdžius, kur jai buvo siūloma auginti dukrą pačiai, B. ne kartą siūlyta įvairi pagalba – tarpininkavimas dėl apgyvendinimo laikinojo gyvenimo namuose, dėl įrašymo į eilę socialiniam būstui gauti, piniginė parama ir kita, tačiau atsakovė šios pagalbos atsisakydavo ir kas kartą pažadėdavo, kad dukrą pasiims auginti pas save, tačiau šio savo pažado neištesėjo iki šiol. Su atsakove nuolat dirbo ir Pakruojo seniūnijos socialinės darbuotojos. 2008 m. gegužės mėnesį, B. eilinį kartą parašius prašymą grąžinti jai dukrą, jau buvo suruoštas „kraitelis“ mergaitei, suorganizuotas transportas, tačiau atsakovė į sutartą vietą neatvyko. Atsakovė vengia bendrauti su skyriaus darbuotojais, prašė jos nepersekioti, nors norima jai tik gero. Jau pateikus ieškinį teismui, atsakovė, gavusi procesinius dokumentus, buvo atėjusi į Vaiko teisių apsaugos skyrių ir klausė, kur jai rasti teisininką. Jai buvo paaiškinta galimybė kreiptis dėl teisinės pagalbos į Šiaulių antrinės teisinės pagalbos advokatų kontorą. Be to, B. dar kartą buvo pasiūlyta pasiimti dukrą auginti pačiai ir paaiškinta, kad tuo atveju skyrius atsiims ieškinį, tačiau B. nesiėmė jokių veiksmų, kad susigrąžintų dukrą. Mano, kad atsakovės teiginys, kad iki šių metų kovo pabaigos pasiims dukrą auginti pas save, yra eilinis jos pažadas, kurių iki šiol buvo ne vienas, todėl juo nebetiki. Kadangi atsakovė B. J. vengia auginti savo dukrą D. ir visiškai ja nesirūpina, yra pagrindas apriboti jos tėvų valdžią D. atžvilgiu. Kadangi nemato jokios galimybės, kad padėtis ateityje gali pasikeisti, prašo tėvų valdžią apriboti neterminuotai.

Liudytoja R. A. parodė, kad nuo 2007 m. dirba Pakruojo seniūnijoje socialine darbuotoja, dirba su „probleminėmis“ šeimomis. Atsakovę gerai pažįsta, teko daug kartų su ja bendrauti dėl dukros, kurią ji paliko kūdikių namuose. B. yra tvarkinga moteris, gera darbuotoja, jokių skundų jos atžvilgiu seniūnija nėra gavusi, tačiau jai aiškiai trūksta socialinių įgūdžių ir pasiryžimo auginti savo dukrą. Buities sąlygos tikrai nėra blogos, trūksta noro. Ne kartą B. buvo siūloma įvairi parama, tačiau ji atsisakydavo. 2008 m. gegužės mėnesį B. jau buvo pasiryžusi parsivežti dukrą namo, jai buvo suorganizuotas automobilis, rūbeliai vaikui, tačiau paaiškėjo, kad ji jau nuvykusi į kūdikių namus paprasčiausiai aplankyti dukters ir jos pasiimti neketina, nes tam dar nepasiruošusi. B. lanko dukrą, tačiau per tuo trumpus pasimatymus joks emocinis ryšys tarp jų neatsiras.

Iš gimimo išrašo Nr. (duomenys neskelbtini) bei gimimo liudijimo AA Nr. (duomenys neskelbtini) matyti, kad D. J., gimusios (duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini) motina yra B. J., a.k. (duomenys neskelbtini) tėvas nenurodytas (b.l. 5-6).

Iš 2006-12-21 B. J. prašymo Pakruojo rajono savivaldybės administracijos vaiko teisių apsaugos tarnybai matyti, kad ji prašo dukrą, kuriai planuoja suteikti vardą Diana, laikinai apgyvendinti Šiaulių apskrities sutrikusio vystimosi kūdikių namuose (b.l. 7).

Iš 2006-12-16 B. J. prašymo Šiaulių kūdikių namų direktorei matyti, kad ji prašo priimti į šiuos kūdikių namus laikinai globai jos dukrą D. J., iki jai sueis 1 metai, nes neturi namų, materialinių galimybių ją išlaikyti (b.l. 8).

Iš 2006-12-22 Pakruojo rajono savivaldybės administracijos direktoriaus įsakymo Nr. A-502 matyti, kad D. J., gimusiai (duomenys neskelbtini), buvo nustatyta laikinoji globa, jos vykdymą pavedant Šiaulių apskrities sutrikusio vystimosi kūdikių namų vadovui (b.l. 9).

Iš 2006-12-21 B. J. prašymo Pakruojo rajono savivaldybės administracijos vaiko teisių apsaugos tarnybai matyti, kad ji prašo dukrą D. J. apgyvendinti Šiaulių apskrities sutrikusio vystimosi kūdikių namuose 3 metams, nes pati yra be tėvų, augo globos namuose, neturi pastovios gyvenamosios vietos. Kūdikio neatsisako, gyvenimo sąlygoms pagerėjus bei kūdikiui paaugus, jį pasiims auginti pati (b.l. 10).

Iš 2007-08-10 Šiaulių apskrities sutrikusio vystimosi kūdikių namų pažymos matyti, kad B. J. savo dukrą D. kūdikių namuose aplankė 2006-12-29, 2007-01-13, 2007-04-03, 2007-05-04 ir 2007-07-07 (b.l. 11).

Iš 2007-12-07, 2008-05-08 B. J. prašymų Pakruojo rajono savivaldybės administracijos vaiko teisių apsaugos tarnybai matyti, kad ji prašo grąžinti jai dukrą D. J. (b.l. 13, 15).

Iš 2008-02-26 B. J. paaiškinimo Pakruojo rajono savivaldybės administracijos vaiko teisių apsaugos tarnybai matyti, kad ji pasižadėjo iki kovo 10 d. susitvarkyti dokumentus, reikalingus dėl dukters susigrąžinimo, ir buvo įspėta, jei nieko nepadarys, vaiko teisių apsaugos tarnyba kreipsis į teismą dėl tėvų valdžios apribojimo (b.l. 14).

Iš 2008-05-08 Pakruojo rajono savivaldybės administracijos Pakruojo seniūnijos pažymos matyti, kad B. J. gyvena S. kaime, nuomojasi dalį namo. Kartu gyvena sesuo. Namas tvarkingas, kieme daug vietos. Moteris stovi eilėje socialiniams būstui gauti. Seniūnijos nuomone, B. J., nors jai ir trūksta socialinių įgūdžių, dukrą D. gali auginti pati (b.l. 16).

Iš VSDFV pažymos matyti B. J. darbovietės (b.l. 18).

Iš medicininio pažymėjimo matyti, kad D. J., gimusiai (duomenys neskelbtini), nustatytas mišrus raidos sutrikimas, sulėtinta kalbos raida (b.l. 19).

Iš 2008-11-10 Šiaulių apskrities sutrikusio vystimosi kūdikių namų pažymos matyti, kad B. J. savo dukrą D. kūdikių namuose aplankė: 2006 m. – 1 kartą, 2007 m. – 5 kartus, 2008 m. – 10 kartų (b.l. 20).

Iš 2007-04-26 vaiko globos organizavimo komisijos posėdžio protokolo matyti, kad buvo svarstytas klausimas dėl D. J. globos peržiūros (b.l. 21).

Iš 2009-01-27 Šiaulių apskrities VPK Pakruojo rajono PK pažymos matyti, kad B. J. neteista ir administracine tvarka nebausta (b.l. 42).

Iš B. J. darbdavio – UAB „K.“- charakteristikos matyti, B. J. charakterizuojama gerai (b.l. 45).

Iš UAB „K.“ pažymos matyti B. J. uždarbis (b.l. 46).

Iš VĮ Pakruojo PSPC 2009-01-29 pažymos matyti, kad B. J. 2008-08-07 šioje įstaigoje tikrinosi sveikatą, nustatyta, kad ji sveika (b.l. 47).

Iš 2009-02-03 Pakruojo rajono savivaldybės administracijos Pakruojo seniūnijos pažymos matyti, kad B. J. turi minimalias sąlygas, kad galėtų vaiką auginti pati, tačiau trūksta motyvacijos ryžtis tokiam atsakingam žingsniui (b.l. 48).

Iš buities tyrimo akto matyti, kad B. J. gyvena S. kaime, nuomojasi dalį namo, pajamos 642 Lt. Gyvena tvarkingai, turi visas sąlygas auginti savo dukrą, tačiau trūksta motyvacijos ryžtis tokiam atsakingam žingsniui, be to, labai nenoriai bendrauja su seniūnijos darbuotojais, kurie nori jai padėti (b.l. 49).

Iš Pakruojo rajono savivaldybės administracijos vaiko teisių apsaugos skyriaus išvados matyti, kad atsakovė B. J. vengia auginti savo dukrą D. (b.l. 4).

Kadangi D. J., gimusi (duomenys neskelbtini), yra tik dviejų metų amžiaus, akivaizdu, kad ji negali sugebėti suformuluoti savo pažiūras, todėl teismo sprendimas priimtinas neišklausius šio vaiko nuomonės (CPK 380 str.).

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas iš dalies.

Dėl tėvų valdžios apribojimo

Lietuvos Respublikos Konstitucijos 38 straipsnio 6 dalyje įtvirtinta tėvų teisė ir pareiga auklėti savo vaikus dorais žmonėmis ir ištikimais piliečiais, iki pilnametystės juos išlaikyti. Detaliau tėvų valdžios turinys nustatytas Lietuvos Respublikos CK 3.155 straipsnyje, kuriame nurodyta, kad vaikai iki pilnametystės ar emancipacijos yra tėvų prižiūrimi (šio straipsnio 1 dalis) ir kad tėvai turi teisę ir pareigą dorai auklėti ir prižiūrėti savo vaikus, rūpintis jų sveikata, išlaikyti juos, atsižvelgiant į jų fizinę ir protinę būklę, sudaryti palankias sąlygas visapusiškai ir harmoningai vystytis, kad vaikas būtų parengtas savarankiškam gyvenimui visuomenei (šio straipsnio 2 dalis). Tėvo ar motinos atsisakymas nuo teisių ir pareigų savo nepilnamečiams vaikams negalioja (CK 3.159 straipsnio 1 dalis). Lietuvos Respublikos CK 3.165 straipsnio 1 dalyje nustatytas tėvų asmeninių teisių ir pareigų savo nepilnamečiams vaikams turinys – tėvai turi teisę ir pareigą auklėti savo vaikus ir yra atsakingi už savo veikų auklėjimą ir vystymą, privalo rūpintis savo vaikų sveikata, jų dvasiniu ir moraliniu ugdymu.

Kai tėvai (vienas iš tėvų) vengia atlikti savo pareigas auklėti vaikus, piktnaudžiauja tėvų valdžia, žiauriai elgiasi su vaikais, daro žalingą įtaką vaikams savo amoraliu elgesiu arba nesirūpina vaikais, gali būti taikoma vaiko interesų ir teisių apsaugos priemonė – tėvų valdžios apribojimas (CK 3.180 straipsnio 1 dalis). Tėvų valdžiai apriboti užtenka bent vienos šiame įstatyme nurodytos sąlygos, jei yra nustatyta tėvų kaltė. Nesant tėvų kaltės, nors ir yra CK 3.180 straipsnio 1 dalyje nurodytos sąlygos, tėvų valdžia negali būti ribojama, tuo atveju vaikai nuo tėvų atskiriami (CK 3.179 straipsnio 1 dalis).

Byloje surinktais duomenimis (ieškovo atstovo ir atsakovės paaiškinimais, liudytojos R. A. parodymais, byloje esančiais rašytiniais įrodymais, Pakruojo rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus išvada) nustatyta, kad atsakovė B. J., a.k. (duomenys neskelbtini) būdama D. J., gimusios (duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini) motina (b.l. 5-6), ja nesirūpina bei vengia atlikti pareigą auklėti savo dukrą t.y. nuo dukters gimimo jos neaugina, dėl ko D. J., kaip likusi be tėvų globos, buvo apgyvendinta Šiaulių apskrities sutrikusio vystimosi kūdikių namuose ir jai buvo nustatyta laikinoji globa (b.l. 9), nors ji, kaip ir kiekvienas vaikas, turi teisę gyventi kartu su tėvais, būti auklėjamas ir aprūpinamas savo tėvų šeimoje (CK 3.161 straipsnio 3 dalis), nesirūpina jos auklėjimu ir priežiūra, sveikatos būkle, visas šias tėvų pareigas perkeldama globos įstaigai – Šiaulių apskrities sutrikusio vystimosi kūdikių namams. Be to, atsakovė B. J. nevykdo savo konstitucinės pareigos išlaikyti savo vaiką – nuo pat D. gimimo jos išlaikymui neskyrė nei lito. Atsakovė B. J. lanko savo dukrą kūdikių namuose, tačiau tų nedažnų ir trumpų apsilankymų akivaizdžiai per mažai, kad tarp jos ir dukters atsirastų emocinis ryšys. B. J. nededa jokių pastangų susigrąžinti D. pas save ir ją auginti, nors ne kartą Vaiko teisių apsaugos tarnybos (skyriaus) bei seniūnijos socialinių darbuotojų buvo raginama susitvarkyti buitį ir susigrąžinti dukrą, tik pažada, kad tai padarys, tačiau pažadų netesi. Dėl išvardintų priežasčių apribotina atsakovės B. J. tėvų valdžia jos dukters D. J. atžvilgiu.

Įstatymas numato du tėvų valdžios ribojimo būdus – laikiną ir neterminuotą. Nors abiems atvejais tėvams sustabdomos asmeninės ir turtinės teisės, pagrįstos giminyste ir nustatytos įstatymu, išskyrus teisę matytis su vaiku, jei tai neprieštarauja vaiko interesams, minėti tėvų valdžios ribojimo būdai nėra tolygūs, nes apribojus tėvų valdžią neterminuotai, be atskiro tėvų sutikimo vaikas gali būti įvaikintas (CK 3.180 straipsnio 3 dalis, 3.214 straipsnis). Tėvų valdžios ribojimo būdą parenka teismas, atsižvelgdamas į konkrečias aplinkybes, tėvų veiksmus, kuriais tėvų valdžia neįgyvendinama arba įgyvendinama priešingai vaikų interesams. Neterminuotas tėvų valdžios apribojimas gali būti taikomas tik tuomet, kai teismas padaro išvadą, kad tėvai (tėvas ar motina) daro ypatingą žalą vaiko vystimuisi ar visiškai juo nesirūpina, ir nėra duomenų, kad padėtis gali pasikeisti (CK 3.180 straipsnio 2 dalis). Vadinasi, tam, kad tėvų valdžia būtų apribota neterminuotai, būtinos dvi sąlygos: 1) tėvai (tėvas ar motina) daro ypatingą žalą vaiko vystimuisi arba visiškai juo nesirūpina, ir 2) nėra duomenų, kad padėtis gali pasikeisti. Įvertinęs byloje esančius įrodymus pagal vidinį savo įsitikinimą, teismas konstatuoja, kad byloje surinktais įrodymais neabejotinai įrodyta, kad atsakovė B. J. nuo pat gimimo visiškai nesirūpina savo nepilnamete dukra D. J., tačiau, įvertinęs tai, kad atsakovė lanko savo dukrą, teismo posėdyje pareiškė, kad ją myli ir nori auginti pati, pasižadėjo ateityje pasikeisti ir dėti visas pastangas, kad atkurtų socialinius ryšius su dukra, pagal galimybes prisidėti prie jos išlaikymo, šiuo metu dirba, darbovietės ir seniūnijos charakterizuojama teigiamai, taip pat į tai, atsakovės B. J. rūpinimasis dukra iš dalies buvo ribotas tuo, kad ji pati augo vaikų globos namuose ir jai trūksta elementarių socialinių įgūdžių, teismas konstatuoja, kad yra pagrindas manyti, kad ateityje padėtis gali pasikeisti t.y. atsakovė B. J. pradės rūpintis savo mažamete dukra ir dalyvaus jos auklėjime, vykdys kitas savo, kaip motinos, pareigas D. atžvilgiu, todėl atsakovės B. J. tėvų valdžia jos dukters D. J. atžvilgiu ribotina laikinai – vieneriems metams.

Atsakovei išaiškintinos tėvų valdžios apribojimo teisinės pasekmės (CK 3.180 straipsnio 3 dalis), tėvų valdžios apribojimo panaikinimo, tėvų valdžios apribojimo būdo pakeitimo sąlygos, numatytos Lietuvos Respublikos CK 3.181 ir 3.182 straipsniuose.

Nuolatinės globos nustatymas, globėjo paskyrimas, nepilnamečio vaiko gyvenamosios vietos nustatymas, turto administravimas

Kadangi apribojus tėvų valdžią, tėvai, be kitų asmeninių teisių, netenka ir teisės gyventi kartu su vaiku ir reikalauti grąžinti jį iš kitų asmenų, teismas, priimdamas sprendimą apriboti tėvų valdžią, tuo pačiu sprendimu nustato vaikui nuolatinę globą (rūpybą) ir jo gyvenamąją vietą (CK 3.183 straipsnio 4 dalis, CPK 407 straipsnis), todėl D. J. nustatytina nuolatinė globa (CK 3.251 straipsnio 1 dalis, 3.257 straipsnio 1 dalies 3 punktas). Nesant galimybės šiuo metu nustatyti D. J. globos šeimoje, jai nustatytina globa vaikų globos institucijoje - Šiaulių apskrities sutrikusio vystimosi kūdikių namuose, kur ji gyvena beveik nuo pat gimimo t.y. nuo 2006 m. gruodžio 22 d., šių kūdikių namų administraciją paskiriant D. J. globėju (CK 3.252 straipsnio 2 dalies 3 punktas). Vaiko, kurio globa steigiama vaikų globos institucijoje, gyvenamąja vieta pripažįstama ta globos institucija (CK 3.265 straipsnio 3 punktas).

Nustatant nuolatinę globą D. J., panaikintina 2006 m. gruodžio 22 d. Pakruojo rajono savivaldybės administracijos direktoriaus įsakymu Nr. A-502 jai nustatyta laikinoji globa, nes nuolatinės globos nustatymas yra laikinosios globos pasibaigimo pagrindas (CK 3.255 straipsnio 1 dalies 3 punktas).

Globojamam vaikui išlaikyti skirtomis lėšomis disponuoja globėjas ir tik vaiko interesais Lietuvos Respublikos CK ketvirtos knygos normų, reglamentuojančių turto administravimą, nustatyta tvarka (CK 3.275 straipsnis). Vaiko globėjas (rūpintojas) neįgyja turtinių teisių į globojama vaikui nuosavybės teise priklausantį turtą (CK 3.276 straipsnio 2 dalis). Globėjas (rūpintojas) tvarko ir naudoja vaiko turtą pagal Lietuvos Respublikos CK 3.244 straipsnį ir kitas Civilinio kodekso normas, reglamentuojančias vaikų turto tvarkymo ypatumus (pvz. CK 3.186 – 3.188 straipsniai). Turto administratorius skiriamas tik tuo atveju, kai vaikas turi nekilnojamų arba kilnojamų daiktų, kuriems reikalinga nuolatinė priežiūra (CK 3.245 straipsnis). Kadangi byloje nėra jokių duomenų, kad nepilnametė D. J. turėtų nekilnojamų arba kilnojamų daiktų, kuriems reikalinga nuolatinė priežiūra, turto administratorius jos turtui neskirtinas.

Sprendimo dalis dėl globos nustatymo ir globėjo paskyrimo vykdytina skubiai ((duomenys neskelbtini) straipsnis).

Dėl išlaikymo priteisimo

Tėvai privalo išlaikyti savo nepilnamečius vaikus iki jų pilnametystės (Lietuvos Respublikos Konstitucijos 38 straipsnio 6 dalis, CK 3.192 straipsnio 1 dalis). Ši pareiga išlieka ir apribojus tėvų valdžią, išskyrus, kai vaikas įvaikinimas (CK 3.195 straipsnis). Jeigu nepilnamečio vaiko tėvai (ar vienas jų) nevykdo pareigos materialiai išlaikyti savo nepilnamečius vaikus, teismas išlaikymą priteisia (CK 3.194 straipsnio 1 dalis), todėl, nustačius, kad atsakovė B. J. nuo pat gimimo t.y. nuo 2006 m. gruodžio 2 d. neteikia išlaikymo savo nepilnametei dukrai D. J., išlaikymas iš atsakovės priteistinas. Kadangi vienintelės atsakovės pajamos – tik šiek tiek 600 litų viršijantis darbo užmokestis, iš jos priteistinas mažesnis išlaikymas, nei prašė ieškovas, - periodinėmis išmokomis po 200 Lt kas mėnesį iki D. J. pilnametystės.

Kadangi D. J., kuriai priteistinas išlaikymas, globa nustatyta vaikų globos institucijoje, išlaikymas išieškomas ir mokamas vaikų globos institucijai. Tokiu atveju vaikų globos institucija atidaro kiekvieno išlaikymą gaunančio vaiko sąskaitą valstybės kontroliuojamoje kredito įstaigoje. Šioje sąskaitoje esančiomis lėšomis įstatymų nustatyta tvarka savo interesais gali disponuoti tik pats vaikas ar vaiko interesais jo globėjas (CK 3.202 straipsnio 2 dalis).

Sprendimo dalis dėl išlaikymo priteisimo vykdytina skubiai (CPK 282 straipsnio 1 dalis, 2 dalies 1 punktas).

Ieškinį iš esmės tenkinant, iš atsakovės į valstybės pajamas priteistinas žyminis mokestis, nuo kurio sumokėjimo ieškovas yra atleistas (CPK 83 straipsnio 1 dalies 5 punktas), - 199,30 Lt, bei 21,80 Lt procesinių dokumentų įteikimo išlaidų, viso 221,10 Lt (CPK 80 straipsnis, 85 straipsnis, 88 straipsnio 1 dalies 3 punktas, 96 straipsnio 1 dalis).

Rezoliucinė dalis

Remdamasis išdėstytu ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 259, 260, 263-271, 275, 279, 281-282 straipsniais, teismas

nusprendžia:

Ieškinį tenkinti iš dalies.

Laikinai – vieneriems metams - apriboti tėvų valdžią atsakovei B. J. , a.k. (duomenys neskelbtini) gyvenančiai (duomenys neskelbtini), jos dukters D. J. , gimusios (duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini) atžvilgiu.

Panaikinti 2006 m. gruodžio 22 d. Pakruojo rajono savivaldybės administracijos direktoriaus įsakymu Nr. A-502 D. J., gimusiai (duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini) nustatytą laikinąją globą.

D. J., gimusiai (duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini) nustatyti nuolatinę globą vaikų globos institucijoje – Šiaulių apskrities sutrikusio vystimosi kūdikių namuose (kodas (duomenys neskelbtini)), esančiuose (duomenys neskelbtini), atsiskaitomoji sąskaita Nr. (duomenys neskelbtini) DnB NORD banke, banko kodas 40100.

D. J., gimusios (duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini) globėju paskirti Šiaulių apskrities sutrikusio vystimosi kūdikių namus (kodas (duomenys neskelbtini)), esančius (duomenys neskelbtini), atsiskaitomoji sąskaita Nr. (duomenys neskelbtini) DnB NORD banke, banko kodas 40100.

D. J., gimusios (duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini) gyvenamąją vietą nustatyti jos globos institucijoje - Šiaulių apskrities sutrikusio vystimosi kūdikių namuose (kodas (duomenys neskelbtini)), esančiuose (duomenys neskelbtini), atsiskaitomoji sąskaita Nr. (duomenys neskelbtini) DnB NORD banke, banko kodas 40100.

Priteisti iš atsakovės B. J., a.k. (duomenys neskelbtini) gyvenančios (duomenys neskelbtini), išlaikymą periodinėmis išmokomis po 200,00 (du šimtus) litų kas mėnesį dukrai D. J., gimusiai (duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini) nuo 2009 m. vasario 1 d. iki jos pilnametystės, išieškotus pinigus pervedant į vaikų globos institucijos atidarytą D. J. asmeninę sąskaitą valstybės kontroliuojamoje kredito įstaigoje.

Priteisti iš atsakovės B. J., a.k. (duomenys neskelbtini) gyvenančios (duomenys neskelbtini), 221,10 Lt (du šimtus dvidešimt vieną litą 10 centų) bylinėjimosi išlaidų į į valstybės pajamas, sumokant jas į biudžeto pajamų surenkamą sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300 (lėšų gavėjas Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos Finansų ministerijos), įmokos kodas 5660.

Sprendimo dalį dėl globos nustatymo, globėjo paskyrimo bei išlaikymo priteisimo vykdyti skubiai.

Atsakovei išaiškinti tėvų valdžios apribojimo teisines pasekmes - tėvams sustabdomos asmeninės ir turtinės teisės, pagrįstos giminyste ir nustatytos įstatymų, išlieka teisė matytis su vaiku, išskyrus atvejus, kai tai prieštarauja vaiko interesams (CK 3.180 straipsnio 3 dalis), tėvų valdžios apribojimo panaikinimo, tėvų valdžios apribojimo būdo pakeitimo sąlygas – tėvų valdžios apribojimas gali būti panaikintas, jei įrodoma, kad tėvai pakeitė savo elgesį ir gali auklėti vaiką, ir jei tėvų valdžios apribojimo panaikinimas neprieštarauja vaiko interesams, terminuotas tėvų valdžios apribojimas gali būti pakeistas neterminuotu (CK 3.181 straipsnis), ieškinį dėl tėvų valdžios apribojimo panaikinimo gali pareikšti tėvai (ar vienas iš jų), kuriems taikytas tėvų valdžios apribojimas (CK 3.182 straipsnio 3 dalis).

Sprendimas per 30 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui apeliacine tvarka, skundą paduodant šiame teisme.

Įsiteisėjusio teismo sprendimo nuorašą ne vėliau kaip per tris dienas nusiųsti Pakruojo rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriui.