Alytaus apylinkės teismo nutarimas, A2.1.-541-182/2016

Teismas: Alytaus apylinkės teismas
Dokumentas: Nutarimas
Data: 2016-12-05
Bylos Nr.: A2.1.-541-182/2016
Teisminio proceso Nr.: 4-09-3-00454-2016-8
Bylos rūšis: administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla

Teisėjas: Nina Butnorienė
Pažeidėjas: J. G.

Kategorijos

2.2.1.2pavadinimo nepavyko patikrinti

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.1.-541-182/2016Teisminio proceso Nr. 4-09-3-00454-2016-8Procesinio sprendimo kategorijos: 2.2.1.2.; 2.14.3. (S)

DRUSKININKŲ MIESTO APYLINKĖS TEISMASNUTARIMAS2016 m. gruodžio 5 d.Druskininkai

Druskininkų miesto apylinkės teismo teisėja Nina Butnorienė,sekretoriaujant Vaidai Šukienei,

dalyvaujant Valstybinės darbo inspekcijos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos atstovui S. L.,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo J. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimusio (duomenys neskelbtini), gyvenančio (duomenys neskelbtini), dirbančio (duomenys neskelbtini) direktoriumi, administracinio teisės pažeidimo bylą.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

J. G. 2016 m. lapkričio 24 d. surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 41³ straipsnio 1 dalį dėl to, kad jis, būdamas (duomenys neskelbtini) direktoriumi, 2016 m. lapkričio 16 d. nuo 8 valandos iki 14 valandos, nesudaręs rašytinių darbo sutarčių ir nepranešęs VSDFV (Sodros) Kauno skyriui, leido nelegaliai dirbti pagalbinius darbus statybos objekte Laisvės a. 9, Druskininkuose, M. M., gim. (duomenys neskelbtini), A. S., gim. (duomenys neskelbtini), J. K., gim. (duomenys neskelbtini), E. D., gim. (duomenys neskelbtini), ir Ž. S., gim. (duomenys neskelbtini), tuo pažeidė Lietuvos Respublikos darbo kodekso (toliau – DK) 93 straipsnio, 98 straipsnio 1 dalies 1, 2 punkto ir 98 straipsnio 2 dalies reikalavimus ir tokiais veiksmais padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 41³ straipsnio 1 dalyje.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo J. G. į teismo posėdį neatvyko. Jam apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką pranešta. Iš pažeidėjo prašymų, pareiškimų atidėti bylos nagrinėjimą negauta, taip pat negauta dokumentų, kurių pagrindu būtų galima pripažinti, kad jis į bylos nagrinėjimą neatvyko dėl svarbių priežasčių. Esant tokioms aplinkybėms, konstatuotina, kad J. G. vengia atvykti į bylos nagrinėjimą. Išdėstyto pagrindu byla nagrinėtina pažeidėjui nedalyvaujant (ATPK 272 straipsnio 2 dalimi). Iš administracinio teisės pažeidimo protokolo matyti, kad J. G. pažeidimą pripažino ir nuoširdžiai gailisi.

Lietuvos Respublikos Valstybinės darbo inspekcijos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Alytaus teritorinio skyriaus atstovas S. L. prašo J. G. pripažinti kaltu padarius pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 41³ straipsnio 1 dalyje, ir paskirti jam baudą sankcijos ribose, atsižvelgiant į atsakomybę lengvinančią aplinkybę.

J. G. kaltę, be jo prisipažinimo, patvirtina ir kiti byloje surinkti įrodymai: 2016 m. lapkričio 24 d. administracinio teisės pažeidimo protokolas Nr. VDIP-78524283-16, 2016 m. lapkričio 24 d. nelegalaus darbo tyrimo aktas, pavedimas atlikti patikrinimą, M. M., A. S., J. K., E. D., Ž. S. rašytiniai paaiškinimai, VSDFV užklausos rezultatai, fotonuotraukos. Ištirtų įrodymų visuma patvirtina, kad J. G. veiksmuose yra ATPK 41³ straipsnio 1 dalyje numatyto pažeidimo sudėtis, nes jis pažeidė DK 93 straipsnio, 98 straipsnio 1 dalies 1, 2 punkto ir 98 straipsnio 2 dalies reikalavimus, nes leido nelegaliai dirbti 5 asmenims. Pažeidėjo atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis nuoširdžiai gailisi (ATPK 31 straipsnio 1 dalis), pažeidėjo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Motyvuojamoji dalis

Skiriant nuobaudą, atsižvelgiama į pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę, į jo atsakomybę lengvinančią aplinkybę ir sunkinančių aplinkybių nebuvimą bei tai, kad dirbo nelegaliai 5 darbuotojai, todėl skirtina minimali bauda, atsižvelgiant į nelegaliai dirbančių darbuotojų skaičių 4340 Eur (5 x 868).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 30, 30², 286, 287 straipsniais,

nutaria:

J. G. už administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 41³ straipsnio 1 dalyje, skirti 4340 Eur (keturių tūkstančių trijų šimtų keturiasdešimties eurų) baudą.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, paduodant skundą per Druskininkų miesto apylinkės teismą.

Teisėja Nina ButnorienėPapildoma informacija:paskirta bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo pažeidėjui dienos, o nutarimą apskundus – ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos turi būti sumokėta į vieną iš Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (juridinio asmens kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamųjų sąskaitų (Nr. LT24 7300 0101 1239 4300 „Swedbank“, AB, banko kodas 73000, LT74 4010 0510 0132 4763 AB DNB bankas, banko kodas 40100, LT05 7044 0600 0788 7175 AB SEB bankas, banko kodas 70440, LT32 7180 0000 0014 1038 AB „Šiaulių bankas“, banko kodas 71800, LT74 7400 0000 0872 3870 Danske Bank A/S Lietuvos filiale, banko kodas 74000, LT12 2140 0300 0268 0220 Nordea Bank AB Lietuvos skyriuje, banko kodas 21400, LT42 7230 0000 0012 0025 UAB „Medicinos bankas“, banko kodas 72300), įmokos kodas 1001, mokėjimo pavedime nurodant administracinio teisės pažeidimo bylos numerį ir ROIK Nr. 16063497115.Nesumokėjus baudos per įstatymo nustatytą terminą, bus pradėtas priverstinis nutarimo skirti baudą vykdymas. Jei baudą priverstinai išieškos antstolis, pažeidėjui teks sumokėti ne tik baudą, bet atlyginti ir vykdymo išlaidas.