Šiaulių apylinkės teismo nutartis

teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą dėl priverčiamųjų medicinos priemonių taikymo V. S., a. k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), lietuviui, Lietuvos Respublikos piliečiui, išsituokusiam, neveiksniam, gyv. (duomenys neskelbtini), neteistam,

kaltinamam dėl nusikalstamų veikų, numatytų Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 2 dalyje, 145 straipsnio 1 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

V. S. kaltinamas tuo, kad 2017 m. rugpjūčio 15 d. apie 14 val. namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), žodinio konflikto metu, besivydamas motiną O. K. ir sakydamas žodžius „aš tave užmušiu“, grasino pastarąją nužudyti, taip sudarydamas pagrindą manyti, kad grasinimas nužudyti gali būti realiai įvykdytas, po ko, tęsdamas baudžiamojo įstatymo uždraustą veiką, namo kieme, priėjęs iš nugaros ir suėmęs rankomis už kaklo, smaugė motiną O. K., taip sukeldamas nukentėjusiajai O. K. fizinį skausmą

Motyvuojamoji dalis

Tokie V. S. veiksmai atitinka baudžiamojo įstatymo uždraustas veikas, numatytas BK 140 straipsnio 2 dalyje, 145 straipsnio 1 dalyje.

Nukentėjusioji O. K. teismo posėdžio metu paaiškino, kad V. S. yra jos sūnus. 2018-08-15 ji grįžo iš bažnyčios, pavalgė ir liepė sūnui išgerti vaistus, tačiau pastarasis kategoriškai atsisakė. Ji pagrasino, kad iškvies policiją ir jį išveš į ligoninę. Sūnus supyko, sakė, kad primuš. Ji nubėgo už tvarto ir paskambino 112, sūnus išbėgo iš paskos. Jai paprašius sūnaus atnešti vandens gėlėms laistyti, šis atnešė. Jai laistant gėles, sūnus priėjo už nugaros ir uždėjo drėgnas rankas jai ant kaklo. Ji labai išsigando ir trenkė turėtu strypu sūnui per galvą. Pastaruoju metu yra labai jautri, išsigąsta net nuo kaimynės pasisveikinimo. Sūnus pusiau paralyžiuotas, bet gali sužaloti, nes dešinė ranka stipri. Anksčiau sūnus nėra smurtavęs jos atžvilgiu, tik grasino. Norėtų, kad sūnus būtų gydomas, bet ne Rokiškyje, nes labai toli, negalėtų lankyti.

Ekspertas Gintaras Butkus teismo posėdžio metu paaiškino, jog Tai, kad V. S. įvykdė baudžiamojo įstatymo uždraustas veikas, numatytas BK 140 straipsnio 2 dalyje, 145 straipsnio 1 dalyje, taip pat įrodyta šiais teisminio bylos nagrinėjimo metu ištirtais įrodymais:

Šiaulių AVPK Joniškio RPK vyriausiosios tyrėjos 2017-08-16 tarnybiniu pranešimu dėl nusikalstamų veikų požymių V. S. veiksmuose (10 b. l.);

Šiaulių AVPK Joniškio RPK tyrėjo 2017-08-15 tarnybiniu pranešimu dėl smurto artimoje aplinkoje (16 b. l.);

2017-08-15 įvykio vietos ir vietovės apžiūros protokolu, kuriame aprašyta sodyba, esanti (duomenys neskelbtini), kurios teritorijoje O. K. buvo grasinama ir panaudotas fizinis smurtas (20-26 b. l.);

2017-08-18 daiktų apžiūros protokolu, kuriame aprašytas metalinis strypas, kuriuo O. K. gindamasi sudavė V. S. (28-29 b. l.).

Iš Joniškio rajono apylinkės teismo 2007 m. sausio 18 d. sprendimo civilinėje byloje Nr. 2-42-309/2007 ir 2007-03-06 nutarties civilinėje byloje Nr. 2-166-309/2007 matyti, kad V. S. pripažintas neveiksniu, o jo globėja ir turto administratore paskirta O. K. (68, 69 b. l.).

Teismo psichiatrijos ekspertizės aktu Nr. 86 TPK-405/2017, kuriame nurodyta, kad V. S. nusikalstamos veikos atlikimo metu ir šiuo metu serga psichikos sutrikimu – demencija, sergant kitomis ligomis, klasifikuojamomis kitur; dėl elgesio sutrikimo demencijos fone jis gali būti pavojingas sau ir kitiems; V. S. nusikalstamos veikos atlikimo metu negalėjo suprasti savo veiksmų esmės ir juos valdyti; šiuo metu V. S. konstatuojamas psichikos sutrikimas – demencija, sergant kitomis ligomis, klasifikuojamomis kitur, šiuo metu jis negali suvokti savo veiksmų esmės, teisingai suvokti reikšmingas byla aplinkybes ir duoti apie tai teisingus parodymus; V. S. negali būti skiriama bausmė, jam rekomenduojamas priverčiamųjų medicininių priemonių taikymas – stacionarinis stebėjimas ir gydymas Rokiškio psichiatrijos ligoninėje bendro stebėjimo sąlygomis (92-94 b. l.).

Šias išvadas teisiamajame posėdyje patvirtino teismo psichologas ekspertas Gintaras Butkus, kuris nurodė, jog ekspertizės metu V. S. nustatytas psichikos sutrikimas, diagnozė – demencija. V. S. rekomenduojama V. S. skirti stacionarinį stebėjimą ir gydymą Rokiškio psichiatrijos ligoninėje bendro stebėjimo sąlygomis. Nuo demencijos nepasveikstama, galima tik elgesio korekcija. Skirti V. S. ambulatorinį stebėjimą pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis yra netikslinga, nes jis neduos rezultatų. Pas V. S. daug priešiškų minčių motinos atžvilgiu, todėl esant padidėjusiam aktyvumui, yra didelė rizika.

Vertindamas baudžiamojoje byloje surinktus ir teisme ištirtus įrodymus pagal savo vidinį įsitikinimą, pagrįstą išsamiu ir nešališku visų bylos aplinkybių išnagrinėjimu, vadovaudamasis įstatymu, teismas nustatė, kad V. S. 2017 m. rugpjūčio 15 d. grasino nužudyti savo motiną O. K., uždėdamas rankas pastarajai ant kaklo ir smaugdamas, sukėlė jai fizinį skausmą. Teismo ištirti įrodymai patvirtina, kad V. S. padarė baudžiamojo įstatymo draudžiamas veikas, numatytas BK 140 straipsnio 2 dalyje ir 145 straipsnio 1 dalyje. V. S. baudžiamojo įstatymo draudžiamų veikų padarymo metu konstatuotas psichikos sutrikimas – demencija, sergant kitomis ligomis, klasifikuojamomis kitur, todėl jis, darydamas minėtas baudžiamojo įstatymo uždraustas veikas, dėl psichikos sutrikimo negalėjo suvokti savo veiksmų esmės ir juos teisingai valdyti. Darytina išvada, kad V. S. atitinka BK 17 straipsnyje įtvirtintą nepakaltinamo asmens sąvoką. BK 17 straipsnio 2 dalyje numatyta, jog nepakaltinamas asmuo, padaręs baudžiamajame įstatyme uždraustą veiką, nebaudžiamas. Jam teismas gali taikyti BK 98 straipsnyje numatytas priverčiamąsias medicinos priemones. Nepakaltinamu asmeniu pripažintam V. S. tikslinga skirti specialistų rekomenduojamą priverčiamąją medicinos priemonę – stacionarinis stebėjimas ir gydymas Rokiškio psichiatrijos ligoninėje bendro stebėjimo sąlygomis (BK 98 straipsnio 1 dalies 2 punktas).

Nutarčiai įsiteisėjus, metalo spalvos strypas, saugomas Šiaulių AVPK Joniškio RPK saugykloje, grąžintinas savininkei O. K.

Rezoliucinė dalis

Remdamasis išdėstytu ir, vadovaudamasis BK 17, 98 straipsniais, BPK 403 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 2 dalies 2 punktu, 4 dalimi, 404 straipsniu,

nutaria:

V. S. pripažinti nepakaltinamu dėl padarytų baudžiamojo įstatymo uždraustų veikų, numatytų BK 140 straipsnio 2 dalyje, 145 straipsnio 1 dalyje, ir taikyti jam priverčiamąją medicinos priemonę – stacionarinis stebėjimą ir gydymą Rokiškio psichiatrijos ligoninėje bendro stebėjimo sąlygomis.

Nutarčiai įsiteisėjus, metalo spalvos strypą, saugomą Šiaulių AVPK Joniškio RPK, grąžinti savininkei O. K.

Nutartis per 20 dienų nuo jos paskelbimo gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui, skundą paduodant Šiaulių apylinkės teismo Joniškio rūmuose.