Alytaus apylinkės teismo nutartis

Alytaus rajono apylinkės teismo teisėja Danguolė Urbanavičienė

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo A. V. prašymą dėl arešto turtui panaikinimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

pareiškėjas prašo panaikinti areštą jo nekilnojamajam turtui – žemės sklypui, esančiam (duomenys neskelbtini), kadastro Nr. (duomenys neskelbtini), kuris pritaikytas baudžiamojoje byloje Nr. 1-57/1999.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas tenkintinas.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 116 straipsnis numato, jog proceso metu ikiteisminio tyrimo pareigūnas, prokuroras ar teismas turi imtis priemonių galimam civiliniam ieškiniui užtikrinti: surasti įtariamajam ar kaltinamajam arba už įtariamojo ar kaltinamojo veiksmus materialiai atsakingiems asmenims priklausantį turtą ir laikinai apriboti nuosavybės teisę į jį. BPK 151 straipsnis numato, kad civiliniam ieškiniui, galimam turto konfiskavimui užtikrinti įtariamajam ar pagal įstatymus materialiai atsakingam už įtariamojo veiksmus fiziniam asmeniui gali būti skiriamas laikinas nuosavybės teisės apribojimas. To paties straipsnio 8 dalyje nustatyta, jog laikinas nuosavybės teisių apribojimas panaikinamas prokuroro nutarimu ar teismo nutartimi, jeigu ši priemonė tampa nebereikalinga.

Pareiškėjas A. V. prašo panaikinti areštą jo turtui – žemės sklypui. Nurodo, kad turto areštas buvo taikytas 1998 metais baudžiamojoje byloje Nr. 1-57/1999, teismas žalos atlyginimo nepriteisė.

VĮ Registrų centro Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko išrašas patvirtina, kad A. V., a. k. (duomenys neskelbtini) yra žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) (kadastro Nr. (duomenys neskelbtini)), esančio (duomenys neskelbtini), savininkas ir šiam turtui nuo 1998-06-11 įregistruotas areštas, tai padaryta remiantis Tardymo departamento prie VRM raštu Nr. 16/235-1814. Iš Alytaus rajono apylinkės teismo baudžiamosios bylos Nr. 1-57/1999 apskaitos-statistinės kortelės matyti, kad A. V., gim. (duomenys neskelbtini), apylinkės teismo 1999-09-17 nuosprendžiu buvo pripažintas kaltu dėl nusikalstamos veikos, numatytos 1961 m. Baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 207 straipsnio 2 dalyje, ir jam paskirta 3 metų laisvės atėmimo bausmė su 7 000 Lt bauda; vadovaujantis BK 47¹ straipsniu, laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 1 metams; dėl nusikalstamos veikos, numatytos BK 274 straipsnio 3 dalyje, jis išteisintas. Tačiau šis apylinkės teismo nuosprendis Kauno apygardos teismo 1999-11-19 nutartimi buvo panaikintas, 2000 m. sausio 13 d. baudžiamoji byla pagal minėtą apeliacinės instancijos teismo nutartį išsiųsta į Generalinę prokuratūrą ir nėra jokių duomenų apie vėliau šioje baudžiamojoje byloje priimtą A. V. atžvilgiu teismo nuosprendį, kuriuo jam būtų paskirta bauda, turto konfiskavimas ar priteisti civiliniai ieškiniai. Įvertinus nurodytas aplinkybes, taip pat nesant duomenų apie tai, kad A. V. turtas yra areštuotas vykdant kitokius išieškojimus, darytina išvada, kad areštas pareiškėjo nekilnojamajam turtui nebereikalingas ir nėra pagrindo jį toliau taikyti, todėl jis panaikintinas (BPK 151 straipsnio 8 dalis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 362 straipsnio 4 dalimi,

nutaria:

A. V. prašymą tenkinti.

Panaikinti areštą A. V., a. k. (duomenys neskelbtini) žemės sklypui, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančiam (duomenys neskelbtini), pritaikytą remiantis Tardymo departamento prie VRM raštu Nr. 16/235-1814.

Įsiteisėjusios nutarties nuorašą išsiųsti Turto arešto aktų registro tvarkytojui, Valstybės įmonei Registrų centrui.

Nutartis per septynias dienas nuo nutarties nuorašo įteikimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui paduodant skundą per Alytaus rajono apylinkės teismą.