- Teismas
- Alytaus apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutarimas
- Data
- 2014-12-22
- Bylos Nr.
- A2.9.-775-445/2014
- Teisminio proceso Nr.
- 4-51-3-00649-2014-9
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Dalis Žilionis
- Pažeidėjas
- A. D.
- Kategorijos
- 39.1pavadinimo nepavyko patikrinti
Varėnos rajono apylinkės teismo teisėjas Dalis Žilionis, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui A. D., teismo posėdyje išnagrinėjo administracinę bylą, kurioje:
A. D., gim. (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini), lietuviui, LR piliečiui, nedirbančiam, gyv. (duomenys neskelbtini), surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas dėl pažeidimų, numatytų LR ATPK 50³ str., 174 str., ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
A. D. 2014-12-07 14.00 val. Senosios Varėnos kaime, Vytauto gatvėje Nr. 168, UAB „Staginis“ parduotuvėje „Viktaris“, viešoje vietoje necenzūriniais žodžiais keikė parduotuvės darbuotojas A. S. ir D. Z.-Č., tuo pažeisdamas viešąją tvarką ir žmonių rimtį. Taip pat parduotuvėje tyčia valgė ir sunaikino 0,15 kg sardelių „Gardžiosios“, tuo padarydamas UAB „Staginis“ 1,87 Lt žalą.
Tokiais veiksmais A. D. padarė administracinės teisės pažeidimus, numatytus LR ATPK 174 str. ir 50³ str.
Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo A. D. į bylos nagrinėjimą neatvyko. Apie teismo posėdžio laiką ir vietą jam pranešta ir negauta prašymų atidėti bylos nagrinėjimą. Byla nagrinėtina nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui A. D. (ATPK 272 str. 2 d.).
Kadangi bylą nagrinėja teisėjas vienasmeniškai, o ne kolegialus organas, teismo posėdžio protokolas nerašomas (LR ATPK 285 str.).
A. D. savo kaltę byloje pripažinęs.
Motyvuojamoji dalis
A. D. kaltė įrodyta Alytaus apskrities VPK Varėnos rajono PK VPS PP tyrėjo G. Ž. surašytu administracinio teisės pažeidimo protokolu, kuriame išdėstytos pažeidimo aplinkybės, pardavėjų A. S., L. P. ir D. Z.-Č. pareiškimu policijai, UAB „Staginis“ pranešimu policijai, A. S., L. P. ir D. Z.-Č. paaiškinimais, paties A. D. rašytiniu paaiškinimu.
A. D. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nėra. Jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė, kad pakartotinai per metus padarė tos pačios rūšies teisės pažeidimą, už kurį jam buvo paskirta administracinė nuobauda.
Pažeidėjas nedirba, pajamų neturi, sistemingai daro viešosios tvarkos pažeidimus ir nuobaudos tikslai jam skiriant baudą nėra pasiekiami, todėl skirtina administracinė nuobauda – administracinis areštas. Aplinkybės, kurios ribotų administracinio arešto skyrimą, nenustatytos.
Vadovaujantis LR ATPK 20, 29 str. 1 d., 50³ str., 174 str., 287 str. 1 d. 1 p., teismas
Rezoliucinė dalis
nutarė:
A. D., a. k. (duomenys neskelbtini), pripažinti padarius administracinės teisės pažeidimus, numatytus LR ATPK 50³ str., 174 str. ir skirti
pagal ATPK 50³ str. skirti trijų šimtų (300) litų (87 EUR) baudą;
pagal ATPK 187 str. 2 d. skirti penkiolika (15) parų administracinio arešto.
Vadovaujantis ATPK 33 str. 2 d. paskirti galutinę nuobaudą – penkiolika (15) parų administracinio arešto.
Nutarimą vykdyti tuojau pat po jo priėmimo.
Nutarimas gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos per Varėnos rajono apylinkės teismą arba tiesiogiai.