Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartis

Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo teisėja Virginija Liudvinavičienė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi V. F. skundą dėl Karoliniškių policijos nuovadoje 2011-08-11 priimto sprendimo panaikinimo, administracinio teisės pažeidimo byloje,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus miesto penktojo policijos komisariato Karoliniškių policijos nuovados tyrėja V. S. 2011-08-11 priėmė nutarimą nutraukti administracinio teisės pažeidimo bylos teiseną suėjus senaties terminui. Pastarąjį nutarimą patvirtino laikinai einanti viršininko pareigas E. M..

2011-12-29 Vilniaus miesto 2 apylinkės teisme gautas Karoliniškų policijos nuovados viršininko V. F. skundas dėl jam pavaldžios tyrėjos priimto minėto nutarimo panaikinimo, tuo pačiu prašo atnaujinti terminą skundui paduoti administracinės teisės pažeidimo byloje. Skunde nurodoma, jog 2011-01-26 Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus miesto penktajame policijos komisariate iš Vilniaus apylinkės prokuratūros buvo gautas nutarimas nutraukti ikiteisminį tyrimą reg. Nr. 18-1-01776-10, kuriuo pradėta administracinė teisena dėl pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos Administracinių teisės pažeidimo kodekso 196 str. 1 d. K. A. atžvilgiu. Prokurorės nutarime nurodyto pažeidimo tyrimas buvo pavestas Karoliniškių policijos nuovados tyrėjams. Kadangi K. A. buvo sulaikytas, jo atžvilgiu buvo atliekama keletas ikiteisminių tyrimų skirtinguose Lietuvos policijos komisariatuose, Karoliniškių policijos nuovados pareigūnai siuntė raštiškus prašymus, įstaigoms atliekančioms ikiteisminį tyrimą, leisti susitikti su suimtuoju siekiant surašyti jam administracinio teisės pažeidimo protokolą. Suimtais K. A. buvo skirtingų tyrėjų žinioje, 2011-08-11 Karoliniškių policijos nuovadoje buvo priimtas nutarimas nutraukti administracinio teisės pažeidimo bylos teisena, vadovaujantis LR ATPK 250 str. 7 p. (kai iki administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimo pasibaigia šio kodekso 35 straipsnyje numatyti terminai), pažeidimo padarymo įrankis (revolveris) perduotas sunaikinti Lietuvos Respublikos ginklų fondui. Minėtas sprendimas perduoti ginklą sunaikinimui buvo neteisėtas ir nepagrįstas, nes ikiteisminis tyrimas K. A. atžvilgiu buvo nutrauktas nesant padarytos nusikalstamos veikos, numatytos LR BK 178 str. požymių, tai pat minėtas asmuo nebuvo patrauktas administracinės atsakomybėn pagal LR ATPK 196 str. 1 d., nors administracinės bylos tyrimo terminas galėjo būti pratęstas.

Vilniaus apskr. VPK tarnybinio patikrinimo išvadoje buvo konstatuota, kad Karoliniškių policijos nuovadoje, administracinio teisės pažeidimo byloje, nutarimas nutraukti administracinio teisės pažeidimo bylos teiseną, vadovaujantis LR ATPK 250 str. 7 p. (kai iki administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimo pasibaigia šio kodekso 35 straipsnyje numatyti terminai) ir pažeidimo padarymo įrankį (revolverį) perduoti sunaikinti Lietuvos Respublikos ginklų fondui buvo priimtas neteisėtai ir nepagrįstai.

Motyvuojamoji dalis

Skundas paliktinas nenagrinėtu.

Lietuvos Respublikos ATPK 296 straipsnio 3 dalies 1 punkte numatyta, kad apylinkės teismas motyvuota nutartimi atsisako priimti skundą dėl nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje, jeigu: skundą paduoda asmuo, neturintis teisės jo paduoti. Lietuvos Respublikos ATPK 291 straipsnyje įtvirtinta, kad šio kodekso 216 straipsnio 1, 2 ir 5 punktuose nurodytų organų (pareigūnų) nutarimus administracinių teisės pažeidimų bylose apylinkės teismui gali apskųsti asmuo, dėl kurio atitinkamas nutarimas priimtas, institucija, kurios pareigūnas surašė administracinio teisės pažeidimo protokolą, taip pat nukentėjusysis (ar atstovai). Nagrinėjamu atveju, skundą dėl nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje padavė asmens įgalioto priimti sprendimą tyrėjos V. S. viršininkas V. F., t. y. asmuo neturintis teisės paduoti skundą dėl priimto nutarimo.

Taipogi teismas atkreipia dėmesį į tai, jog remiantis susiklosčiusia teismų praktika, sprendžiant termino atnaujinimo klausimą būtina nustatyti, dėl kokių priežasčių jis praleistas, svarbiomis termino praleidimo priežastimis pripažįstant tik objektyvias, nuo asmens valios nepriklaususias aplinkybes, sutrukdžiusias asmeniui įstatymo nustatytu terminu pateikti apeliacinį skundą. Pažymėtina, kad įstatyme numatytas terminas apeliaciniam skundui paduoti įpareigoja asmenis, turinčius teisę skųsti byloje priimtą nutarimą, šia savo teise naudotis operatyviai, atidžiai, rūpestingai ir sąžiningai, nes priešingu atveju jų procesinė teisė teikti byloje apeliacinį skundą nebus ginama.

Rezoliucinė dalis

nutarė:

Vilniaus apskrities Vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus miesto penktojo policijos komisariato Karoliniškių policijos nuovados viršininko V. F. skundą atsisakyti priimti ir jį grąžinti pareiškėjui.

Nutartis per 7 darbo dienas nuo jos įteikimo gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto 2 apylinkės teismą.