Vilniaus regiono apylinkės teismo sprendimas

Vilniaus regiono apylinkės teismo Švenčionių rūmų teisėjas Rimvydas Petrauskas, sekretoriaujant Rūtai Lazauskienei, dalyvaujant ieškovui E. G., atsakovui A. G., vertėjai Valentinai Necvetnajai, viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal E. G. ieškinį atsakovui A. G. dėl išlaikymo pilnamečiui vaikui priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Atsakovas A. G. sutinka su ieškovo prašymu iš dalies, sūnui tegali skirti 50 Eur kas mėnesį, nes: po santuokos nutraukimo su L. G. 2015m. kovo 17d. iš jo buvo priteistas išlaikymas dviem jo vaikams , E. G. ir V. G. iki jų pilnametystės, po 116 eurų kiekvienam kasmėnesinėmis periodinėmis išmokomis. Šie pinigai kas mėnesį buvo pervedami į L. G. sąskaitą. Šiuo metu jo finansinė padėtis yra sunki: nors dirba UAB „(duomenys neskelbtini)“, tačiau jo atlyginimas nedidelis-po alimentų atskaičiavimo pragyvenimui jam likdavo tik 203,62 eur., iš kurių tebemoka įsiskolinimą už vaikų išlaikymą ir dar turi išlaikyti savo nepilnametį sūnų R. G., gim. (duomenys neskelbtini). Jo manymu, asmuo nuo 18 metų gali ir pats savarankiškai pasirūpinti savimi, tad tėvai neprivalo jo išlaikyti. Pasikeitus jo (atsakovo) finansiniai situacijai, jis padės savo vyresniajam sūnui E. G., su kuriuo nori bendrauti ir palaikyti šiltus, glaudžius tėvo ir sūnaus santykius, tačiau kol kas to padaryti nesigauna.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkinamas iš dalies.

Iš ieškovo, atsakovo paaiškinimų bei bylos medžiagos nustatyta, kad atsakovas A. G. yra E. G., (duomenys neskelbtini), tėvas (b.l.6). Ieškovo tėvai santuoką nutraukė 2015-03-17 Švenčionių rajono apylinkės teismo sprendimu civ. byloje Nr.2-33-763/2015, kuriuo iš atsakovo jo nepilnamečių vaikų išlaikymui buvo priteista po 116 Eur kas mėnesį iki jų pilnametystės (b.l.7-10).Iš UAB „(duomenys neskelbtini)pažymos matyti, kad iš atsakovo darbo užmokesčio 2015-2017 m.buvo išskaitomi pinigai vaikų išlaikymui po 232 Eur kas mėnesį į ieškovo motinos L. G. sąskaitą (b.l.42-43). Iš A. G. sąskaitos Lietuvos kredito unijoje išrašų matyti, kad A. G. 2015m.liepos- 2017m.lapkričio mėnesį mokėjo įsiskolinimą dėl vaikų išlaikymo (b.l.27-34).Iš Švenčionių r. (duomenys neskelbtini) gimnazijos 2017-09-29 pažymos Nr.1-514 matyti, kad E. G. mokosi šios gimnazijos G4A klasėje. Atsakovas pateikė teismui įrodymus, kad augina dar vieną savo vaiką-R. G., gim. (duomenys neskelbtini), kurio išlaikymui taip pat reikia skirti pinigų, jo (atsakovo) pajamos nedidelės-atskaičius išmokas vaikų išlaikymui-jam priskaičiuojama išmokėti kas mėnesį 203.62 Eur suma (b.l.24-25).

Įstatymas (LR CK 3.192 str.) numato, kad tėvai privalo materialiai išlaikyti savo nepilnamečius vaikus bei numato (LR CK 3.192¹str.), kad tėvai, turintys galimybę, privalo išlaikyti savo vaikus, sulaukusius pilnametystės, kurie mokosi pagal vidurinio ugdymo programą ar pagal formaliojo profesinio mokymo programą pirmajai kvalifikacijai įgyti arba studijuoja aukštojoje mokykloje pagal nuolatinės studijų formos programą ir yra ne vyresni nei 24 metų ir kuriems būtina materialinė parama, atsižvelgiant į vaikų, sulaukusių pilnametystės, turtinę padėtį, gaunamas pajamas, galimybę patiems gauti pajamų ir kitas svarbias aplinkybes. Iš aukščiau paminėtų įrodymų matyti, kad ieškovas šiuo metu mokosi (duomenys neskelbtini) gimnazijos G4A klasėje , o tai reiškia, neturi galimybės užsidirbti ir save išlaikyti, bet siekia įgyti savo pirmąją profesiją, kurią įgijęs iš savo profesinės veiklos galėtų gauti lėšų pragyvenimui. Iš viso to teismas yra įsitikinęs, kad byloje yra visos sąlygos, būtinos priteisti išlaikymą pilnamečiui vaikui. Sprendžiant dėl išlaikymo formos ir dydžio būtina atsižvelgti ir atsakovo esamą turtinę padėtį, nors yra susiformavusi teismų praktikoje nuostata, kad tėvams objektyviai esant pajėgiems teikti išlaikymą, privalu teikti tokio dydžio išlaikymą, kuris leistų užtikrinti būtinas vaiko vystymosi sąlygas. Yra nustatyta, kad atsakovas po santuokos nutraukimo mokėjo ir tebemoka savo nepilnamečiams vaikams išlaikymą, nors anksčiau ir buvo susidaręs įsiskolinimas dėl nemokėto išlaikymo, kuris (įsiskolinimas) buvo priteistas aukščiau minėtu teismo sprendimu dėl santuokos nutraukimo. Atsakovas dirba, jam priskaičiuojamas darbo užmokestis atskaičius išlaikymą nepilnamečiams yra mažas-kiek daugiau nei 200 Eur, jis turi dar vieną mažametį vaiką gimusį 2016 metais, kuriam išlaikyti taip pat reikalingos piniginės lėšos.

Atsižvelgiant į šias aplinkybes, į ieškovo būtinas išlaidas besimokant gimnazijos paskitinėje klasėje, į atsakovo materialinę padėtį, į jo pareigą išlaikyti dar du nepilnamečius vaikus- sūnų V. G., gim (duomenys neskelbtini), ir R. G., gim. (duomenys neskelbtini), konstatuotina, kad priteistino pilnamečiui sūnui išlaikymo dydis neturėtų viršyti 100 Eur kas mėnesį mokant jį nuo 2017metų gruodžio mėnesio (iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ pažymos matyti, kad atsakovas iki 2017m.gruodžio 5d. mokėjo išlaikymą savo abiems vaikams –E. ir V., nors E. G. pilnametystės sulaukė (duomenys neskelbtini)) iki 2018m. liepos mėnesio, t.y. kol ieškovas baigs mokslus gimnazijoje.

Iš advokatės kontoros pinigų priėmimo kvito (b.l.3-4) matyti, kad ieškovas už procesinio dokumento surašymą advokatei sumokėjo 100 Eur, todėl iš dalies patenkinus ieškinį E. G. jo išlaidos iš atsakovo priteistinos proporcingai teismo patenkintų reikalavimų daliai, t.y. šiuo konkrečiu atveju atsižvelgiant į priteisiamo išlaikymo dydį, jo mokėjimo pradžią ir pan.(LR CPK 93 str.2d.)

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis LR CK 3.192, 3.192¹str. str., CPK 268, 270 str. str., teismas

nusprendė:

Ieškinį patenkinti iš dalies.

Priteisti iš A. G., a.k(duomenys neskelbtini) išlaikymą jo sūnui E. G. a.k. (duomenys neskelbtini) mokant kas mėnesį po 100 Eur nuo 2017-12-05 iki jis baigs mokslus (duomenys neskelbtini) gimnazijoje, t.y. iki 2018-07-15.

Priteisti iš atsakovo A. G. ieškovui E. G. 50 Eur bylinėjimosi išlaidų-advokato teisinei pagalbai apmokėti.

Sprendimas per 30 dienų gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus regiono apylinkės teismo Švenčionių rūmus.