Kauno apylinkės teismo nutartis

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus (toliau – Probacijos tarnyba) teikimą dėl V. V. paskirtos laisvės apribojimo bausmės pakeitimo areštu.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

V. V., gimęs (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmų 2018 m. birželio 22 d. nuosprendžiu nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 straipsnio 1 dalį, 1 metų laisvės apribojimo bausme, įpareigojant paskirtos bausmės atlikimo metu būti namuose nuo 23 val. iki 6 val., per 6 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos atlyginti nusikaltimu padarytą turtinę žalą, per bausmės laiką dirbti (duomenys neskelbtini), per bausmės laiką neatlygintinai išdirbti 50 valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.

Nuosprendį vykdančios Probacijos tarnybos atstovė prašo laisvės apribojimo bausmę pakeisti areštu, nes nuteistasis vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, t.y. vieną kartą buvo nerastas savo namuose teismo nustatytu laiku nuo 23 val. iki 6 val. Buvo įspėtas už teismo paskirto įpareigojimo nevykdymą. Taip pat nuteistasis buvo įpareigotas iki 2019 m. sausio 13 d. atlyginti nusikalstama veika padarytą turtinę žalą, tačiau iki nustatyto termino neatlygino. Be to nuteistasis 2019 m. sausio 7 d. neatvyko į probacijos skyrių atsiskaityti apie įpareigojimų vykdymą ir individualiam darbui kaip nurodyta bausmių vykdymo kodekso 47 straipsnio 1 dalyje ir 2018 m. liepos 31 d.sudarytame bausmės vykdymo priežiūros plane.

Teismo posėdyje nuosprendį vykdančios Probacijos tarnybos atstovė siūlo teikimą tenkinti.

Prokurorė siūlo teikimą tenkinti, paskirtą laisvės apribojimo bausmę pakeisti areštu, nes nuteistasis nevykdo teismo pakirtų įpareigojimų nustatytu laiku būti namuose ir neatlygino nusikaltimu padarytos žalos nukentėjusiajam.

Nuteistasis prašo teikimo netenkinti. Paaiškino, kad tuo metu, kai nebuvo rastas namuose, jis buvo išvažiavęs tvarkyti mamos ir brolio kapą. Sugrįžo po 23 valandos. Tačiau prašo atsižvelgti į tai, kad yra dirbantis, augina 6 nepilnamečius vaikus ir juos išlaiko. Gyvena nuomojamame bute. Už nuomą kas mėnesį moka po 50 Eur, taip pat moka komunalinius buto mokesčius. Dėl sunkios materialinės padėties neatlygino nukentėjusiajam turtinės žalos. Dėl turimo darbo neturėjo galimybės išdirbti 50 val. nemokamų darbų. Daugiau jokių teisės pažeidimų nėra padaręs, administracinėmis nuobaudomis nebaustas, naujų ikiteisminių tyrimų nepradėta. Pažada vykdyti teismo paskirtus įpareigojimus, per du mėnesius atlyginti nukentėjusiajam nusikaltimu padarytą žalą.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas atmestinas.

Probacijos tarnyba nuteistojo elgesį kontroliuoja nuo 2018 m. liepos 19 d.

Bausmės pabaiga 2019 m. liepos 19 d.

Bausmės paskirtis yra sulaikyti asmenis nuo nusikalstamų veikų darymo, nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, atimti ar apriboti nuteistam asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, paveikti bausmę atlikusius asmenis, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą (BK 41 straipsnio 2 dalis). Įstatyme įtvirtinta, kad nuteistasis, kuriam paskirtas laisvės apribojimas, privalo bausmės atlikimo metu laikytis nustatytų draudimų, vykdyti paskirtus įpareigojimus ir bausmę vykdančios institucijos nustatytu periodiškumu atsiskaityti jai už paskirtų draudimų ir įpareigojimų vykdymą; be to, nuteistasis, kuriam paskirtas laisvės apribojimas, privalo ne vėliau kaip prieš septynias dienas pranešti šią bausmę vykdančiai institucijai apie planuojamą gyvenamosios vietos pakeitimą (BK 48 straipsnio 3 dalies 2 punktas, Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – BVK) 47 straipsnis).

BK 48 straipsnio 10 dalyje nustatyta, kad tais atvejais, jeigu asmuo vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, ši bausmė jam keičiama areštu pagal BK 49 ir 65 straipsniuose nustatytas taisykles. Vengimu atlikti laisvės apribojimo bausmę laikytinas teismo skirtų draudimų pažeidimas, nesilaikymas, įpareigojimų nevykdymas, netinkamas draudimų ar įpareigojimų laikymasis ar vykdymas, pareigos atsiskaityti, kaip vykdomi draudimai ir įpareigojimai, nevykdymas arba netinkamas vykdymas, atsiskaitymo nustatyta tvarka pažeidimas ir pan.

Probacijos tarnybos atstovės, nuteistojo paaiškinimais, pateikta medžiaga nustatyta, kad Probacijos tarnyboje nuteistojo V. V. elgesio kontrolė vykdoma nuo 2018 m. liepos 19 d. Nuteistasis 2018 m. liepos 31 d. pasirašytinai supažindintas su nuosprendžiu paskirtos bausmės atlikimo tvarka ir sąlygomis, įspėtas dėl galimų teisinių pasekmių už vengimą atlikti bausmę. 2018m. liepos 31 d. įteiktas siuntimas dirbti nemokamus darbus.

Nuteistojo asmens bylos duomenimis nustatyta, kad laisvės apribojimo bausmės atlikimo laikotarpiu nuteistasis V. V. pažeidinėjo teismo skirtą įpareigojimą būti namuose nuo 23 val. iki 6 val. Jis 2018 m. spalio 11 d. naktinio įpareigojimo kontrolės metu namuose nebuvo rastas. Kaip matyti iš 2018 m. spalio 18 d. V. V. paaiškinimo, 2018 m. spalio 11 d. buvo išvykęs tvarkyti kapų ir nesuspėjo laiku sugrįžti. Jis į namus sugrįžo 2018 m. spalio 11 d. po 23 val. Nuteistasis taip pat nevykdė įpareigojimo per 6 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos atlyginti nusikaltimu padarytą turtinę žalą bei įpareigojimo neatlygintinai išdirbti 50 valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.

Susipažinęs su teismui pateikta medžiaga bei nuteistojo asmens byla teismas neturi pagrindo konstatuoti, kad nuteistajam paskirta laisvės apribojimo bausmė bei įpareigojimai nevykdomi visiškai. Kaip matyti iš byloje esančių duomenų, nuteistasis teismo skirtą įpareigojimą – dirbti, vykdo. Jis dirba (duomenys neskelbtini). Duomenų, kad be bausmę vykdančios institucijos žinios būtų pakeitęs gyvenamąją vietą, byloje nėra. Bausmės vykdymo laikotarpiu naujų ikiteisminių tyrimų jo atžvilgiu nepradėta, naujų nusikalstamų veikų ar administracinių nusižengimų nepadarė.

Nurodytų aplinkybių kontekste spręstina, kad nuteistojo veiksmai nėra tiek pavojingi, kad būtų pripažinti besąlyginiu pagrindu bausmės rūšies pakeitimui.

Pabrėžtina, kad sprendžiant laisvės apribojimo pakeitimo į areštą klausimą, surinktus duomenis būtina vertinti ne tik formaliai, bet vadovautis ir protingumo, teisingumo, sąžiningumo bei proporcingumo principais. Proporcingumo principo esmė yra ginti žmogaus teises nuo pernelyg didelio valstybės vykdomo žmogaus teisių ribojimo, kiekviena skiriama nuobauda turi būti adekvati padarytam nusižengimui. Nagrinėjamu atveju, teismas, įvertinęs visas išdėstytas aplinkybes sprendžia, kad Probacijos tarnyba tinkamai atlieka savo darbą, operatyviai reaguoja į teismo skirtų įpareigojimų nesilaikymą, vis dėlto teismas, vadovaudamasis humaniškumo principu, nusprendžia suteikti šansą V. V. ir šio Probacijos tarnybos teikimo netenkina.

Teismas atkreipia nuteistojo dėmesį ir jį įspėja, kad likusiu laisvės apribojimo bausmės vykdymo laikotarpiu jis turėtų elgtis itin atidžiai ir rūpestingai, vykdyti teismo skirtus įpareigojimus ir bendradarbiauti su bausmės atlikimą prižiūrinčia probacijos tarnyba, priešingu atveju probacijos tarnyba turi teisę ir pareigą pakartotinai kreiptis į teismą dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo į areštą.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 362 straipsniu, 353 straipsnio 2 ir 3 dalimis,364 straipsniu, 440 straipsniu, teismas

nutaria:

Atmesti Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus teikimą dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo į areštą nuteistajam V. V..

Asmens bylą Nr. (duomenys neskelbtini), nutarčiai įsiteisėjus, grąžinti Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriui.

Nutartis per septynias dienas nuo paskelbimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui, skundą paduodant Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmuose.