Klaipėdos apylinkės teismo nutarimas

Klaipėdos rajono apylinkės teismo teisėjas Vandalinas Vainius, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui N. V., viešame teismo posėdyje išnagrinėjo N. V., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), kitas žinomas adresas – (duomenys neskelbtini), Vilkaviškio r., anksčiau bausto, administracinio teisės pažeidimo bylą, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

2016-08-17, 11.45 val., N. V., Klaipėdos r., kelyje Vilnius – Kaunas – Klaipėda (kairėje pusėje), 292,00 km, vairavo transporto priemonę Audi A4 WW Audi S4, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) nesiėmė visų būtinų atsargumo priemonių, nepasirinko saugaus greičio ir atstumo iki priekyje važiavusio automobilio, į jį atsitrenkė ir eismo įvykio vietos pasišalino apie tai neparnešęs policijai. Transporto priemonei nustatyta tvarka neatlikta valstybinė techninė apžiūra. Be to, vairuotojas N. V. vartojo alkoholį po eismo įvykio, iki kol įvykio vietoje nebuvo nustatytos ir ištirtos įvykio aplinkybės. Eismo įvykio metu apgadinti du automobiliai. Tokiu būdu N. V. pažeidė Kelių eismo taisyklių 9, 126, 127, 222, 226 p. reikalavimus ir tuo padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 123 str. 1 d., 127 str. 2 d., 126 str. 4 d., 130 str. 1 d. Tai įrodo administracinio teisės pažeidimo protokolas Nr. 30P-69124001-16 / ROIK 16060606304 ir kita byloje surinkta medžiaga.

Administracinėn atsakomybėn traukiams asmuo pripažino savo kaltę iš dalies. Posėdžio metu nurodė, kad nepripažįsta savo kaltės dėl pasitraukimo iš eismo įvykio vietos, nurodė, kad po atsitrenkimo į kitą automobilį, jo vairuojama transporto priemonė iš inercijos nuvažiavo toliau. Dėl kitų inkriminuojamų administracinių teisės pažeidimų kaltę pripažįsta.

Motyvuojamoji dalis

Atsakomybę lengvinančių ar sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Pažymėtina, kad Klaipėdos apskrities VPK Kelių policijos tarnybos Kelių patrulių kuopos 2-ojo būrio vyriausiojo patrulio S. B. tarnybiniame pranešime nurodyta, kad eismo įvykis įvyko A1 kelyje, 292 km, ties Gargždais, o iš eismo įvykio pasišalinusio dalyvio automobilis rastas sustojęs A1 kelyje, ties 290 km. (b. l. 9). Tokie kaltinamojo parodymai vertintini kritiškai, kaip siekiant palengvinti savo atsakomybę. Teismas daro išvadą, jog pažeidėjas pasišalino iš eismo įvykio, kadangi laiko neįtikėtinu po eismo įvykio susidūrus automobiliams, nuvažiuoti iš inercijos dar 2 kilometrus. Atsižvelgiant į tai, kad N. V. nepripažino kaltės dėl pasitraukimo iš įvykio vietos skirtina nuobauda arčiau vidurkio, kuri numatyta sankcijose už padarytą pažeidimą. Dėl kitų administracinių teisės pažeidimų N. V. skirtinos minimalios baudos, numatytos sankcijose už padarytus pažeidimus.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

pagal Lietuvos Respublikos ATPK 123 str. 1 d. paskirti 28,00 Eur baudą;

pagal Lietuvos Respublikos ATPK 126 str. 4 d. paskirti 579,00 Eur baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 2 (dvejiems) metams;

pagal Lietuvos Respublikos ATPK 127 str. 2 d. paskirti 28,00 Eur baudą;

pagal Lietuvos Respublikos ATPK 130 str. 1 d. paskirti 900,00 Eur baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 3 (trejiems) metams;

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 33 str. 2 d. paskirtas nuobaudas subendrinti parenkant nuobaudą sankcijos, nustatytos už sunkesnįjį iš padarytų pažeidimų ribose ir galutinę nuobaudą paskirti 900,00 Eur baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 3 (trejiems) metams.

Išaiškinti N. V., kad paskirta bauda turi būti sumokama ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo jam dienos, o apskundus šį nutarimą – ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Baudą sumokėti Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos sąskaitą, nurodant administracinio teisės pažeidimo bylos numerį A2.6.-827-586/2016 / ROIK 16060606304, įmokos kodą 1001.

Nutarimas per 20 dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos rajono apylinkės teismą.