Šiaulių apylinkės teismo sprendimas

2011 m. rugpjūčio 24 d.

sekretoriaujant D. G. dalyvaujant ieškovui Ž. S. , jos atstovui advokatui A.Račkauskui , institucijos teikiančios išvadą atstovui S.Turskienei

viešame teismo posėdyje žodinio nagrinėjimo būdu išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo Ž. S. ieškinį atsakovui G. S. , institucijai teikiančiai išvadą Šiaulių m. savivaldybės administracijos Vaikų teisių apsaugos skyriui, Kreditoriui UAB,,TELE-2,, dėl santuokos nutraukimo dėl kito sutuoktinių kaltės , nepilnamečio vaiko gyvenamosios vietos nustatymo , išlaikymo priteisimo ,skolos priteisimo ,

Ieškovė prašo nutraukti santuoką sudarytą su atsakovu 2007-01-06 Šiaulių m .CMS. Santuokos metu gimė vaikas ,tai dukra (duomenys neskelbtini) gim. 2007-03-27 ,kuri dar nepilnametė. Nurodo, kad santuoka nutrūko dėl atsakovo kaltės, nes jis nuo 2008 metų visiškai nebepalaiko ryšių su ieškove, gyvena pas motiną , neremia šeimos materialiai. Juos skiria ne tik atstumas vietos atžvilgiu ,bet ir skirtingas požiūris į gyvenimą. Pripažįsta ,kad šeima iširo dėl atsakovo kaltės. Abu suprato ,kad santuokinis gyvenimas toliau nebeįmanomas, bendro ūkio nebeveda. Su atsakovu taikytis nenori , todėl neprašo skirti termino susitaikyti. Ieškovė po santuokos nutraukimo prašo palikti santuokinę pavardę. Vaiko gyvenamąją vietą prašo nustatyti su ja , nes vaikas gyvena kartu , bendravimo su vaiku nustatyti neprašo ,nes ji nedraus atsakovui bendrauti su vaiku ,jeigu jis pageidaus. Prašo priteisti išlaikymą savo nepilnamečiam vaikui po 250 Lt, bei įsiskolinimą 9000 Lt nuo 2008-01-01, nes atsakovas dukros neremia. Nekilnojamo turto nesugyveno,nes butas , kuriame gyvena jos motinos . Kilnojamo turto neturi. Išlaikymo sau neprašo priteisti . Kreditorinį įsiskolinimą prašo priteisti iš atsakovo ,nes įgytu telefonu naudojasi tik atsakovas ir apie įsiskolinimą sužinojo tik gavusi pranešimą apie skolą savo adresu.

Atsakovas atsiliepimo į ieškinį teismui nepateikė , apie bylos iškėlimą teisme ir apie teismo posėdžius pranešta spaudoje . Ieškovė prašo nagrinėti bylą ir nedalyvaujant atsakovui , nes tai jų teisių nepažeidžia.

Išvadą teikiančios institucijos atstovas ieškovės reikalavimą dėl nepilnamečių vaikų gyvenamosios vietos nustatymo , išlaikymo priteisimo , palaikė

Ieškinys tenkintinas.

Iš šalies paaiškinimų , bylai pateiktų dokumentų matyti,kad šalys 2007-01-06 sudarė santuoką /b.l. 5 / Santuokoje gimė vaikas ,tai dukra A. S. gim. 2007-03-27 ,kuri dar nepilnametė /b.l. 8 / Ieškovė nurodė ,kad tai šalių pirma santuoka ir ji iširo dėl atsakovo kaltės ,nes atsakovas pažeidė savo kaip sutuoktinio pareigas,nes nesirūpino šeima , nerėmė materialiai , vartojo alkoholį, neliko tarpusavio ryšio. Atsakovas jau nuo 2008 metų gyvena atskirai ir su šeima jokių ryšių nepalaiko. Ieškovės teigimu su atsakovu nebendrauja ir jų santykiai visiškai nutrūko nuo 2008 metų pavasario , kai jis išėjo pas motiną ir jokios galimybės taikytis nėra ,nors tam buvo pakankamai laiko. Dėl išdėstyto , laikytina,kad šalys nebuvo pakankamai lojalios viena kitai , atsakovas nerėmė šeimos materialiai, nes paskutiniu metu šeimos išlaikymas tenka vienai ieškovei / CK 3.27str./ Abiejų sutuoktinių supratimas apie santuoka skirtingas , todėl , laikytina ,kad šalims terminas susitaikyti nenustatytinas ,nes santuoką nori nutraukti abi šalys ir ji nutrauktina dėl atsakovo kaltės /CK 3.64 str., 3.60str.2d./ Ieškovei po santuokos nutraukimo paliktina santuokinė pavardė, nes tokia teisė numatyta įstatymu / CK 3.31 str./ Ieškovė pateikė duomenis ,kad šalys nekilnojamo turto santuokoje neįgijo /b.l. 14,15/ , todėl jis nedalintinas. Šalys dėl kilnojamo turto dalinimo reikalavimo nepareiškė , todėl jis nedalintinas /b.l. 13/ Ieškovės prašymas nustatyti nepilnamečio vaiko dukros Armantės gyvenamąją vietą su ja tenkintinas ,nes ji gyvena kartu ir tai jos interesų nepažeidžia. / CK 3. 169 str./ Ieškovė reikalavimo nustatyti atsakovui bendravimo su vaikais neprašė , todėl jis nenustatytinas, nes nėra ginčo , o atsakovas kaip tėvas turi teisę ir pareigą bendrauti su vaiku ir dalyvauti jį auklėjant . Ieškovė nurodė ,kad atsakovas neteikia išlaikymo savo dukrai , atsakovas tam neprieštaravo ,todėl atsakovo pareiga materialiai išlaikyti savo nepilnametį vaiką išlieka ir šalims nutraukus santuoką , išlaikymas dukrai Armantei priteistinas ieškovės nurodytu dydžiu po 250 Lt periodinių išmokų iki jos pilnametystės nuo ieškovės nurodyto datos , kas atitiktų bent minimalius vaiko poreikius / CK 3.194 , 3. 196 ,3.198 str./Iš atsakovo taip pat priteisiamas išlaikymo įsiskolinimas 9000 Lt ,nes tokią teisę reikalauti ieškovė turi / CK 3.200/ .Nepilnamečiam vaikui skirto išlaikymo tvarkymas uzufrukto teise tenka ieškovei/ CK 3.190 str. / . Iš atsakovo priteistinas atsakovo kreditorinis įsipareigojimas UAB,,TELE 2,, 1253,12 Lt /b.l. 18/ , nes jis priimtas ieškovei nežinant ir jiems kartu negyvenant , jo asmeninių poreikių tenkinimui / CK 3.67 / Iš atsakovo priteistinos bylinėjimosi išlaidos / CPK 88, 93,99 str./ . Ieškovė nuo bylinėjimosi išlaidų atleista suteikus antrinę teisinę pagalbą/ b.l. 17/

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso 259,260,265,270str.

Priimti galutinį sprendimą .

Santuoką , įregistruotą 2007-01-06 tarp G. S. gim. 1984-04-29 Šiaulių m. a/k (duomenys neskelbtini) ir Ž. S. gim. 1987-04-13 Šiaulių m. a/k (duomenys neskelbtini) įregistruotą Šiaulių m . CMS , įrašo Nr. 7 turinčių nepilnametį vaiką nutraukti dėl kito sutuoktinio kaltės. Nutraukus santuoką ieškovei Ž. S. palikti pavardę ,, Slančauskienė ,,.

Nustatyti nepilnamečio vaiko A. S. gim. 2007-03-27 gyvenamąją vietą su Ž. S. a/k (duomenys neskelbtini) .

Nustatyti ,kad G. S. su nepilnamete dukra (duomenys neskelbtini) gali bendrauti nekliudomai iš anksto su ieškove Ž. S. suderintu laiku.

Priteisti iš G. S. a/k (duomenys neskelbtini) išlaikymą nepilnamečiam vaikui A. S. gim. 2007-03-27 po 250 Lt periodinių išmokų kiekvieną mėnesį nuo 2011-01-03 iki jos pilnametystės .

Priteisti iš G. S. a/k (duomenys neskelbtini) išlaikymo nepilnamečiam vaikui įsiskolinimą 9000 Lt už laikotarpį nuo 2008-01-01 iki 2010-12-31.

Nepilnamečiam vaikui skirtų lėšų tvarkytoja uzufrukto teise skirti jos motiną Ž. S. a/k (duomenys neskelbtini).

Priteisti iš G. S. a/k (duomenys neskelbtini) skolą 1253,12 Lt. UAB TELE 2.

Priteisti iš G. S. a/k (duomenys neskelbtini) 1631,49 Lt bylinėjimosi išlaidų valstybei.

Sprendimas per 30d. gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Šiaulių apygardos teismui per šį teismą.