Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

Įžanginė dalis

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Robertas Rainys, sekretoriaujant Rasai Zdanavičienei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui I. N., automobilio savininkei A. M., jos atstovui advokatui J. J., vertėjai Helenai Žemaitel, išnagrinėjęs I. N., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

I. N., būdamas baustas 2014-08-21 už LR ATPK 127 str. 3 d., 130² str. pažeidimus, būdamas neblaivus – 2,72 prom., 2016-05-11 apie 14.54 val., Laisvės pr. – Architektų g., Vilniuje, vairavo kelių transporto priemonę - automobilį „Škoda Octavia“, v/Nr. (duomenys neskelbtini), buvo neatidus, nesilaikė saugaus atstumo nuo ta pačia kryptimi ta pačia eismo juosta važiavusio automobilio „Lexus“, v/Nr. (duomenys neskelbtini) vairuojamo J. V., nepasirinkęs saugaus važiavimo greičio atsitrenkė į to automobilio galinę dalį ir jį apgadino, nepateikė automobilio dokumentų, tuo pažeidė KET 9, 14, 16, 126, 127 p.p. bei LR ATPK 124¹ str. 8 d., 127 str. 3 d., 130² str..

I. N. kaltę pripažino ir parodė, kad A. M. yra jo draugė, 2016-05-10 vakare atvažiavo pas A. M. ir liko nakvoti. Ryte A. M. išvažiavo į darbą. Žinodamas, kad automobilis „Škoda“ blogai užsiveda, nutarė jį suremontuoti, apie tai A. M. nesakė. Paėmė automobilio raktelius, kieme automobilį remontavo, po to nuvažiavo į autoservisą. Ten būnant paskambino draugas, jie susitiko, išgėrė alkoholio, po to kas vyko jis nepamena, pripažįsta, kad buvo sulaikytas policijos vairuojant automobilį.

Automobilio savininkė A. M. paaiškino, kad 2016-05-11 ryte išvažiavo į darbą, bute liko jos draugas I. N.. Jai priklausantis automobilis blogai užsivesdavo, todėl paliko prie namo. I. N. ji neprašė automobilį suremontuoti, žinojo, kad jam teisė vairuoti atimta ir neleisdavo vairuoti. Automobilio raktelius jis paėmė savavališkai ir važiavo be jos leidimo.

I. N. kaltė įrodyta pažeidimo protokolu, S. B. tarnybiniu pranešimu, eismo įvykio vietos schema ir papildomais duomenimis apie eismo įvykį, J. V. paaiškinimu, alkotesterio parodymais, pranešimu dėl nušalinimo nuo transporto priemonės vairavimo, transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktu.

I. N. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis gailisi padaręs pažeidimus, jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Įrodyta, kad automobilis „Škoda Octavia“, v/Nr. (duomenys neskelbtini) nuosavybės teise priklauso A. M., juo I. N. pasinaudojo be jos leidimo, todėl jį konfiskavus būtų nubaustas ne pažeidėjas, o savininkė, kurios kaltės dėl to nėra, todėl konfiskavimas netaikytinas.

I. N. vietoje paskirtos baudos prašė skirti nemokamus viešuosius darbus, tai motyvavo tuo, kad neturi lėšų baudai sumokėti, jo sunkią finansinę padėtį patvirtina pateikti dokumentai, todėl jo prašymas tenkintinas.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 21 str. 4 d., 30¹ str., 286-287 straipsniais,-

Rezoliucinė dalis

nutarė:

I. N. už LR ATPK 124¹ str. 8 d. pažeidimą nubausti 10 eurų bauda, už LR ATPK 127 str. 3 d. pažeidimą nubausti 1590 eurų bauda be transporto priemonės konfiskavimo, už LR ATPK 130² str. pažeidimą nubausti 1400 eurų bauda be transporto priemonės konfiskavimo, vadovaujantis LR ATPK 33 str. 2 d. nuobaudas subendrinti ir paskirti I. N. 1590 eurų baudą be transporto priemonės konfiskavimo.

I. N. 1590 eurų baudą pakeisti 265 val. nemokamais viešaisiais darbais.

Nustatyti terminą nemokamiems viešiesiems darbams atlikti – per 5 (penkis) mėnesius nuo nutarimo įsiteisėjimo dienos.

Nutarimas per 20 dienų gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.