Kauno apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje D. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini). (duomenys neskelbtini), Lietuva, pilietybė Lietuvos, faktinė gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), šeimyninė padėtis - nevedęs, neregistruotas užimtumo tarnyboje, teistas:

1) 2015 m. balandžio 1 d. Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 180 straipsnio 1 dalį (2 nusikaltimai) nuteistas laisvės atėmimu 8 mėnesiams, vadovaujantis BK 92 straipsniu bausmės vykdymas atidėtas 1 metams;

2) 2015 m. gegužės 19 d. Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį (6 nusikaltimai) nuteistas laisvės apribojimu 1 metams, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis bausmę subendrinus su 2015 m. balandžio 1 d. Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme, galutinė bausmė paskirta laisvės atėmimas 1 metams, vadovaujantis BK 92 straipsniu, bausmės vykdymas atidėtas 1 metams;

3) 2015 m. rugsėjo 21 d. Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 180 straipsnio 1 dalį, 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 2 dalį, 178 straipsnio 2 dalį nuteistas laisvės atėmimu 1 metams, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis bausmę subendrinus su 2015 m. gegužės 19 d. Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme, galutinė bausmė paskirta laisvės atėmimas 1 metams 6 mėnesiams, vadovaujantis BK 92 straipsniu, bausmės vykdymas atidėtas 1 metams 6 mėnesiams;

4) 2015 m. spalio 8 d. Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį (4 nusikaltimai), 180 straipsnio 1 dalį, 138 straipsnio 2 dalies 1 ir 8 punktus, 181 straipsnio 1 dalį nuteistas laisvės atėmimu 1 metams 6 mėnesiams, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis bausmę subendrinus su 2015-05-19 Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme, galutinė bausmė paskirta laisvės atėmimas 2 metams; 2015 m. gruodžio 1 d. Kauno apylinkės teismo nutartimi subendrintos bausmės, paskirtos 2015 m. spalio 8 d., 2015 m. rugsėjo 21 d. ir 2015 m. gegužės 19 d. Kauno apylinkės teismo nuosprendžiais, ir paskirta galutinė bausmė – laisvės atėmimas 2 metams 4 mėnesiams;

5) 2016 m. birželio 2 d. Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį nuteistas laisvės atėmimu 6 mėnesiams, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis paskirta bausmė dalinio sudėjimo būdu subendrinta su Kauno apylinkės teismo 2015 m. spalio 8 d. nuosprendžiu paskirta ir 2015 m. gruodžio 1 d. nutartimi subendrinta 2 metų 4 mėnesių laisvės atėmimo bausme ir galutinė bausmė paskirta laisvės atėmimas 2 metams 7 mėnesiams, bausmės pradžia skaičiuojama nuo 2016 m. birželio 2 d., į bausmės laiką įskaitytas laikinajame sulaikyme išbūtas laikas nuo 2014 m. liepos 23 d. 9.45 val. iki 2014 m. liepos 24 d. 9.10 val. (viena para), nuo 2014 m. rugsėjo 21 d. 18.25 val. iki 2014 m. rugsėjo 23 d. 17.19 val. (dvi paros pagal Kauno apylinkės teismo 2015 m. gegužės 19 d. nuosprendį), nuo 2014 m. rugsėjo 19 d. iki 2014 m. rugsėjo 20 d. (viena para pagal Kauno apylinkės teismo 2015 m. spalio 8 d. nuosprendį) bei bausmės dalys, atliktos pagal Kauno apylinkės teismo 2015 m. gegužės 19 d. nuosprendį, 2015 m. rugsėjo 21 d. nutartį ir 2015 m. spalio 8 d. nuosprendį;

6) 2018 m. balandžio 26 d. Kauno apygardos teismas pagal BK 146 straipsnio 2 dalį, 150 straipsnio 3 dalį, 181 straipsnio 1 dalį ir nustatyta subendrinta 5 metų laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 9 dalimi, paskirta bausmė dalinio sudėjimo būdu subendrinta su 2016 m. birželio 2 d. Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta 2 metų 7 mėnesių laisvės atėmimo bausme ir paskirta galutinė subendrinta 7 metų laisvės atėmimo bausmė.

7) 2018 m. liepos 16 d. Šiaulių apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 182 straipsnio 1 dalyje- nuteisti laisvės atėmimu 1 (vieneriems) metams. 2019 m. vasario 30 d. Šiaulių apylinkės teismo nutartimi subendrintos bausmės, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 2 dalimis, 5 dalies 2 punktu, 9 dalimi, Kauno apygardos teismo 2018 m. balandžio 26 d. nuosprendžiu paskirtą 7 metų laisvės atėmimo bausmę subendrinti apėmimo būdu su Šiaulių apylinkės teismo 2018 m. liepos 16 d. nuosprendžiu paskirta 1 metų laisvės atėmimo bausme, griežtesnei bausmei apimant švelnesnę bausmę, galutinė subendrinta 7 (septynerių) metų laisvės atėmimo bausmė. Bausmės pradžią skaičiuoti nuo šios nutarties paskelbimo dienos, t. y. nuo 2019 m. rugpjūčio 30 d. Paleistas iš pataisos namų 2022 m. liepos 29 d.;

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

I. Įrodytomis pripažintų nusikalstamų veikų aplinkybės

D. R. neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, 2022 m. gruodžio 24 d. apie 20.45 val., ties pastatu (duomenys neskelbtini), striukės kairės pusės priekinėje kišenėje, neteisėtai laikė narkotines medžiagas - į maistinę plėvelę suvyniotus 3 vnt. gniužulus su kanapėmis, kurių masė yra 2,361 g., tetrahidrokanabinolio (delta-9-tetrahidrokanabinolio) kiekis jose yra 12,9 proc., ir 1 vnt. folijos gniužulą -MDMA, kurio masė 0,222 g., iki kol 2022 m. gruodžio 24 d. apie 20.45 val., narkotines medžiagas rado ir paėmė Kauno apskr. VPK VTV SPS pareigūnai.

Motyvuojamoji dalis

II. Įrodymai, kuriais grindžiamos teismo išvados

Kaltinamasis D. R. teisiamojo posėdžio metu kaltu dėl padarytos nusikalstamos veikos visiškai prisipažino ir paaiškino, kad kaltinamajame akte nurodytos aplinkybės teisingos, kaltės neginčija, tiksliai šiuo metu visų aplinkybių neprisimena.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 276 straipsnio 4 dalimi, balsu perskaitė D. R. duotus parodymus ikiteisminio tyrimo metu, kuriuose jis parodė, kad dėl jam inkriminuojamos nusikalstamos veikos padarymo kaltę pripažįsta. Įtariamojo teisės išaiškintos, priedas įteiktas. Teisė turėti gynėją išaiškinta, gynėjas jam nereikalingas. Lietuvių kalbą moka, skaito ir rašo, vertėjas jam nereikalingas. Psichikos sutrikimų neturi ir anksčiau neturėjo. Priklausomybių ligų įskaitoje nėra įrašytas. Parodymus sutinka duoti. Nori paaiškinti, kad jis kartais vartoja narkotines medžiagas, jas vartoja, kad atsipalaiduotų, nes nevartoja jokio alkoholio. 2022-12-24 apie 20.00 val. jis nuvyko į Kauno miestą, į prie Saulėtekio esančios Maximos adresu V. Krėvės g. 108 aikštelę, tada nuėjo ten toliau, kur yra kiemai ir laukė čigonų tautybės vyro. Apie tai, kad ten dažnai vaikšto čigonų tautybės vyras, kuris yra apie 40 metų amžiaus, nedidelio ūgio, kurį jau anksčiau yra matęs, jau žinojo seniau, nes yra iš jo, prieš kelias savaites įsigijęs narkotinių medžiagų. Palaukus apie 10-15 minčių pamatė ateinantį čigoną, kuris kaip suprato jį pats pamatė ir priėjo. Jis jo paklausė, ką jis turi, jis pasakė, kad turi žolės ir miltelių. Jis jo paprašė 3 dozių žolės ir 1 vienos dozės miltelių (Ekstazi). Jis iš kišenės ištraukė į plėvelę įvyniotas dozes ir folijos gniužulą su milteliais, pasakė, kad turi sumokėti 45 eurus. Jis jam padavė pinigus ir čigonas nuėjo į daugiabučių kiemus. Tada jis narkotines medžiagas įsidėjo į striukės kišenę ir parvažiavo į (duomenys neskelbtini). Eidamas (duomenys neskelbtini) vieną žolės pakuotę praardė ir parūkė. Eidamas prie namų, (duomenys neskelbtini) pamatė stovinčius policijos pareigūnus ir sutriko, sustojo, nežinojo ką daryti ir jį pastebėjo policijos pareigūnai. Tada jie jį pasikvietė, paklausė ar su savimi turi draudžiamų medžiagų, pasakė, kad taip ir pareigūnai atlikę jam apžiūrą rado ir paėmė 3 pakuotes žolės ir 1 pakuotę miltelių. Tada nuvežė į Kauno klinikas, kur paėmė šlapimo tyrimą, dėl narkotinių medžiagų vartojimo, įteikė šaukimą ir išleido namo. Jis 2022 metų liepos mėnesį grįžo iš įkalinimo įstaigos, šiuo metu gyvena su drauge, buvo susiradęs darbą, tačiau po kurio laiko darbdavys sužinojo, kad jis yra teistas, nesenai grįžęs iš įkalinimo įstaigos ir jį atleido. Teigia, kad abai sunku susirasti darbą, pradėti naują gyvenimą, išėjus iš įkalinimo įstaigos. Kadangi alkoholio nevartoja, todėl ir pavartoja kartais narkotinių medžiagų, kad galėtų atsipalaiduoti, tačiau mano, kad nėra nuo jų priklausomas. Dėl padarytos nusikalstamos veikos labai nuoširdžiai gailisi. (b.l. 102-104).

Kaltinamajam D. R. pilnai pripažinus savo kaltę, visi proceso dalyviai sutiko, kad būtų atliekamas sutrumpintas įrodymų tyrimas, todėl tiek teismui, tiek kitiems bylos dalyviams neabejojant dėl nusikalstamos veikos padarymo aplinkybių, įrodymų tyrimas, įvykdžius Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 291 straipsnio reikalavimus, buvo nutrauktas (BPK 273 straipsnis).

Be kaltinamojo prisipažinimo, D. R. kaltė dėl nusikalstamos veikos padarymo yra visiškai įrodyta liudytojų ikiteisminio tyrimo metu duotais parodymais, apžiūros protokolais, tarnybiniais pranešimais, specialisto išvada, kita bylos medžiaga.

2022 m. gruodžio 24 d. tarnybiniame pranešime dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo nustatyta, kad 2022 m. gruodžio 24 d. Kauno apskrities VPK RV, buvo gautas Kauno apskrities VPK VTV SPS specialisto M. S. tarnybinis pranešimas dėl rastų galimai narkotinių medžiagų, kuriame nurodoma, kad 2022 m. gruodžio 24 d. apie 20.45 val., jam dirbant radijo šaukiniu "K1902", kartu su specialistais Š. B. ir M. J., ties pastatu adresu (duomenys neskelbtini)., pastebėjo einantį asmenį - D. R. gim. (duomenys neskelbtini). Dalinės apžiūros metu, pas D. R., kairės pusės priekinėje striukės kišenėje buvo rasta 3 vnt. į maistinę plėvelę suvyniotų gniužulų, kuriuose augalinės kilmės galimai narkotinės medžiagos - kanapės ir jų dalys. Taip pat minėtoje kišenėje buvo rastas folijos gniužulas su sintetinės kilmės galimai narkotinėmis medžiagomis. D. R. nurodė, kad galimai narkotinės medžiagos priklauso jam. D. R. nuvežtas į LSMUL KK SPS apsvaigimui nuo psichiką veikiančių medžiagų nustatyti, paimti tiriamąją medžiagą. Pastarajam įteiktas šaukimas atvykti apklausai į Kauno apskr. VPK Kauno raj. PK. (b.l. 13-15).

2022 m. gruodžio 24 d. įvykio vietos apžiūros protokolu nustatyta, kad atvykus nurodytu adresu (duomenys neskelbtini)., matoma važiuojamoji kelio dalis, kurios kairėje bei dešinėse pusėse matomi stovintys įvairių markių bei modelių lengvieji automobiliai, kurie neturi reikšmės nusikalstamos veikos tyrimui. Kairėje pusėje matomas gyvenamosios paskirties, dviejų aukštų pastatas. Atliekant įvykio apžiūrą, daiktų ar pėdsakų, turinčių reikšmės nusikalstamos veikos tyrimui, nerasta. Teritorija vaizdo stebėjimo kameromis nestebima. Pridedama fotolentelė. (b.l. 20-27).

Liudytojo M. S. apklausos protokolu nustatyta, kad jis dirba Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Viešosios tvarkos valdybos Specialiosios parengties skyriaus specialistu, dirba pamainomis. 2022 m. gruodžio 24 d. dirbo kartu su specialistu M. J. ir specialistu Š. B. nuo 16.00 iki 04.00 val. Apie 20.45 val. būdami kitame įvykyje adresu (duomenys neskelbtini), ir stovint prie tarnybinio automobilio (duomenys neskelbtini) gatvėje pastebėjo ateinantį asmenį, kuris pamatęs juos stovinčius staiga sustojo, pradėjo dvejoti ar eiti toliau, taip sukeldamas įtarimų, jog asmuo su savimi gali turėti draudžiamų daiktų ar medžiagų. Priėjus prie asmens, paprašius jo asmens dokumento jis dokumentą pateikė, tačiau kokie jo asmens duomenys dabar neprisimena, jie nurodyti tarnybiniame pranešime. Asmuo nurodė, kad jis gyvena netoliese, adresu, kurio neatsimena, jis nurodytas taip pat tarnybiniame pranešime. Asmuo atrodė sutrikęs, jo kalba buvo nerišli, jis drebėjo. Paklausus ar šis su savimi turi draudžiamų daiktų ar medžiagų, asmuo nurodė jog su savimi turi „žolės“ ir „miltų“. Tada atliekant asmens dalinę apžiūrai, kairės pusės priekinėje striukės kišenėje rado 3 vnt., į maistinę permatomą plėvelę įsuktas žalsvos spalvos, turinčias aitrų specifinį kvapą, augalinės kilmės galimai narkotines medžiagas – kanapes ir jų dalis. Toje pačioje kišenėje taip pat buvo rastas ir folijos lankstinukas, jo viduje buvo rožinės spalvos biri, sintetinės kilmės medžiaga, galimai narkotinė medžiaga. Paklausus kam priklauso narkotinės medžiagos, asmuo nurodė, jog medžiagos priklauso jam, savam vartojimui. Paprašius asmens patikslinti kas tai per milteliai, šis nurodė jog tai „MDA“. Dėl įvykio buvo informuotas budėtojas, Reagavimo valdybos pareigūnai. Apie 20.50 val., adresu (duomenys neskelbtini)., gatvėje prie tarnybinio automobilio VW Transporter (duomenys neskelbtini) asmuo buvo sulaikytas. Pristatytas į LSMUL KK SPS tiriamajai medžiagai paimti. Taip pat asmeniui įteiktas šaukimas atvykti apklausai į policijos įstaigą ir asmuo išleistas. Rastos galimai narkotinės medžiagos pristatytos ir perduotos Reagavimo valdybos pareigūnams. (b.l. 29-32) .

2022 m. gruodžio 24 d. savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokolu nustatyta, kad specialistas M. S. savanoriškai pateikė dalinės apžiūros metu pas D. R. gim. (duomenys neskelbtini) m. rastas 3 vnt. ritinėlius su augalinės kilmės galimai narkotine medžiaga - kanapėmis ir jų dalimis, bei folijos gniužulą, kuriame yra sintetinės kilmės galimai narkotinės medžiagos. (b.l. 41-42).

2023 m. sausio 20 d. Specialisto išvadoje Nr. IBPS-V-193511-23 nustatyta, kad :

1. Žalios spalvos sausa dalinai susmulkinta augalinės kilmės medžiaga iš trijų paketėlių (vokas Nr. 1), 2022-12-24 rasta ir paimta pas D. R., yra narkotinė medžiaga - kanapės (antžeminės dalys), kurios masė yra 2,361 g., tetrahidrokanabinolio (delta-9-tetrahidrokanabinolio) kiekis jose yra 12,9 %.

2. Rausvos spalvos miltelių iš folijos lankstinuko (vokas Nr. 2), 2022-12-24 rasto ir paimto pas D. R., sudėtyje yra psichotropinės medžiagos - MDMA, jo masė yra 0,222 g. (b.l. 36-40).

Specialisto išvadoje Nr. T-N 2674/2022(01) išvadoje nustatyta, kad 2022 m. gruodžio 24 d. 21.50 val. D. R. paimtame šlapime rasta tetrahidrokanabinolio karboksirūgšties (1 t., b.l. 94).

III. Nusikalstamos veikos kvalifikavimo motyvai ir išvados

Nusikaltimų, numatytų Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnyje, 260 straipsnyje dalykas yra narkotinės ar psichotropinės medžiagos, kurios įrašytos į Sveikatos apsaugos ministerijos sąrašus ir išimtos iš laisvos apyvartos. Medžiagų kiekis yra svarbus nusikaltimo dalyko požymis, nes pagal jį diferencijuojama baudžiamoji atsakomybė. Teismų praktikoje, sprendžiant medžiagų kiekio klausimus, atsižvelgiama į Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2003 m. balandžio 23 d. įsakymu Nr. V-239 patvirtintus narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijų priedų lentelėse nurodytus atitinkamų medžiagų kiekius.

BK 259 straipsnis numato baudžiamąją atsakomybę už neteisėtą disponavimą narkotinėmis ar psichotropinėmis medžiagomis be tikslo jas platinti. Tas, kas neteisėtai gamino, perdirbo, įgijo, laikė, gabeno ar siuntė narkotines ar psichotropines medžiagas neturėdamas tikslo jas parduoti ar kitaip platinti, yra traukiamas baudžiamojon atsakomybėn pagal BK 259 straipsnio 1 dalį.

Šioje baudžiamojoje byloje dėl kaltinimo ginčo nekilo. Teismui nėra pagrindo abejoti kaltinimo D. R. pagrįstumu, kadangi kaltinamasis D. R. savo kaltę tiek ikiteisminio tyrimo metu, tiek teisme visiškai pripažino, faktas dėl narkotinės medžiagos laikymo prie savęs, nustatytas liudytojo M. S. parodymais, tarnybiniais pranešimais, apžiūros protokolais, specialistų išvadomis ir kitais rašytiniais bylos įrodymais.

Nagrinėjamoje byloje įrodymų visuma (išsamiais kaltinamojo D. R. parodymais, liudytojo duotais parodymais, kitais rašytiniais įrodymais) nustatyta, kad D. R. neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, 2022 m. gruodžio 24 d. apie 20.45 val., ties pastatu (duomenys neskelbtini), striukės kairės pusės priekinėje kišenėje, neteisėtai laikė narkotines medžiagas - į maistinę plėvelę suvyniotus 3 vnt. gniužulus su kanapėmis, kurių masė yra 2,361 g., tetrahidrokanabinolio (delta-9-tetrahidrokanabinolio) kiekis jose yra 12,9 proc., ir 1 vnt. folijos gniužulą -MDMA, kurio masė 0,222 g., iki kol 2022 m. gruodžio 24 d. apie 20.45 val., narkotines medžiagas rado ir paėmė Kauno apskr. VPK VTV SPS pareigūnai. Byloje nustatyta, kad D. R. tuo metu pats vartojo narkotines medžiagas, jų buvo įsigijęs taip pat ir savo poreikių tenkinimui, be tikslo jas platinti. Kaltinamasis narkotinę medžiagą laikė ją prie savęs, jis suvokė veikos pavojingumą ir priešingumą teisei, žinojo, kad už tokią veiką numatyta bausmė. Šiais veiksmais D. R. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 259 straipsnio 1 dalyje, nusikalstama veika kvalifikuota tinkamai ir įrodyta teisiamojo posėdžio metu ištirtų įrodymų visuma.

IV. Bausmės skyrimo motyvai

Teismas, skirdamas kaltinamajam bausmę, vadovaujasi BK 54 straipsnyje išdėstytais bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais, atsižvelgia į padarytų nusikalstamų veikų pobūdį, pavojingumo laipsnį, nusikalstamos veikos stadiją, kaltės formą, veikos padarymo motyvus, kaltininko asmenybę, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes.

Skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, kaltinamojo asmenybę, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes. Bausmė skiriama vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 54-55 straipsnių nuostatomis.

Teismas, skirdamas bausmę D. R., atsižvelgia į nusikalstamos veikos pobūdį padaryta viena tyčinė nesunki veika), kaltės formą (tiesioginė tyčia), nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus (padaryta siekiant savanaudiškų tikslų), nusikalstamos veikos stadiją (nusikalstama veika baigta), pobūdį (padarė nesunkia veiką), kaltinamojo asmenybę.

D. R. pilnai pripažino padaręs nusikalstamą veiką, nuoširdžiai gailėjosi, todėl jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė pripažintina tai, kad kaltininkas prisipažino, padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą, veiką ir nuoširdžiai gailisi. Sunkinančia atsakomybę aplinkybe laikytinas nusikalstamų veikų recidyvas. Kaltinamasis teistas, administracine tvarka baustas (1 t., b.l.85-86), psichiatrinis gydymas, įskaita neregistruotas (1 tomas, b.l. 91). Priklausomybės ligų gydymas, įskaita - neregistruotas(1 tomas, b.l.89). Jis turi pastovią gyvenamąją vietą, yra jauno amžiaus, darbingas. Teismas įvertina faktines aplinkybes, kad D. R. naujai nusikalto anksčiau būdamas teistu, jokių išvadų iš ankstesnių teistumų nepadarė, jam teismo skirtos bausmės neatgrasė jo nuo naujų nusikalstamų veikų darymo, jis sistemingai nusikaltimus. Įvertinęs minėtas aplinkybes, siekdamas BK 41 straipsnyje įtvirtintos bausmės paskirties, teismas sprendžia, kad bausmės tikslai bus pasiekti paskyrus kaltinamajam už nusikaltimą, numatytą BK 259 straipsnio 1 dalyje, terminuoto laisvės atėmimo bausmę, kurios trukmė nustatytina artima vidurkiui. Teismo vertinimu, tokia bausmės rūšis yra adekvati ir pakankama sulaikyti kaltinamąjį nuo nusikalstamų veikų darymo, nubausti, bei paveikti, kad kaltinamasis laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinanti realų bausmės įvykdymą bei teisingumo principo įgyvendinimą.

Atsižvelgiant į tai, jog nagrinėjamoje byloje D. R. padarė vieną nesunkų nusikaltimą, tačiau sunkios pasekmės nekilo, jis gailėjosi dėl padarytos nusikalstamos veikos, yra pakankamai jauno amžiaus, turi socialinius ryšius laisvėje, todėl, teismo nuomone, bausmės tikslai gali būti pasiekti be realaus laisvės atėmimo bausmės atlikimo, paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymą D. R. atidedant 1 metų laikotarpiui, paskiriant jam bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu šias pareigas: dirbti arba registruotis Užimtumo tarnyboje; būti savo gyvenamojoje vietoje nuo 23.00 val. iki 6.00 val. išskyrus atvejus, kai tai susiję su darbu arba mokymusi; nevartoti psichiką veikiančių medžiagų (BK 75 straipsnis). Byloje esantys duomenys apie veikų padarymo aplinkybes, jų pavojingumą, kaltinamojo elgesį, rodo, kad kaltinamojo resocializacija dar galima ir be realaus laisvės atėmimo, neizoliavus jo nuo visuomenės. Tokios išvados teismas prieina vertindamas visos bylos aplinkybės, susijusias ir su nusikalstamos veikos pavojingumo pobūdžiu, laipsniu, kaltinamojo asmenybės teigiamomis ir neigiamomis savybėmis, polinkiais, nusikalstamos veikos padarymo priežastimis, elgesiu po nusikalstamos veikos padarymo, t.y. paminėtas aplinkybes vertina ir pagal visų BK 41 straipsnio nuostatų kontekstą (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-28/2013, 2K-91/2014, 2K-536/2014).

Kadangi kaltinamasis kaltu prisipažino visiškai, byla buvo išnagrinėta sutrumpinto proceso tvarka, todėl jam skirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu (BK 641 straipsnio 1, 2 dalys).

V. Kiti nuosprendžiu spręstini klausimai

D. R. ikiteisminio tyrimo metu buvo skirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, kuri nuosprendžiui įsiteisėjus yra panaikintina.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: vokas su tyrimo objektų pakuotėmis, perduotas Kauno apskr. VPK Aptarnavimo skyriui saugoti (b.l. 43-45), nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikintinas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297 straipsniu, 298 straipsniu, 301-308 straipsniais, 313 straipsniu,

nusprendžia:

D. R. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 1 dalyje ir paskirti jam bausmę – laisvės atėmimą 1 (vieneriems) metams.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, šiuo nuosprendžiu paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti D. R. galutinę sumažintą bausmę - laisvės atėmimą 8 (aštuoniems) mėnesiams.

Vadovaujantis BK 75 straipsniu, D. R. paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymą atidėti 1 (vieneriems) metams, šiuo laikotarpiu įpareigojant: dirbti arba registruotis Užimtumo tarnyboje; nevartoti psichiką veikiančių medžiagų; būti savo gyvenamojoje vietoje (neišeiti iš namų) nuo 23.00 val. iki 6.00 val. išskyrus atvejus, kai tai susiję su darbu arba mokymusi.

D. R. ikiteisminio tyrimo metu skirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimas neišvykti, nuosprendžiui įsiteisėjus panaikinti.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: vokas su tyrimo objektų pakuotėmis, perduotas Kauno apskr. VPK Aptarnavimo skyriui saugoti (b.l. 43-45), nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikintinas.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo, o suimtam asmeniui – nuo jo įteikimo, gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.

Išaiškintina kaltinamajam, kad jis turi teisę apeliaciniame skunde išreikšti prašymą bylą nagrinėti žodinio proceso tvarka.