- Teismas
- Šiaulių apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutarimas
- Data
- 2016-03-07
- Bylos Nr.
- A2.1.-998-953/2016
- Teisminio proceso Nr.
- 4-70-3-00646-2016-9
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Martynas Galvičius
- Pažeidėjas
- L. B.
- Kategorijos
- 2.1.1pavadinimo nepavyko patikrinti
- 2.1.2pavadinimo nepavyko patikrinti
- 2.2.2.4pavadinimo nepavyko patikrinti
- 2.14.3pavadinimo nepavyko patikrinti
išnagrinėjęs L. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą, iškeltą pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 44 straipsnio 1 dalį ir 44 straipsnio 2 dalį,
Aprašomoji dalis
nustatė:
L. B. 2015 m. rugsėjo 22 d. 21.45 val., (duomenys neskelbtini), neteisėtai laikė 0,298 g narkotines medžiagas – kanapes, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti. Taip pat, be gydytojo paskyrimo buvo vartojęs psichoaktyvią medžiagą - marihuaną.
L. B. kaltu prisipažino visiškai, gailėjosi.
Motyvuojamoji dalis
L. B. kaltė įrodyta administracinio teisės pažeidimo byloje surinktais duomenimis: nutarimu dėl ikiteisminio tyrimo nutraukimo ikiteisminio tyrimo byloje, Šiaulių apskrities VPK pareigūnų tarnybiniais pranešimais, apžiūros protokolu, Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimo centro specialisto išvada Nr. (duomenys neskelbtini), Psichiatrijos klinikos medicininės apžiūros neblaivumui, girtumui ar apsvaigimui nustatyti aktu Nr. 252, iš kurio matyti, kad L. B. 2015-09-23 yra vartojęs marihuaną, L. B. apklausos protokolais, pažyma apie galiojančias nuobaudas, administracinio teisės pažeidimo protokolu.
L. B. veika atitinka teisės pažeidimo, numatyto ATPK 44 str. 1 d. sudėties požymius, kadangi neteisėtai laikė narkotines medžiagas, bei ATPK 44 str. 2 d., kadangi jis be gydytojo paskyrimo vartojo psichoaktyvią medžiagą – marihuaną.
L. B. atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino padaręs administracinius teisės pažeidimus (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.
Atsižvelgiant į pažeidėjo atsakomybę lengvinančią aplinkybę ir atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimą, į pažeidėjo asmenybę – baustas administracine, visapusiškai ir objektyviai įvertinus byloje surinktus faktinius duomenis, vadovaujantis sąžiningumo, teisingumo ir protingumo kriterijais, už atskirus pažeidimus skiriamos administracinės nuobaudos – baudos. Paskirtos nuobaudos subendrinamos vadovaujantis ATPK 33 straipsnio nuostatomis.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 30 str., 30² str., 44 str. 1 d., 44 str. 2 d., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., teismas
nutaria:
L. B. už administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 44 straipsnio 1 dalyje, paskirti administracinę nuobaudą - 30 Eur (trisdešimt eurų) baudą.
L. B. už administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 44 straipsnio 2 dalyje, paskirti administracinę nuobaudą - 20 Eur (dvidešimt eurų) baudą.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 33 straipsniu, paskirtas nuobaudas subendrinti apėmimo būdu ir L. B. skirti galutinę subendrintą administracinę nuobaudą - 30 Eur (trisdešimt eurų) baudą.
Daiktinį įrodymą – 1 pakuotę su kanapėmis (antžeminėmis dalimis) 0,154 g, nutarimui įsiteisėjus, sunaikinti.
Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Šiaulių apygardos teismui, skundą paduodant Šiaulių apylinkės teismui.