Kauno apygardos teismo nutartis

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo A. M. skundą dėl Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2017 m. rugpjūčio 9 d. nutarties, kuria A. M. prašymas dėl specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimo netenkintas.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

A. M. Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2016 m. gruodžio 12 d. nutarimu pripažintas kaltu už Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau - ATPK) 126 straipsnio 1 dalyje numatyto administracinio teisės pažeidimo padarymą ir nubaustas 350 (trijų šimtų penkiasdešimties eurų 00 ct) Eur bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 1 (vieneriems) metams ir 2 (dvejiems) mėnesiams. Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2017 m. rugpjūčio 9 d. nutartimi atmestas A. M. prašymas sutrumpinti specialiosios teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminą.A. M. skundžia Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2017 m. rugpjūčio 9 d. nutartį, prašo ją panaikinti ir sutrumpinti specialiosios teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminą. Skunde nurodo, jog jau praėjo daugiau nei pusė paskirtos nuobaudos laiko, atliko medicininę ir švietėjišką atestaciją apie alkoholio ir narkotikų žalą bei gavo pažymą, tokiu būdu yra visi pagrindai numatyti ATPK 329 straipsnyje, taikyti, specialiosios teisės vairuoti transporto priemones, atėmimo termino sutrumpinimą. Pažeidėjas pabrėžia, kad teisė vairuoti yra ypač reikalinga dėl darbinės veiklos, o pajamos gaunamos iš darbo santykių yra pragyvenimo šaltinis, todėl apylinkės teismas nepagrįstai vertino, kad ši aplinkybė nėra išskirtinė sprendžiant klausimą dėl specialiosios teisės vairuoti termino sutrumpinimo. Atsiliepimu į A. M. skundą Kauno apskrities Vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybos Administracinės veiklos skyriaus viršininkas Andrius Bubulis prašo skundo netenkinti ir specialios teisės atėmimo termino netrumpinti.

Motyvuojamoji dalis

konstatuoja:

Pareiškėjo A. M. skundas atmestinas. Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos įstatymo (2015 m. birželio 25 d. įstatymas Nr. XII-1869) 6 straipsnio 1 dalis įtvirtina administracinių nuobaudų vykdymo tęstinumą, t. y. numato, jog iki 2017 m. sausio 1 d. įsiteisėję nutarimai skirti administracines nuobaudas vykdomi, kol bus įvykdyti, išskyrus šiame įstatyme nustatytus atvejus. Pažymėtina, jog naujasis Administracinių nusižengimų kodeksas nenumato galimybės sutrumpinti teisės vairuoti transporto priemones atėmimo termino, taigi, šiuo nuobaudos vykdymo aspektu Administracinių nusižengimų kodeksas yra griežtesnis nei ATPK. Tačiau administracine tvarka nubausto asmens atsakomybė negali būti sunkinama, todėl skundas nagrinėjamas ATPK, galiojusio iki 2017 m. sausio 1 d., nustatyta tvarka.ATPK 329 straipsnyje nustatyta, kad jeigu asmuo, kuriam atimta teisė vairuoti transporto priemonę teisės atėmimo laikotarpiu nepadarė teisės pažeidimo, nuobaudą paskyręs organas (pareigūnas), gavęs asmens prašymą, gali, praėjus ne mažiau kaip pusei paskirtojo laiko, o kai tokia teisė atimta už tai, kad asmuo padarė teisės pažeidimą būdamas neblaivus arba apsvaigęs nuo narkotikų, vaistų ar kitų svaigiųjų medžiagų, taip pat gavęs ir Vyriausybės įgaliotų atlikti medicininę ir švietėjišką atestaciją institucijų pažymą, sutrumpinti nurodytos teisės atėmimo terminą. ATPK 329 straipsnyje nurodytos sąlygos negali būti taikomos formaliai. Kiekvienu atveju sprendžiant klausimą dėl specialiosios teisės vairuoti atėmimo termino sutrumpinimo, būtina vertinti, aplinkybių, reikšmingų administracinei atsakomybei, visumą – padaryto pažeidimo pavojingumą ir pobūdį, pažeidėjo asmenybę, ankstesnius pažeidimus, požiūrį į nuobaudą ir kitas aplinkybes, iš kurių visumos galima spręsti, ar bus pasiekti ATPK 20 straipsnyje įtvirtinti administracinės nuobaudos tikslai. Iš bylos duomenų matyti, kad skundžiamos nutarties priėmimo dieną buvo formalios sąlygos A. M. taikyti ATPK 329 straipsnio nuostatas–naujų administracinių teisės nusižengimų padaręs nebuvo, baigė papildomus vairuotojų mokymus, buvo atestuotas pagal alkoholio, narkotinių ir psichotropinių ar kitų psichiką veikiančių medžiagų vartojimo poveikio žmogaus sveikatai mokymų programą, nuo pažeidimo padarymo praėję daugiau kaip pusė paskirtos papildomos nuobaudos termino. Tačiau jau kaip minėta ankščiau, vien šių aplinkybių egzistavimo nepakanka priimti pareiškėjui palankų sprendimą. Todėl apeliacinės instancijos teismas, patikrinęs byloje esančius duomenis, konstatuoja, kad pirmosios instancijos teismas juos vertino tinkamai. Atsižvelgė ne tik į formaliąsias sąlygas, tačiau taip pat įvertino padaryto pažeidimo pavojingumą, pažeidėjo asmenybę, šių aplinkybių tarpusavio santykį ir pagrįstai sprendė, jog šiuo metu sutrumpinus specialiosios teisės atėmimo terminą nebūtų pasiekti nuobaudos tikslai.Nuobauda A. M. skirta už itin pavojingo administracinio teisės pažeidimo, susijusio su Kelių eismo taisyklių pažeidimu, padarymą. A. M. nubaustas už vieno pavojingiausių Kelių eismo taisyklių pažeidimą – vairavo transporto priemonę būdamas neblaivus. Apsvaigęs vairuodamas, elgėsi lengvabūdiškai, nepaisė visuomenės interesų, sukėlė pavojų ne tik sau, bet ir aplinkinių sveikatai ar net gyvybei, kėlė pavojų transporto priemonių eismo saugumui. Padaryto pažeidimo pobūdis leidžia griežčiau vertinti aplinkybes, kurios sudarytų pagrindą sutrumpinti specialiosios teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminą. Tokių aplinkybių nagrinėjamu atveju nenustatyta. Pirmosios instancijos teismas, pagrįstai įvertino aplinkybes, susijusias su nuteistojo darbine veikla, kaip neišskirtines ir nesukuriančias pagrindo A. M. atžvilgiu taikyti ATPK 329 straipsnio nuostatų. Atkreiptinas dėmesys, kad administracinio teisės pažeidimo padarymo metu A. M. jau saistė darbo santykiai, dėl kurių jam reikalinga teisė vairuoti transporto priemones, tokiu būdu pažeidėjas turėjo būti itin atidus ir adekvačiai vertinti savo galimybes vairuoti. Natūralu, kad skirta nuobauda sukelia tam tikrus nepatogumus, tačiau jie yra neteisėtos veikos rezultatas, kuris skatina pažeidėjo ateityje nedaryti analogiškų veikų, o sukeliami nepatogumai negali būti vertinami, kaip išskirtinė aplinkybė taikyti ATPK 329 straipsnio nuostatas.Atsižvelgiant į visus aptartus argumentus, konstatuojama, kad Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2017 m. rugpjūčio 9 d. nutartis, kuria buvo atsisakyta tenkinti A. M. prašymą sutrumpinti specialiosios teisės vairuoti transporto priemonę atėmimo terminą, yra pagrįsta, teisėta, todėl paliekama galioti.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 302¹² straipsnio 1 dalies 1 punktu, teismas

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Palikti Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2017 m. rugpjūčio 9 d. nutartį nepakeistą ir A. M. apeliacinio skundo netenkinti.

Ši nutartis įsiteisėja jos paskelbimo dieną.