Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

sekretoriaujant Gintarei Prunskaitei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui,

išnagrinėjusi L E, a/k (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,-

Aprašomoji dalis

nustatė:

L. E. 2016-10-22 apie 21.28 val., Vilniuje, Upės g. 9, būdamas neblaivus (1 PK 23.06 val. nustatytas 1,16 prom. neblaivumas) įsodintas į tarnybinį automobilį įžeidinėjo policijos pareigūnų garbę ir orumą keikdamas juos necenzūriniais žodžiais, į teisėtus policijos pareigūnų reikalavimus nutraukti neteisėtą veiką, nusiraminti ir neįžeidinėti policijos pareigūnų, nereagavo.

L. E. pripažino pažeidimą, gailisi. Žmona buvo ligoninėje, jis pensininkas, buvęs mokytojas. Taip nutiko pirmą kartą.

Vilniaus apskrities VPK Patrulių rinktinės 1 kuopos 3 būrio vyriausiosios patrulės Miglės Miliūnaitės tarnybiniame pranešime nurodyta, kad 2016-10-22 dirbant kartu su vyr. patruliais E. Stupenko ir V. Makutonovič apie 21.28 val., iš VPK OVS, gavo pranešimą, kad Upės g. 9, prekybos centre “VCUP”, apsauga sulaikė neblaivų pilietį. Atvykus minėtu adresu, juos pasitiko apsaugos darbuotojai, kurie nurodė sulaikytą, neblaivų vyriškį, kaip vėliau paaiškėjo, tai L. E., kuris buvo akivaizdžiai neblaivus, nesiorientavo aplinkoje, garsiai šūkavo, keikėsi ir kabinėjosi prie lankytojų. Atvedus minėtą pilietį į apsaugos postą, jis įžeidinėjo apsaugos darbuotojus necenzūriniais žodžiais bei grasino susidorojimu. Iš apsaugos darbuotojo priimtas pareiškimas. L. E. pasodinus į tarnybinį automobilį, jis pradėjo juos įžeidinėti, kaip policijos pareigūnus. Į pastabas nereagavo, rėkdamas už ką jus mane vežate, įspėjus minėtą pilietį, kad nusiramintų, jis toliau nenusiramino ir toliau įžeidinėjo. L. E., buvo sulaikytas ir pristatytas į 1PK (b.l. 3).

Vilniaus apskrities VPK Patrulių rinktinės 1 kuopos 2 būrio vyr. patrulio Emil Stupenko tarnybiniame pranešime nurodytos analogiškos aplinkybės kaip ir vyriausiosios patrulės Miglės Miliūnaitės tarnybiniame pranešime (b.l. 6).

Alkotesterio rodmenimis L. E. 2016-10-22 23.06 val. nustatytas 1,16 promilių neblaivumas (b.l. 7).

Iš surinktų, ištirtų ir įvertintų įrodymų visumos, t.y. policijos pareigūnų tarnybinių pranešimų, prekybos centro „VCUP“ pareiškimo (b.l. 4), alkotesterio rodmenų darytina išvada, jog L. E. padarė jam inkriminuojamą administracinį teisės pažeidimą. Taigi L. E. padarytas administracinis teisės pažeidimas kvalifikuotinas pagal Lietuvos Respublikos ATPK 187 straipsnio 2 dalį.

Motyvuojamoji dalis

L. E. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad pažeidimą padarė asmuo sulaukęs 65 metų, gailisi ir pripažino padaręs pažeidimą. Jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra ta, kad asmuo pažeidimą padarė būdamas neblaivus.

Skirdamas administracinę nuobaudą teismas atsižvelgia į administracinio teisės pažeidimo pobūdį - asmuo įžeidinėjo policijos pareigūnus necenzūriniais žodžiais, nevykdė teisėtų policijos pareigūnų reikalavimų, į nustatytas L. E. atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes į jo asmenybę: 66 metų amžiaus, vedęs, vaikai suaugę, pensininkas, duomenų apie teistumą nėra, galiojančių administracinių nuobaudų neturi.

Atsižvelgiant į tai, kad asmuo pensijinio amžiaus, gailisi, pažeidimą padarė pirmą kartą L. E. taikytinas Lietuvos Respublikos ATPK 30¹ straipsnis ir skirtinas įspėjimas. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 286-287 straipsniais, teismas, -

Rezoliucinė dalis

nutaria:

skirti L E už pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 187 straipsnio 2 dalyje, taikant Lietuvos Respublikos ATPK 30¹ straipsnį, įspėjimą.

Nutarimas per 20 dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Lietuvos Respublikos ATPK 302² – 302⁵ straipsniuose nustatyta tvarka Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.