Utenos apylinkės teismo sprendimas

Utenos apylinkės teismo Visagino rūmų teisėjas Nikolaj Semionov, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos T. B., kurią atstovauja advokatė Vaida Gulbinienė, pareiškimą suinteresuotiems asmenims A. P., J. P., valstybės įmonei „Turto bankas“, Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos Finansų ministerijos, dėl nuosavybės teisės įgijimo pagal įgyjamąją senatį fakto nustatymo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Pareiškėja prašo patvirtinti faktą, jog jos motina M. P. pagal įgyjamąją senatį įgijo nuosavybės teisę į nekilnojamąjį daiktą – 1/2 dalį buto, unikalaus Nr. (duomenys neskelbtini), esantį (duomenys neskelbtini). Pareiškėja nurodė, kad (duomenys neskelbtini) mirė jos motina M. P.. Po motinos mirties pareiškėja kreipėsi į Visagino 1-­ąjį notarų biurą dėl palikimo po motinos mirties priėmimo. Pareiškėjos vardu buvo išduotas notarinis liudijimas. Paveldėjimo teisės liudijimas į motinos vardu registruotą nekilnojamą turtą – butą, esantį (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) negali būti išduotas, kadangi butas įgytas pareiškėjos tėvams – M. P. bei J. P. gyvenant santuokoje. Santuokos nutraukimo proceso metu ir po skyrybų pareiškėjos tėvai santuokoje įgyto turto nepasidalino.

Suinteresuoti asmenys pateikė atsiliepimus, kuriuose su pareiškimu sutiko.

Motyvuojamoji dalis

Pareiškimas tenkintinas.

Įgyjamoji senatis yra savarankiškas, pirminis nuosavybės teisės įgijimo būdas (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 4.47 straipsnio 11 punktas), galimas įvykdžius tam tikrus įstatyme įtvirtintus reikalavimus. Šis būdas taikomas, kai pareiškėjas nėra ir nebuvo įgijęs nuosavybės teisės į daiktą iki CK 4.68 straipsnio 1 dalyje nustatytų terminų suėjimo ir prašo teismą konstatuoti, kad yra visos CK 4.68–4.71 straipsnyje nustatytos įgyjamosios senaties taikymo sąlygos. Fizinis ar juridinis asmuo, kuris nėra daikto savininkas, bet yra sąžiningai įgijęs daiktą bei sąžiningai teisėtai, atvirai, nepertraukiamai ir kaip savą valdęs nekilnojamąjį turtą ne mažiau kaip dešimt metų, o daikto savininkas per visą šį laikotarpį turėjo teisinę galimybę įgyvendinti savo teisę į daiktą bet nė karto nepasinaudojo į ją, įgyja nuosavybės teisę į tą daiktą (CK 4.68 straipsnio 1 dalis).

Apie bylos iškėlimą buvo pranešta specialiame interneto tinklalapyje (Civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 532 straipsnis). Per nustatytą terminą suinteresuotų asmenų pareiškimų dėl jų įtraukimo dalyvauti procese negauta, turto valdymo sąžiningumas, teisėtumas, atvirumas ir nepertraukiamumas nėra ginčijamas.

Iš byloje esančių duomenų matyti, kad J. P. ir M. P. buvo sutuoktiniai (susituokė (duomenys neskelbtini)), po to jų santuoka buvo nutraukta (šias aplinkybes patvirtina Gyventojų registro pažyma apie asmens duomenis, Ignalinos rajono apylinkės teismo (duomenys neskelbtini) sprendimo kopija, (duomenys neskelbtini) išduoto ištuokos liudijimo kopija). Sutuoktiniai bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės teise turėjo turto – butą, esantį (duomenys neskelbtini) (tai patvirtina Nekilnojamojo turto registro duomenų bazės išrašas). Aukščiau minėtų sutuoktinių turtas nutraukiant santuoką ir vėliau (1992-1996 metų laikotarpiu) nebuvo padalintas (šias aplinkybes patvirtina Ignalinos rajono apylinkės teismo 1993-01-28 sprendimo kopija bei Vilniaus regioninio valstybės archyvo Utenos filialo 2022-01-07 raštas „Dėl dokumentų pateikimo“ ir 2022-02-10 raštas „Apie turto padalinimą“). M. P. ir J. P. (J. P.) vaikai yra pareiškėja T. B., taip pat suinteresuoti asmenys A. P. ir J. P.. J. P. mirė (duomenys neskelbtini), t. y. būdamas ištuokoje (šias aplinkybes patvirtina 2022-05-25 Gyventojų registro pažyma apie asmens duomenis). Palikėjo J. P. palikimo (aukščiau minėto buto 1/2 dalies) niekas nepriėmė ir niekas neatsisakė (tai patvirtina Testamentų registro išrašas). (duomenys neskelbtini) mirė pareiškėjos T. B. motina M. P.. Pareiškėja kreipėsi į Visagino pirmąjį notarų biurą dėl palikimo priėmimo, pradėta paveldėjimo byla (šias aplinkybes patvirtina Visagino 1-ojo notarų biuro 2021-12-06 Liudijimas).

Atsižvelgiant į byloje nustatytas aplinkybes, teismas laiko įrodytu, kad M. P. daugiau kaip 10 metų sąžiningai, teisėtai, atvirai, nepertraukiamai ir kaip savą valdė nekilnojamąjį turtą – 1/2 buto dalį, unikalaus Nr. (duomenys neskelbtini), esančią (duomenys neskelbtini), kurio atžvilgiu prašoma nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, nėra registruotas kito asmens vardu, apie bylos nagrinėjimą paskelbus viešai, dėl patraukimo suinteresuotais asmenimis niekas nesikreipė.

Įvertinus tai, kad yra visos CK 4.68-4.71 straipsniuose numatytos sąlygos, bei tai, jog nėra įrodymų, paneigiančių byloje surinktus ir ištirtus įrodymus, pareiškėjo pareiškimas yra tenkinamas ir pripažįstamas nuosavybės teisės įgijimo faktas pagal įgyjamąją senatį.

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

Pareiškimą patenkinti.

Nustatyti faktą, kad M. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) įgyjamosios senaties būdu įgijo nuosavybės teises į 1/2 dalį buto, unikalaus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini).

Faktas nustatytas tikslu įregistruoti daiktines teises į nekilnojamąjį daiktą.

Sprendimas per 30 dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Panevėžio apygardos teismui, skundą paduodant per Utenos apylinkės teismo Visagino rūmus.