Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

išnagrinėjo administracinę bylą, kurioje A. B., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), Trakų raj. sav., traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 174 straipsnį, 187 straipsnio 1 ir 2 dalis, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. B. 2014 m. gegužės 12 d., apie 18.45 val., viešoje vietoje, Architektų g. 43, Vilniuje, kitų žmonių akivaizdoje spardė šalia visuomeninio transporto stotelės esantį suoliuką, keikėsi necenzūriniais žodžiais, tokiais savo veiksmais pažeisdamas viešąją tvarką ir žmonių rimtį, padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau –ATPK) 174 straipsnyje.

Be to, A. B. 2014 m. gegužės 12 d., apie 18.45 val., viešoje vietoje, Architektų g. 43, priešinosi policijos pareigūnams, apspardė policijos tarnybinio automobilio saloną, tokiais savo veiksmais kėsinosi į nustatytą valdymo tvarką, tuo padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 187 straipsnio 1 dalyje.

Be to, A. B. 2014 m. gegužės 12 d., apie 18.45 val., viešoje vietoje, Architektų g. 43, Vilniuje, įžeidinėjo policijos pareigūnus, tokiais savo veiksmais kėsinosi į nustatytą valdymo tvarką, tuo padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 187 straipsnio 2 dalyje.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas A. B. administracinio teisės pažeidimo protokolu buvo informuotas apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką. Pažeidėjui neatvykus protokole nurodytu laiku, nepranešus neatvykimo priežasčių, nepateikus prašymo atidėti bylos nagrinėjimą, laikytina, kad jis vengia atvykti į teismą, ir byla, vadovaujantis ATPK 272 str. 2 d., išnagrinėta jam nedalyvaujant.

Vertinant byloje surinktus įrodymus darytina išvada, kad byloje surinkta pakankamai įrodymų, patvirtinančių, kad A. B. padarė jam inkriminuojamus administracinius teisės pažeidimus, numatytus ATPK 174 straipsnyje bei 187 straipsnio 1 ir 2 dalyse. Nors administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo A. B. rašytiniame paaiškinime nurodė, kad nesutinka (b.l. 2), jo kaltę ir pažeidimų padarymą įrodo byloje ištirtų ir įvertintų kitų įrodymų visuma, t.y. Vilniaus apskrities VPK Patrulių rinktinės 4-os kuopos 1 –o būrio vyr. patrulių M. B., P. P. tarnybinių pranešimų duomenys (b.l.3,4), Vilniaus apskrities VPK Vilniaus miesto 5 PK Viešosios policijos skyriaus OVP vyr. postinio A. S. tarnybinio pranešimo duomenys (b.l. 5), administracinio sulaikymo protokolas (b.l. 6), policijos registruojamų įvykių registro duomenimis (b.l. 8,9-10), Vilniaus apskrities VPK Vilniaus miesto 5 PK tyrėjos R. M. tarnybiniu pranešimu (b.l. 11), S. J. paaiškinimu (b.l. 12), alkotesterio parodymais (b.l. 13). Policijos pareigūnai asmeniškai A. B. nepažįsta, bylos baigtimi nėra suinteresuotas, policijos pareigūnai įvykio metu tik vykdė savo tarnybines pareigas, todėl teismas neturi jokio pagrindo laikyti šių asmenų tarnybinius pranešimus nepatikimais. Minėtų įrodymų visuma visiškai patvirtina, kad A. B. viešoje vietoje keikėsi necenzūriniais žodžiais, spardė suoliuką, taip pažeisdamas viešąją tvarką ir žmonių rimtį, ir taip padarė pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 174 straipsnyje, priešinosi policijos pareigūnams, apspardė pareigūnų automobilį bei įžeidė policijos pareigūnus, tuo pažeisdamas nustatytą valdymo tvarką, ir taip padarė pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 187 straipsnio 1 ir 2 dalyse.

Motyvuojamoji dalis

Įvertinus išdėstytas aplinkybes, darytina išvada, kad A. B. kaltė dėl padarytų administracinių teisės pažeidimų yra visiškai įrodyta ir jam skirtina nuobauda.

Skirdamas nuobaudą teismas atsižvelgia į padarytų administracinių teisės pažeidimų pobūdį: asmuo įžeidė žmogaus orumą ir visuomeninę dorovę, pažeidė viešąją tvarką ir žmonių rimtį, veikė prieš policijos pareigūnus, vykdančius viešosios tvarkos palaikymo pareigas, buvo neblaivus viešoje vietoje, pažeidimai tyčiniai, baigti, į pažeidėjo asmenybę, kuris yra 29 metų amžiaus, nevedęs (b.l. 14), duomenų apie patraukimą administracinėn atsakomybėn ir teistumą nepateikta. A. B. atsakomybę lengvinančių aplinkybių teismas nenustato. Jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe laikytina tai, kad teisės pažeidimas padarytas neblaivaus asmens (LR ATPK 32 straipsnio 1 dalies 8 punktas) ir tai turėjo įtakos administracinių teisės pažeidimų padarymui. Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, darytina išvada, jog administracinio nubaudimo tikslai bus pasiekti paskyrus A. B. minimalias baudas, numatytos Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 174 straipsnio bei 187 straipsnio 1 ir 2 dalies sankcijose. Į paskirtą nuobaudą, vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 66 straipsniu, įskaitytinas sulaikyme išbūtas laikas, t.y. 1 para, kuri prilyginama 2 MGL dydžio sumai (BK 65 straipsnis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 30, 32, 250, 286, 287, 291, 293, 302², 302⁴ str. str.,

nutaria:

A. B., a.k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius administracinį pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 174 straipsnyje ir skirti administracinę nuobaudą – 100 Lt (vieno šimto litų) dydžio baudą.

A. B., a.k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius administracinį pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 187 straipsnio 1 dalyje ir skirti administracinę nuobaudą – 500 Lt (penkių šimtų litų) dydžio baudą.

A. B., a.k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius administracinį pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 187 straipsnio 2 dalyje ir skirti administracinę nuobaudą – 300 Lt (trijų šimtų litų) dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 33 straipsniu, subendrinti minėtas nuobaudas bei paskirti galutinę nuobaudą – 500 Lt (penkių šimtų litų) dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 66 straipsniu, į paskirtą nuobaudą įskaityti sulaikyme išbūtą laiką ir skirti A. B., a.k. (duomenys neskelbtini) galutinę – 240 Lt baudą.

Išaiškinti pažeidėjui, kad bauda turi būti sumokėta per 40 dienų nuo šio nutarimo įteikimo dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą Nr. LT 247300010112394300, banke „Swedbank“, banko kodas 73000, arba sąskaitą Nr. LT 122140030002680220, banke Nordea Bank Finland Plc Lietuvos skyrių, banko kodas 21400, įmokos kodas 6030.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.