Marijampolės apylinkės teismo nutartis

Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėjas L.Noreika, sekretoriaujant L. B., dalyvaujant prokurorui E. K., gynėjams adv. V. J. ir R. G., nukentėjusiajam ir civiliniam ieškovui V. G., jo atstovui adv. padėjėjui L. R., viešame teisiamajame posėdyje, nagrinėdamas baudžiamąją bylą, kurioje E. L. ir M. Š. kaltinami pagal LR BK 178 str.3d., 187 str.1d.

Aprašomoji dalis

NUSTATĖ:

E. L. kaltinamas pagal LR BK 178 str.3d., 187 str.1d. tuo, kad pagrobė didelės vertės svetimą turtą įsibrovęs į patalpą bei sugadino svetimą turtą, o būtent: 2011-11-28d. laikotarpiu nuo 18.30 val. iki 20.30 val., tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, veikdamas bendrai su M. Š. ir ikiteisminio tyrimo metu nenustatytais asmenimis, turėdamas tikslą pagrobti svetimą turtą, išlauždamas V. G. priklausančio gyvenamojo namo, esančio(duomenys neskelbtini), langą, kurio vertė 250 litų, įsibrovė į gyvenamojo namo miegamąjį kambarį, kur tyčia sugadino – išlaužė sienos ir grindų lentas, kurių vertė 100 litų, seifo duris, kurių vertė 250 litų, iš kur pagrobė V. G. gamybinei įmonei priklausančius 297 000 litų, tuo padarydamas V. G. gamybinei įmonei 297 000 litų turtinę žalą bei sugadino už 600 litų V. G. priklausančio turto, tuo padarydamas V. G. 600 litų turtinę žalą.

M. Š. kaltinamas pagal LR BK 178 str.3d., 187 str.1d. tuo, kad jis pagrobė didelės vertės svetimą turtą įsibrovęs į patalpą bei sugadino svetimą turtą, o būtent: 2011 m. lapkričio 28 d., laikotarpyje nuo 18.30 val. iki 20.30 val., tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, veikdamas bendrai su E. L. ir ikiteisminio tyrimo metu nenustatytais asmenimis, turėdamas tikslą pagrobti svetimą turtą, išlauždamas V. G. priklausančio gyvenamojo namo, esančio (duomenys neskelbtini), langą, kurio vertė 250 litų, įsibrovė į gyvenamojo namo miegamąjį kambarį, kur tyčia sugadino – išlaužė sienos ir grindų lentas, kurių vertė 100 litų, seifo duris, kurių vertė 250 litų, iš kur pagrobė V. G. gamybinei įmonei priklausančius 297 000 litų, tuo padarydamas V. G. gamybinei įmonei 297 000 litų turtinę žalą bei sugadino už 600 litų V. G. priklausančio turto, tuo padarydamas V. G. 600 litų turtinę žalą.

Prokurorė parengiamojoje teisiamojo posėdžio dalyje pareiškė prašymą perduoti bylą prokurorui ikiteisminiam tyrimui papildyti, nurodydama, jog abu kaltinamieji kaltinami jiems inkriminuotų veikų padarymu veikę ne tik kartu, bet ir grupėje su ikiteisminio tyrimo metu nenustatytais asmenimis. Šiuo metu gauta informacija apie minėtus asmenis. Patraukus juos atsakomybėn ir bylą išnagrinėjus kartu bus kur kas išsamiau atskleistos nusikalstamos veikos. Todėl bylą reikalinga grąžinti prokurorui ikiteisminio tyrimo papildymui.

Kaltinamieji ir jų gynėjai, nukentėjusysis ir jo atstovas prokurorės prašymui neprieštaravo.

Motyvuojamoji dalis

Prokurorės prašymas tenkintinas.

Teismas, įvertinęs prokurorės išsakytus argumentus, sprendžia, jog ikiteisminis tyrimas nėra išsamus ir visapusiškas. Dėl tyrimo papildymo formos sprendžia kaltinimą palaikantis prokuroras, todėl prašymas remiantis BPK 254 str. 3d. turi būti tenkinamas.

Papildžius ikiteisminį tyrimą bei įvertinus įrodymų visumą spręstina dėl kaltinamųjų atliktų veiksmų apimties, kaltės buvimo ar nebuvimo jiems inkriminuotose veikose.

Todėl prokurorės prašymas tenkintinas, byla perduotina prokurorui ikiteisminiam tyrimui papildyti. Atsižvelgiant į didelę baudžiamosios bylos apimtį, nustatytinas ilgesnis nei įprasta terminas ikiteisminio tyrimo papildymui.

Rezoliucinė dalis

NUTARĖ:

Baudžiamąją bylą Nr.1-55-416/2014, kurioje E. L. ir M. Š. kaltinami pagal LR BK 178 str.3d., 187 str.1d., perduoti prokurorui ikiteisminiam tyrimui papildyti.

Nustatyti keturių mėnesių terminą ikiteisminio tyrimo papildymui.

Nutartis per 7 dienas gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per šį teismą.