- Teismas
- Alytaus apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2015-05-19
- Bylos Nr.
- 2-2337-292/2015
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Dalia Kvederavičienė
- Ieškovas
- L. B.
- Atsakovas
- G. B.
- Kategorijos
- 94.2.3pavadinimo nepavyko patikrinti
rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo ieškovės L. B. ieškinį atsakovui G. B. dėl santuokos nutraukimo dėl sutuoktinio kaltės ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
teismas 2015-05-11 priėmė ieškovės L. B. ieškinį atsakovui G. B. dėl santuokos nutraukimo dėl sutuoktinio kaltės. Ieškinys Alytaus rajono apylinkės teismui buvo pareikštas pagal ieškovės deklaruotą gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini) .
Atsiliepimas
Iškėlus civilinę bylą teismas ėmėsi pasirengimo bylos nagrinėjimui teisme veiksmų ir išsiuntė atsakovui bei institucijai teikiančiai išvadą - Alytaus rajono savivaldybės administracijai ieškinio su priedais nuorašus, prašydamas pateikti atsiliepimą į ieškinį ir išvadą.
Alytaus rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus paprašytas pateikti išvadą byloje, išvadoje nurodė, kad atsakovas G. B. gyvena (duomenys neskelbtini), todėl skyrius neturi galimybės įvertinti jo gyvenimo sąlygų ir turtinės padėties. Ieškovė L. B. nuo 2015 metų kovo mėnesio negyvena ieškinyje jos nurodytu adresu - (duomenys neskelbtini), o gyvena (duomenys neskelbtini) , tai yra ne jų skyriaus aptarnaujamoje teritorijoje, todėl skyrius neturi galimybės įvertinti atsakovės gyvenimo sąlygų ir turtinės padėties.
Motyvuojamoji dalis
Byla perduotina nagrinėti Marijampolės rajono apylinkės teismui.
Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau - CPK) 30 straipsnis numato alternatyvųjį teismingumą, kai ieškovas gali pasirinkti kokiame teisme bus nagrinėjama civilinė byla. Kadangi ieškinyje dėl santuokos nutraukimo keliamas reikalavimas ir dėl išlaikymo nepilnamečiams vaikams priteisimo, tai ieškovė ieškinį teikė Alytaus rajono apylinkės teismui pagal jos gyvenamąją vietą, kaip tai numato CPK 30 straipsnio 4 dalis. Tačiau ieškovė ieškinį teikė pagal jos deklaruotą gyvenamąją vietą, o faktinė jos gyvenamoji vieta yra Marijampolės rajone.
Fizinio asmens gyvenamąja vieta laikoma vieta, kurioje jis faktiškai dažniausiai gyvena (CK 2.16 str. 1 d.).
Nors priimtą bylą teismas turi išspręsti iš esmės, nors vėliau ji taptų teisminga kitam teismui (CPK 34 str. 1 d.), tačiau pripažintina, kad byla operatyviau ir ekonomiškiau bus išnagrinėta Marijampolės rajono apylinkės teisme. Marijampolės rajone gyvena bylos šalys, šalių nepilnamečiai vaikai, kurių gyvenamosios vietos nustatymo ir išlaikymo klausimai turi būti išspręsti šioje byloje. Išvadą byloje teikia Marijampolės rajono savivaldybės administracijos VTAS, pagal vaikų gyvenamąją vietą. Nepilnamečiai vaikai byloje taip pat turi būti išklausyti, o jie gyvena Marijampolės rajone, todėl Marijampolės rajono apylinkės teisme yra galimybė visapusiškiau ir smulkiau išsiaiškinti esmines bylos aplinkybes bei operatyviau ir ekonomiškiau išspręsti bylą (CPK 34 str. 2 d. 1 p.).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 34 straipsnio 4 dalimi, 290 straipsnio 4 dalimi, 291 straipsniu, teismas
nutaria:
perduoti bylą nagrinėti Marijampolės rajono apylinkės teismui.
Nutartis per 7 dienas nuo jos įteikimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Alytaus rajono apylinkės teismą.
Nutarties kopijas išsiųsti byloje dalyvaujantiems asmenims.
Bylą Marijampolės rajono apylinkės teismui perduoti įsiteisėjus teismo nutarčiai.