Vilniaus regiono apylinkės teismo sprendimas

Įžanginė dalis

išnagrinėjęs civilinę bylą pagal ieškovo AAS „G. B.“, veikiančio per AAS „G. B.“ Lietuvos filialą, ieškinį atsakovei A. V. dėl išmokėtų sumų grąžinimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Ieškovas AAS „G. B.“, veikiantis per AAS „G. B.“ Lietuvos filialą, kreipėsi į teismą su ieškiniu, kuriuo prašo priteisti iš atsakovės A. V. 11 024,84 Eur išmokėtos draudimo išmokos, 5 procentų metinių palūkanų nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas.

Ieškinyje nurodė, kad 2014-12-21 A. V., vairuodama automobilį BMW, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) atsitrenkė į autobusą MAN, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ir jį apgadino. Šio eismo įvykio kaltininke pripažinta atsakovė A. V.. Automobilio BMW, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) valdytojų civilinė atsakomybė transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu eismo įvykio metu buvo apdrausta AAS „G. B.“ Lietuvos filiale. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo įstatymu (toliau – TPVCAPDĮ), Vyriausybės patvirtintomis Eismo įvykio metu padarytos žalos nustatymo ir išmokos mokėjimo taisyklėmis, ieškovas išmokėjo 11 024,84 Eur draudimo išmoką kompensuodamas eismo įvykio metu padarytą žalą. Policijos protokole konstatuojama, kad atsakovė eismo įvykio metu buvo neblaivi. Ieškovas, vadovaudamasis teisės aktais, įgijo atgręžtinio reikalavimo teisę į atsakovę. Prašo priimti sprendimą už akių, esant įstatymo nustatytiems pagrindams.

Atsakovei teismo pranešimas ir ieškinys su priedais įteikti įstatymo nustatyta tvarka (viešo paskelbimo būdu). Iš jos per teismo nustatytą terminą atsiliepimo į ieškinį negauta, todėl tenkintinas ieškovo prašymas dėl sprendimo už akių priėmimo ((duomenys neskelbtini) str. 4 d.).

Ieškinys tenkintinas.

Teismas, priimdamas sprendimą už akių, atlieka formalų byloje pateiktų ir nurodytų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui, būtų pagrindas priimti tokį sprendimą ((duomenys neskelbtini) str. 2 d.).

Byloje ieškovas AAS „G. B.“, veikiantis per AAS „G. B.“ Lietuvos filialą, pateikė šiuos įrodymus: Įprastinės transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo sutarties liudijimą, sudarytą su atsakove A. V., iš kurio matyti, kad eismo įvykio metu (2014-12-21) transporto priemonės BMW X6, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) valdytojų civilinė atsakomybė buvo apdrausta AAS „G. B.“, veikiančiame per AAS „G. B.“ Lietuvos filialą; 2014-12-21 Vilniaus AVPK administracinio teisės pažeidimo protokolą Nr. 10P-23443823-14, iš kurio matyti, kad dėl eismo įvykio, įvykusio 2014-12-21 Vilniuje, Molėtų – J. K. g. sankryžoje, kalta pripažinta atsakovė A. V., kuri vairavo automobilį BMW X6, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) būdama neblaivi, jai nustatytas lengvas girtumo laipsnis (1,41 promilės); 2014-12-22 nukentėjusio J. B., vairavusio transporto priemonę Man L. C., valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kuri 2014-12-21 eismo įvykio metu buvo apgadinta, prašymą atlyginti žalą; UAB „Vilniaus viešasis transportas“ prašymą išmokėti draudimo išmoką; 2014-03-10 UAB „Vilniaus viešasis transportas“ autobusų parko dirbtuvių kalkuliaciją Nr. 72-1402, kurioje nustatytos žalos dydis – 11 024,84 Eur; 2015-02-25 PVM sąskaitą – faktūrą Nr. VAD-0001301; 2015-04-02 žalos transporto priemonei draudimo išmokos apskaičiavimo išvadą; 2015-04-03 ieškovo išmokos aktą, patvirtinantį 11 024,84 Eur išmokos sumokėjimą; 2015-04-14 pretenziją atsakovei dėl 11 024,84 Eur išmokėtos sumos grąžinimo; 2015-07-07 ikiteisminį raginimą dėl skolos grąžinimo. Duomenų, kad atsakovė ieškovui būtų atlyginusi žalą, byloje nėra.

LR CK 6.263 straipsnio 1 dalis nustato, kad kiekvienas asmuo turi pareigą laikytis tokio elgesio taisyklių, kad savo veiksmais (veikimu, neveikimu) nepadarytų kitam asmeniui žalos. Žalą, padarytą asmeniui, turtui, o įstatymų numatytais atvejais – ir neturtinę žalą privalo visiškai atlyginti atsakingas asmuo (LR CK 6.263 str. 2 d.). Pagal CK 6.280 straipsnio 1 dalį atlyginęs kito asmens padarytą žalą asmuo turi į padariusį žalą asmenį regreso (atgręžtinio reikalavimo) teisę, tokio dydžio, kiek sumokėjo žalos atlyginimo, jeigu įstatymai nenustato kitokio dydžio.

TPVCAPDĮ 22 straipsnio 1 dalies 1 punktas, Vyriausybės 2004-06-23 nutarimu Nr. 795 patvirtintų Eismo įvykio metu padarytos žalos nustatymo ir draudimo išmokos mokėjimo taisyklių 59 ir 59.1 punktai, draudikui, išmokėjusiam išmoką, suteikia teisę reikalauti, kad sumokėtas dėl padarytos žalos sumas grąžintų atsakingas už žalos padarymą asmuo, jeigu jis vairavo transporto priemonę neblaivus, apsvaigęs nuo vaistų, narkotinių ar kitų svaigiųjų medžiagų, taip pat kai vartojo alkoholį ar kitas svaigiąsias medžiagas po eismo įvykio iki jo aplinkybių nustatymo arba vengė blaivumo ar apsvaigimo patikrinimo.

Atlikus byloje pateiktų įrodymų formalų vertinimą pagal (duomenys neskelbtini) straipsnio 2 dalį, nustatyta, kad ieškovas išmokėjo draudimo išmoką dėl transporto priemone BMW X6, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) padarytos žalos ir įgijo teisę reikalauti, jog dėl padarytos žalos išmokėtą sumą grąžintų atsakingas už žalos padarymą asmuo - kuris vairavo transporto priemonę neblaivus, t.y. atsakovė A. V., todėl ieškinys tenkintinas, iš atsakovės ieškovui priteistina 11 024,84 Eur išmokėtos draudimo išmokos (LR CK 6.38 str., 6.263 str., 6.280 str., LR transporto priemonių civilinės atsakomybės privalomojo draudimo įstatymo 22 str. 1 d. 1 p.).

CK 6.37 straipsnio 2 dalies, 6.210 straipsnio 1 dalies pagrindu iš atsakovės priteistinos penkių procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo civilinės bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo priimto sprendimo visiško įvykdymo.

Patenkinus ieškinį iš atsakovės ieškovo naudai priteistinas 248,00 Eur žyminis mokestis (CPK 93 str. 1 d.).

Kadangi į valstybės biudžetą išieškotina bylinėjimosi (pašto) išlaidų suma yra mažesnė nei nustatyta minimali valstybei priteistina bylinėjimosi išlaidų suma, šios išlaidos iš atsakovės nepriteisiamos (CPK 96 str. 6 d.).

Remdamasis tuo, kas išdėstyta, ir vadovaudamasis LR (duomenys neskelbtini) straipsnio 4 dalimi, 285 - 286 straipsniais, teismas

Rezoliucinė dalis

nusprendė:

Ieškinį tenkinti.

Priteisti iš atsakovės A. V. (a. k. (duomenys neskelbtini) ieškovui AAS „G. B.“, veikiančiam per AAS „G. B.“ Lietuvos filialą (į. k. (duomenys neskelbtini)) 11 024,84 Eur (vienuolika tūkstančių dvidešimt keturis eurus 84 ct) išmokėtos draudimo išmokos, 5 procentus metinių palūkanų nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme 2015-09-23 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 248,00 Eur (du šimtus keturiasdešimt aštuonis eurus 00 ct) bylinėjimosi išlaidų, priteistas sumas pervedant į ieškovo atsiskaitomąją sąskaita Nr. (duomenys neskelbtini), AB SEB banke, kodas 70440.

Atsakovė negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti pareiškimą Vilniaus rajono apylinkės teismui dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo (duomenys neskelbtini) straipsnyje nustatyta tvarka.

Ieškovas per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus rajono apylinkės teismą.

Sprendimo kopijas ne vėliau kaip per tris darbo dienas nuo jo priėmimo dienos išsiųsti šalims.