Klaipėdos apylinkės teismo nutartis

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyriaus teikimą dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo nuteistajam E. B., gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), dirb. UAB “(duomenys neskelbtini)”.

Aprašomoji dalis

Teismas nustato:

E. B. 2016-06-20 Klaipėdos apygardos teismo nuosprendžiu pripažintas kaltu pagal LR BK 259 str. 2 d., vadovaujantis LR BK 64 str. 3 d., paskirta bausmė subendrinta su Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2015-03-25 nuosprendžiu paskirta laisvės atėmimo bausme prie pastarosios pridedant dalį paskirtos bausmės šiuo nuosprendžiu ir paskirta galutinė laisvės atėmimo bausmė 2 metai ir 10 dienų. Vadovaujantis LR BK 92 str. 1 d., 2 d., 82 str., 87 str. E. B. paskirtos laivės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 3 metams, paskiriant auklėjamojo poveikio priemonę – elgesio apribojimą 12 mėnesių, įpareigojant mokytis arba dirbti ir visą šį laiką būti namuose nuo 22.00 val. iki 06.00 val., jeigu tai nesusiję su mokslu ar darbu bei be šios priežiūros vykdymą kontroliuojančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos. Bausmės pradžia 2016-11-09, bausmės pabaiga 2019-11-09.

Probacijos skyriaus atstovas prašo teikimą tenkinti.

Prokurorė ir nuteistasis prašo teikimo netenkinti.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas netenkintinas.

Kaip matyti iš pateiktos medžiagos, E. B. elgesį Lietuvos probacijos tarnyba Klaipėdos regiono skyrius (toliau – Klaipėdos RS) kontroliuoja nuo 2016-11-23. Probuojamasis 2016-11-28 buvo supažindintas su probacijos atlikimo tvarka ir sąlygomis, savo teisėmis ir pareigomis. Tą pačią dieną buvo įvertinta E. B. rizika pakartotinai nusikalsti (OAS‘ys), nustatyta, kad priklauso vidutinės (surinko 43 balus iš 168 galimų) rizikos grupei. Labiausiai išreikšti kriminogeniniai veiksniai susiję su teisės pažeidėju: ,,Informacija apie teisės pažeidimus“, ,,Išsilavinimas, mokymasis ir galimybė įsidarbinti“. 2019-01-21 rizika pervertinta ir nustatyta, kad priklauso vidutinės (surinko 51 balą iš 168 galimų) rizikos grupei. Labiausiai išreikšti kriminogeniniai veiksniai susiję su teisės pažeidėju: ,,Informacija apie teisės pažeidimus“, ,,Išsilavinimas, mokymasis ir galimybė įsidarbinti“, ,,Mąstymas ir elgesys“.

Atsižvelgiant į tai, kad E. B. probacijos laikotarpiu buvo du kartus įspėtas už teismo skirtų įpareigojimų nevykdymą, padarė 4 administracinius teisės pažeidimus, neatvyko į probacijos skyrių nustatytu laiku, todėl RS kreipėsi su teikimu į teismą dėl papildomų įpareigojimų skyrimo.

Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2019-01-29 nutartimi probuojamajam skirtas papildomas įpareigojimas – elgesio apribojimas, įpareigojant nuo nutarties įsiteisėjimo 3 mėnesius būti namuose nuo 22 val. iki 6 val., jei tai nėra susiję su darbu arba mokymusi, stebint elektronine stebėjimo įranga.

Elektroninė stebėjimo įranga E. B. buvo uždėta 2019-02-11. 2019-03-09 elektroninio stebėjimo sistema užfiksavo, kad minėtas asmuo naktį iš 2019 m. kovo 8 d. į kovo 9 d. namo grįžo tik 00 val. 56 min. 2019-03-13 atvykęs į Klaipėdos RS paaiškino, kad 2019-03-08 vyko nuomotu automobiliu į Vilniaus aerouostą palydėti draugą į skrydį ir nespėjo grįžti, kadangi pakeliui baigėsi kuras, teko laukti kol jo atveš techninė pagalba.

Išsamiai išanalizavus elektroninės stebėjimo sistemos pateiktą vykimo maršrutą, nustatytą, kad E. B. iš Klaipėdos išvyko 2019-03-08 14.56 val. (psl. 161), apie 17.28 val. iš autostrados buvo pasukęs į Užgirelio k., Kaišiadorių r. (psl. 162), kas sudarė apie 60 km papildomo kelio, iš Vilniaus išvyko 19.37 val. (psl. 163), apie 21.35 val. sustota pasibaigus kurui, likus iki Klaipėdos miesto apie 30 km. Į Klaipėdos miestą E. B. įvažiavo 2019-03-09 apie 00.10 val., tačiau važiavo ne į namus, bet į priešingą miesto dalį, t. y . Liubeko g. (psl. 165, 166). Į gyvenamą vietą E. B. grįžo tik 2019-03-09 00.56 val. (psl. 167).

Nuteistasis paaiškino, kad laiku negrįžo namo, nes pasibaigus kurui, užtruko, kol jo pasipildė. Jokio piktybiškumo neturi, vykdant įpareigojimus. Šiuo metu dirba, turi merginą, nori su ja kurti bendrą gyvenimą.

Atsižvelgiant į pateiktą medžiagą bei nuteistojo paaiškinimą, darytina išvada, kad nuteistasis po elektroninės apykojės uždėjimo, stengiasi laikytis įpareigojimų, įsidarbino, bendrauja su probacijos skyriaus specialistais. Kad pažeidimai būtų piktybinio pobūdžio, teismas nenustatė.

Esant tokioms aplinkybėms, teikimas netenkinamas.

Vadovaujantis LR BK 92 str. 3d., Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 str. 2d. 2 p., LR BK 87 str. 4 d.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyriaus teikimo dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo nuteistajam E. B. netenkinti.

Nutartis per septynias dienas nuo nutarties kopijos gavimo gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmus.