Vilniaus miesto apylinkės teismo įsakymas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Arūnas Budrys, išnagrinėjęs Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros prokurorės Julijos Jolitos Kryževičienės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą, kurioje:

A. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, turintis 4 klasių išsilavinimą, nedirbantis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), teistas:

2005-09-20 Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 180 straipsnio 1 dalį - 3 mėnesių laisvės atėmimo bausme, bausmės vykdymą atidedant vieneriems metams;2007-05-04 Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo pagal BK 180 straipsnio 1 dalį - 7 mėnesių laisvės atėmimo bausme, vadovaujantis BK 64 straipsniu, dalinai sudedant su 2005-09-20 Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme ir paskiriant subendrintą 9 mėn. laisvės atėmimo bausmę, taikant BK 75 straipsnį bausmės vykdymas atidėtas vieneriems metams; 2015-03-16 Vilniaus miesto apylinkės teismo pagal BK 182 straipsnio 1 dalį, 302 straipsnio 1 dalį - 10 MGL dydžio bauda;2015-05-20 Vilniaus miesto apylinkės teismo pagal BK 227 straipsnio 4 dalį – 20 parų areštu;

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. S. davė kyšį valstybės tarnautojams, o būtent: jis, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, 2015-10-13, apie 04.05 val., Liepkalnio g. ir Žirnių g. sankryžoje, Vilniuje, stovėdamas prie Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato (toliau – Vilniaus apskrities VPK) Patrulių rinktinės tarnybinio automobilio VW JETTA, valstybinio numerio ženklai (duomenys neskelbtini) tiesiogiai, žodine forma pasiūlė savo įgaliojimus vykdantiems valstybės tarnautojams - Vilniaus apskrities VPK Patrulių rinktinės vyriausiesiems patruliams G. R. ir P. S., susitarti ir, būdamas įspėtas dėl baudžiamosios atsakomybės už policijos pareigūnų papirkimą, jis tęsė savo nusikalstamus veiksmus - padavė Vilniaus apskrities VPK Patrulių rinktinės vyriausiajam patruliui G. R. automobilio HONDA CIVIC, valstybinio numerio ženklai ECH, registracijos liudijimą, kuriame buvo įdėta 1 (viena) 50 € nominalo kupiūra, kurios Nr. P28952838829, 1 (viena) 20 € nominalo kupiūra, kurios Nr. X41071591064, 1 (viena) 10 € nominalo kupiūra, kurios Nr. EB4707207396 ir 1 (viena) 5 € nominalo kupiūra, kurios Nr. VA8901247889, t. y. davė 85 € dydžio kyšį savo įgaliojimus vykdantiems valstybės tarnautojams - Vilniaus apskrities VPK Patrulių rinktinės vyriausiajam patruliui G. R. ir vyriausiajam patruliui P. S., siekdamas šių valstybės tarnautojų neteisėto neveikimo vykdant įgaliojimus, t. y. kad nebūtų patrauktas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ir ATPK) 130² straipsnį, surašant administracinio teisės pažeidimo protokolą dėl to, kad jis, 2015-10-13, apie 03.55 val., Liepkalnio g. ir Žirnių g. sankryžoje, Vilniuje, pažeidė Kelių eismo taisyklių reikalavimus, nes vairavo transporto priemonę (duomenys neskelbtini), valstybinio numerio ženklai (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus, kai asmeniui buvo paskirta administracinė nuobauda (nutarimo data 2015-03-19) už ATPK 130² dalyje numatytus pažeidimus.

Motyvuojamoji dalis

Šiais savo veiksmais A. S. padarė BK 227 straipsnio 2 dalyje numatytą nusikaltimą.

A. S. kaltė padarius jam inkriminuojamą apysunkį nusikaltimą įrodyta rašytine bylos medžiaga.

Liudytojo G. R. ikiteisminio tyrimo metu duotais parodymais, kad 2015-10-13 jis dirbo kartu su Vilniaus AVPK PR vyr. patruliu P. S.. Apie 3.55 val., Vilniuje, Liepkalnio g. ir Žirnių g. sankryžoje, važiuodami tarnybiniu automobiliu, pastebėjo važiuojantį automobilį (duomenys neskelbtini), valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), kuris vingiavo po visą kelią, o policijos pareigūnus pastebėjęs vairuotojas staigiai pakeitė važiavimo kryptį, dėl ko kilo įtarimas, kad vairuotojas bando išvengti patikrinimo. Buvo priimtas sprendimas patikrinti anksčiau minėtą automobilį ir jis buvo sustabdytas panaudojus šviesas (raudonos ir mėlynos spalvos švyturėliai) bei garso signalą. Priėję prie vairuotojo, prisistatė. Vairuotojas pateikė reikalingus dokumentus. Nuo vairuotojo sklido stiprus alkoholio kvapas, todėl kilo įtarimas, jog vairuotojas neblaivus. Patikrinimo metu paaiškėjo, kad automobilį vairavo A. S., gim. 1988 m., ir kad jam yra atimta teisė vairuoti tos kategorijos transporto priemonę. A. S. išlipo iš automobilio ir jie bendravo lauke prie tarnybinio automobilio. A. S. buvo paaiškinta, kad jam bus surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas už vairavimą, kai jam yra atimta teisė vairuoti tos kategorijos transporto priemonę. Į tai A. S. pasakė: “palaukit, susitarsime“ ir grįžęs prie automobilio MAZDA, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) paėmė iš salono kito automobilio registracijos liudijimą ir priėjęs prie jo, padavė jam registracijos liudijimą automobilio HONDA CIVIC, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini). Jis stovėjo lauke, prie tarnybinio automobilio. Paėmęs į rankas dokumentą, jis jo viduje pamatė keturias kupiūras: 50, 20, 10 ir 5 € nominalų. Viso A. S. jam padavė 85 €. A. S. paaiškino, kad norėtų, jog nebūtų rašomas administracinio teisės pažeidimo protokolas. Kai jis perspėjo A. S., kad už policijos pareigūno papirkimą jis bus patrauktas baudžiamojon atsakomybėn, A. S. į įspėjimą nutraukti neteisėtus veiksmus nereagavo, prašė paimti pinigus ir neįforminti administracinio teisės pažeidimo. A. S. buvo sulaikytas ir perduotas patruliui AP-37, kuris pristatė jį į Vilniaus apskrities VPK 2 PK. Komisariate A. S. buvo nustatytas lengvas girtumas 1,41 prom. A. S. surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas už kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimų pažeidimą, atsakomybė už tai numatyta ATPK 130² str. (b. l. 14).

Administracinio teisės pažeidimo protokolu, kuriuo A. S. kaltinimas pažeidęs Kelių eismo taisyklių 14 punktą ir padaręs ATPK 130² straipsnyje numatytą pažeidimą, tai yra tuo, jog jis 2015-10-13, apie 03.55 val., Liepkalnio g. ir Žirnių g. sankryžoje, Vilniuje, vairavo automobilį (duomenys neskelbtini), valstybinio numerio ženklai (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus, kai nustatytas 1.41 ‰ girtumas, kai atimta teisė vairuoti tos kategorijos transporto priemones ir kai asmeniui buvo paskirta administracinė nuobauda (nutarimo data 2015-03-19) už ATPK 130² dalyje numatytus pažeidimus (b. l. 51).

Aukščiau paminėti byloje surinkti ir ištirti duomenys, kuriuos teismas pripažįsta įrodymais, visiškai sutampa tarpusavyje, patvirtina ir papildo vienas kitą. Šie įrodymai patvirtina, kad kaltinamasis A. S. tiesiogiai, žodine forma pasiūlė savo įgaliojimus vykdantiems valstybės tarnautojams – Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Patrulių rinktinės vyriausiesiems patruliams G. R. ir P. S., susitarti ir, būdamas įspėtas dėl baudžiamosios atsakomybės už policijos pareigūnų papirkimą, jis tęsė savo nusikalstamus veiksmus - padavė Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Patrulių rinktinės vyriausiajam patruliui G. R. automobilio HONDA CIVIC, valstybinio numerio ženklai ECH, registracijos liudijimą, kuriame buvo įdėta 1 (viena) 50 € nominalo kupiūra, kurios Nr. P28952838829, 1 (viena) 20 € nominalo kupiūra, kurios Nr. X41071591064, 1 (viena) 10 € nominalo kupiūra, kurios Nr. EB4707207396 ir 1 (viena) 5 € nominalo kupiūra, kurios Nr. VA8901247889, t. y. davė 85 € dydžio kyšį savo įgaliojimus vykdantiems valstybės tarnautojams - Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Patrulių rinktinės vyriausiajam patruliui G. R. ir vyriausiajam patruliui P. S., siekdamas šių valstybės tarnautojų neteisėto neveikimo vykdant įgaliojimus, t. y. kad nebūtų patrauktas administracinėn atsakomybėn pagal ATPK 130² straipsnį, surašant administracinio teisės pažeidimo protokolą dėl to, kad jis, 2015-10-13, apie 03.55 val., Liepkalnio g. ir Žirnių g. sankryžoje, Vilniuje, pažeidė Kelių eismo taisyklių reikalavimus, nes vairavo transporto priemonę (duomenys neskelbtini), valstybinio numerio ženklai (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus, kai asmeniui buvo paskirta administracinė nuobauda (nutarimo data 2015-03-19) už ATPK 130² dalyje numatytus pažeidimus. Kaltinamasis A. S. veikė tiesiogine tyčia. Kaltinamojo A. S. veiksmai ikiteisminio tyrimo metu teisingai kvalifikuoti kaip baigtas apysunkis nusikaltimas, numatytas BK 227 straipsnio 2 dalyje.

Paskelbus apie galimybę kreiptis į teisėją dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, A. S. pareiškė, kad su prokuroro kreipimusi į teisėją dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu sutinka, taip pat sutinka su siūloma bausmės rūšimi – bauda, bei jos dydžiu, tačiau prašo baudos mokėjimą išdėstyti dalimis (b. l. 102-104).

Skirdamas bausmę teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pobūdį ir pavojingumą (padarytas apysunkis, tyčinis nusikaltimas), į nustatytą kaltinamojo atsakomybę lengvinančią aplinkybę - prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), taip pat į nustatytą kaltinamojo atsakomybę sunkinančią aplinkybę - nusikalstamą veiką padarė apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos jos padarymui (BK 60 straipsnio 1 dalies 9 punktas). Teismas taip pat atsižvelgia į byloje esančius duomenis, charakterizuojančius kaltinamąjį A. S. - anksčiau teistas (b. l. 69-93), be to, jis nagrinėjamą nusikalstamą veiką padarė būdamas teistas už tyčinio nusikaltimo padarymą, kai teistumas už jį nebuvo išnykęs ar panaikintas, tad konstatuotinas nusikaltimų recidyvas (BK 27 straipsnio 1 dalis). Taip pat kaltinamasis baustas administracine tvarka (b. l. 52-68), nedirba (b. l. 48), yra neįgalus (nustatytas 35 % darbingumo lygis) (b. l. 41, 42), VšĮ Respublikinėje Vilniaus psichiatrijos ligoninėje negydytas (b. l. 95), VšĮ Vilniaus miesto psichikos sveikatos centre nesigydė (b. l. 96), į Vilniaus priklausomybės ligų centrą per 5 metų laikotarpį nesikreipė dėl konsultacijos ar gydymo (b. l. 97). Atsižvelgdamas į šias nusikalstamą veiką ir kaltinamąjį charakterizuojančias aplinkybes teismas sprendžia, kad BK 41 straipsnyje numatyta bausmės paskirtis visgi bus pasiekta kaltinamajam už padarytą nusikaltimą paskyrus įstatymo sankcijoje numatytą ir prokuroro siūlomą bausmę – baudą. Teismo vertinimu, prokuroro siūloma 12 MGL (451,92 €) dydžio bauda, atsižvelgus į aukščiau paminėtas bausmės individualizavimui reikšmingas aplinkybes, šiuo konkrečiu atveju yra proporcinga bausmė, todėl mažinti ar didinti ją pagrindo nėra.

Atsižvelgiant į tai, kad baudžiamoji byla išnagrinėta teismo baudžiamuoju įsakymu bei kaltinamasis pilnai pripažino savo kaltę, A. S. skirtina bauda mažintina vienu trečdaliu (BK 64¹ straipsnis). Be to, atsižvelgus į kaltinamojo prašymą, skirtinos baudos dydį, kaltinamojo materialinę padėtį, į tai, kad jis nedirba, turi invalidumą, teismo vertinimu, tikslinga nustatyti kaltinamajam ilgesnį baudos sumokėjimo terminą nei numatytas Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 22 straipsnio 2 dalyje, o būtent - 6 mėnesius.

Iš bylos medžiagos matyti, kad, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 140 straipsniu, kaltinamasis A. S. buvo laikinai sulaikytas nuo 2015-10-13, 03.55 val., iki 2015-10-13, 11.30 val. (b. l. 22, 24). Vadovaujantis BK 65, 66 straipsnių nuostatomis, laikinajame sulaikyme išbūtas laikas (viena para), įskaitytinas į bausmę, šį laiką prilyginant 2 MGL dydžio baudai.

Kaltinamajam A. S. ikiteisminio tyrimo metu paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti (b. l. 25-26) - paliktina nepakeista iki bausmės vykdymo pradžios.

Iš baudžiamosios bylos medžiagos matyti, kad daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – po apžiūros, pinigai - 85 € saugomi pagal kvitą 2015-10-13 serija BBB Nr. 2 PK 004299 Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Finansų skyriaus Ekonomikos ir finansų poskyrio kasoje, Birželio 23-osios g. 16, Vilniuje (b. l. 10-12). Šios piniginės lėšos, vadovaujantis BPK 94 straipsnio 1 dalies 1 punktu, BK 72 straipsnio 2 dalimi, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus konfiskuotini.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, teismas

nusprendžia:

A. S. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 227 straipsnio 2 dalyje, ir skirti jam 12 MGL, t. y. 451,92 € (keturių šimtų penkiasdešimt vieno euro devyniasdešimt dviejų euro centų) dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, skirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti galutinę bausmę – 8 MGL, t. y. 301,28 € (trijų šimtų vieno euro dvidešimt aštuonių euro centų) dydžio baudą.

Įskaityti į bausmę A. S. laikinajame sulaikyme išbūtą laiką nuo 2015-10-13, 03.55 val., iki 2015-10-13, 11.30 val. (viena para), jį prilyginant 2 MGL dydžio baudai ir konstatuoti, kad likusi nesumokėta baudos dalis yra lygi 6 MGL, tai yra 225,96 € (du šimtai dvidešimt penki eurai devyniasdešimt šeši euro centai).

Kaltinamajam A. S. skirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti - palikti nepakeistą iki bausmės vykdymo pradžios.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – pinigines lėšas – 85 €, saugomus pagal kvitą 2015-10-13 serija BBB Nr. 2 PK 004299 Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Finansų skyriaus Ekonomikos ir finansų poskyrio kasoje, Birželio 23-osios g. 16, Vilniuje, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus konfiskuoti.

1. Teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bauda (likusi nesumokėta baudos dalis - 225,96 €) turi būti sumokėta per 6 (šešis) mėnesius nuo šio teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos į Vilniaus apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esančią banke „Swedbank“, AB, įmokos kodas 6801. Įmokos kvitą (-us) būtina pristatyti į Vilniaus miesto apylinkės teismo (Laisvės pr. 79A, Vilnius) Dokumentų priėmimo skyrių. Nurodytu terminu nesumokėta bauda bus išieškota priverstinai. Jeigu asmuo neturi lėšų sumokėti teismo paskirtą baudą, teismas nuteistojo sutikimu šią bausmę gali pakeisti viešaisiais darbais. Jeigu asmuo vengia savo noru sumokėti baudą ir nėra galimybių ją išieškoti, teismas gali pakeisti baudą areštu.

2. Nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per keturiolika dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos paduoti Vilniaus miesto apylinkės teismui prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme.

3. Padavus prašymą reikalaujant surengti bylos nagrinėjimą teisme teismo baudžiamasis įsakymas neįgys teisinės galios.

4. Išnagrinėjus bylą teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautą prašymą teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, t. y. išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

5. Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir yra vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

6. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.