- Teismas
- Vilniaus miesto apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutarimas
- Data
- 2015-06-10
- Bylos Nr.
- A2.2.-6910-988/2015
- Teisminio proceso Nr.
- 4-68-3-06244-2015-5
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Darius Pranka
- Pažeidėjas
- A. J.
- Kategorijos
- 41.1pavadinimo nepavyko patikrinti
Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Darius Pranka, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui A. J., teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje A. J., a.k. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau - LR ATPK) 50 straipsnį, 174 straipsnį,
Aprašomoji dalis
nustatė:
A. J. įvykdė smulkųjį svetimo turto pagrobimą vagystės būdu, o būtent: 2015-04-25, apie 22.00 val. kavinėje „Balti drambliai“, esančioje Vilniaus g. 41, Vilniuje, užsisakė maisto ir gėrimų už 8,20 eurų sumą ir atsisakė sumokėti bei viešoje vietoje būdamas neblaivus (nustatytas 0,9 prom. girtumo laipsnis) žmonių akivaizdoje agresyviai nusiteikęs, įžūliu elgesiu garsiai šukavo, keikėsi necenzūriniais žodžiais, patyčiomis demonstravo nepagarbą aplinkiniams bei kavinės personalui, iš chuliganiškų paskatų sudaužė alaus bokalą ir tuo jis savo veiksmais padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus LR ATPK 50 straipsnyje, 174 straipsnyje.
Šalies argumentai
Administracinio teisės pažeidimo byla išnagrinėta A. J. nedalyvaujant. A. J., būdamas pasirašytinai informuotas apie bylos nagrinėjimo datą, laiką bei vietą, į teismo posėdį neatvyko, pateikė prašymą dėl bylos nagrinėjimo atidėjimo, nes patyrė sunkią galvos traumą. Tačiau prašyme nurodytos aplinkybės nėra pagrįstos jokiais dokumentais, prašymas rašytas 2015-05-26, t. y. teismo posėdžio dieną, kas reiškia, kad A. J. dėl galimos traumos prašymą parašyti galėjo, tačiau teismo posėdyje dalyvauti negalėjo. Atsižvelgęs į A. J. nurodytas aplinkybes, teismas bylos nagrinėjimą atidėjo ir paskyrė kitą posėdį 2015-06-08 15.15 val. Tačiau teismo siųstas šaukimas atvykti į minėtą posėdį A. J. prašyme nurodytu adresu grįžo neįteiktas, o teismui priėmus nutartį jį atvesdinti, pareigūnai tarnybiniame pranešime nurodė, kad A. J. gyvenamoji vieta nežinoma, todėl jo atvesdinti negali. Esant šioms aplinkybėms, konstatuojama, kad A. J. vengia atvykti į bylos nagrinėjimą, todėl byla išnagrinėta jam nedalyvaujant (LR ATPK 272 straipsnio 2 dalis).
Nors A. J. su pažeidimais nesutiko, tačiau jo kaltė, padarius protokole aprašytus administracinės teisės pažeidimus, įrodyta rašytine bylos medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolu, policijos užregistruotu pranešimu apie įvykį, kavinės „Balti drambliai“ pareiškimu, sąskaita, policijos pareigūnės S. L. tarnybiniu pranešimu, alkotesterio kvitu, kuriuo A. J. 2015-04-25 02:12 val. konstatuotas 0,90 promilių girtumas, patikrinimo Nr. 1591 bei kita rašytine bylos medžiaga.
Motyvuojamoji dalis
A. J. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta. Jo atsakomybę sunkinančios aplinkybės – pakartotinai per metus padarytas tokios pačios rūšies teisės pažeidimas, už kurį asmeniui jau buvo paskirta administracinė nuobauda (LR ATPK 32 straipsnio 1 dalies 5 punktas) bei teisės pažeidimą padarė būdamas neblaivus (LR ATPK 32 straipsnio 1 dalies 8 punktas).
Teismas, skirdamas nuobaudą, atsižvelgia į padarytų teisės pažeidimų pobūdį, pažeidėjo asmenybę, į tai, kad nenustatyta atsakomybę lengvinančių aplinkybių, į tai, kad nustatytos dvi atsakomybę sunkinančios aplinkybės, į tai, kad administracine tvarka baustas (nuobauda galioja). Todėl jam skirtina bauda nežymiai aukščiau baudos vidurkio, numatyto LR ATPK 50 straipsnio, 174 straipsnio sankcijose.
Kadangi A. J. savo veiksmais kavinei „Balti drambliai“ padarė 8,20 eurų turtinę žalą, ką įrodo byloje pateikta sąskaita, vadovaujantis LR ATPK 37 straipsnio 1 dalies nuostatomis, iš A. J. kavinės „Balti drambliai“ naudai priteistina 8,20 eurų suma turtinei žalai atlyginti.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis LR ATPK 30 str., 30² str., 32 str., 33 str., 37 str., 50 str., 174 str., 224 str., 287 str., teismas,-
nutarė:
pripažintiA. J., a.k. (duomenys neskelbtini), kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 50 straipsnyje ir už tai jį nubausti administracine nuobauda - 200 € (dviejų šimtų eurų) bauda.
pripažintiA. J., a.k. (duomenys neskelbtini), kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 174 straipsnyje ir už tai jį nubausti administracine nuobauda - 70 € (septyniasdešimt eurų) bauda.
Vadovaujantis ATPK 33 straipsnio 2 dalimi paskirtas nuobaudas subendrinti apėmimo būdu ir A. J. skirti galutinę subendrintą nuobaudą - 200 € (dviejų šimtų eurų) baudą.
Pagal LR ATPK 313 straipsnio 1 dalies nuostatas, baudą pažeidėjas turi sumokėti ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo jam dienos, o apskundęs tokį nutarimą – ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Bauda turi būti sumokėta Vilniaus apskrities valstybinei mokesčių inspekcijai, įmokos mokesčio kodas 6030, sąskaitos Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, AB „Swedbank” arba sąskaitos Nr. LT12 2140 0300 0268 0220, Nordea Bank Finland Plc Lietuvos skyrius, banko kodas 21400.
Priteisti iš A. J. kavinės „Balti drambliai“ naudai 8,20 eurų sumą turtinei žalai atlyginti.
Nutarimas per 20 dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.