Šiaulių apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

R. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini). (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, (duomenys neskelbtini), nevedęs, pagrindinio išsilavinimo, nedirbantis, Užimtumo tarnyboje prie LR Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos neregistruotas, paskutinės gyvenamosios vietos adresas (duomenys neskelbtini), gyvenamosios vietos nedeklaravęs, šiuo metu laikomas suimtas (duomenys neskelbtini), teistas 8 kartus, teistumas neišnykęs:

1) Kauno miesto apylinkės teismo 2012 m. vasario 23 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 180 straipsnio 2 dalį, 180 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 2 dalį, paskirta galutinė subendrinta bausmė - 1 metai 6 mėnesiai laisvės atėmimo;

2) Kauno apylinkės teismo 2012 m. lapkričio 15 d. nuosprendžiu pagal BK 22 straipsnio 1 dalį, 180 straipsnio 1 dalį (dvi veikos), 180 straipsnio 1 dalį (septynios veikos), 178 straipsnio 2 dalį, paskirta galutinė subendrinta bausmė - 3 metai 2 mėnesiai laisvės atėmimo;

3) Druskininkų miesto apylinkės teismo 2015 m. gegužės 19 d. nuosprendžiu pagal BK 180 straipsnio 1 dalį, paskirta sumažinta bausmė - laisvės atėmimas 9 mėnesiams;

4) Varėnos rajono apylinkės teismo 2016 m. kovo 18 d. nuosprendžiu pagal BK 180 straipsnio 2 dalį - laisvės atėmimu 10 mėnesių;

5) Varėnos rajono apylinkės teismo 2017 m. lapkričio 9 d. nuosprendžiu pagal BK 138 straipsnio 1 dalį - laisvės atėmimu 1 metams;

6) Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2018 m. vasario 8 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį - laisvės atėmimu 1 metams, kuri subendrinta su Varėnos rajono apylinkės teismo 2017 m. lapkričio 9 d. nuosprendžiu ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 1 metams 8 mėnesiams;

7) Kauno apygardos teismo 2018 m. gegužės 23 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį, BK 254 straipsnio 1 dalį, BK 180 straipsnio 2 dalį, BK 180 straipsnio 2 dalį, paskirta subendrinta bausmė - laisvės atėmimas 4 metams 6 mėnesiams, kuri subendrinta su Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2018 m. vasario 8 d. nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta galutinė subendrinta bausmė - laivės atėmimas 5 metams 6 mėnesiams; Lietuvos apeliacinio teismo 2018 m. spalio 25 d. nuosprendžiu Kauno apygardos teismo 2018 m. gegužės 23 d. nuosprendžio dalis, kuria R. D. pripažintas kaltu ir nuteistas pagal BK 178 straipsnio 1 dalį, 254 straipsnio 1 dalį, panaikinta ir šioje dalyje priimtas naujas nuosprendis - R. D. pagal BK 178 straipsnio 1 dalį, 254 straipsnio 1 dalį išteisintas, neįrodžius, kad jis dalyvavo padarant šias nusikalstamas veikas; panaikinta Kauno apygardos teismo 2018 m. gegužės 23 d. nuosprendžio dalis dėl BK 63 straipsnio 1 dalies, 4 dalies, 5 dalies 1 punkto, 9 dalies taikymo; vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, 9 dalimi, pagal BK 180 straipsnio 2 dalį (R. N. apiplėšimas) ir BK 180 straipsnio 2 dalį (P. K. ir L. Verbio apiplėšimas) paskirtos bausmes dalinio bausmių sudėjimo būdu subendrintos su Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2018 m. vasario 8 d. nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta galutinė subendrinta bausmė - laisvės atėmimas 4 metams 6 mėnesiams;

8) Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų 2020 m. rugpjūčio 12 d. nuosprendžiu pagal BK 259 straipsnio 2 dalį, paskirta sumažinta bausmė - 30 parų arešto, kuri subendrinta su Kauno apygardos teismo 2018 m. gegužės 23 d. nuosprendžiu, pakeistu Lietuvos apeliacinio teismo 2018 m. spalio 25 d. nuosprendžiu, ir paskirta galutinė subendrinta bausmė - laisvės atėmimas 1 metams 8 mėnesiams 14 dienų, bausmę atlikęs,

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 182 straipsnio 1 dalyje.

Aprašomoji dalis

nustatė:

R. D. turėdamas tikslą apgaule įgyti svetimą turtą, t.y. 2022 m. birželio 1 d. per programėlę „Messenger“ atsiliepė į M. V. skelbimą apie parduodamą automobilį „Audi A4“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) sutarė susitikti apžiūrėti parduodamo automobilio, po to, apie 19 val., PC „(duomenys neskelbtini)“ požeminėje aikštelėje, adresu (duomenys neskelbtini), susitiko su M. V., sutarė už 300,00 Eur pirkti jo parduodamą automobilį „Audi A4“, pasirašė transporto priemonės pirkimo – pardavimo sutartį, turėto telefono ekrane parodė neva atlikto 300,00 Eur dydžio pavedimo į M. V. žmonos V. J. naudojamą AB SEB banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), išrašą, taip įtikino M. V., kad pinigai už automobilį sumokėti, tačiau jų nepervedė, po to iš M. V. paėmė automobilio dokumentus, raktelius ir automobiliu „Audi A4“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) išvyko, taip apgaule savo naudai įgijo svetimą turtą – 300,00 Eur vertės M. V. priklausantį automobilį Audi A4, valst. Nr. (duomenys neskelbtini).

Iš informacijos apie kelių transporto priemones pateiktos iš VĮ „Regitra“ duomenų bazės, iš Registruotos kelių transporto priemonės, iš LR Transporto priemonių draudikų biuro IS įrašo peržiūros, iš Ieškomų kelių transporto priemonių išrašo ir iš 2022-07-07 tyrėjos tarnybinio pranešimo matyti, kad pilkos spalvos automobilis Audi A4", valst. Nr. (duomenys neskelbtini)identifikavimo VIN kodas Nr. (duomenys neskelbtini), nuo 2010-10-10 iki 2022-03-26 priklausė M. K.. Susisiekus su M. K., pastarasis nurodė, jog transporto priemonę pardavė 2022 m. kovo mėnesį, dokumentus el. būdu pateikė VĮ "Regitrai" ir nesudarinėjo raštiškų sutarčių su pirkėju. Pirkėjui pretenzijų neturi, su juo buvo atsiskaityta. Patikrinus duomenų bazę matyti, kad automobilio deklaracija patvirtinta 2022-03-14. Deklaraciją pateikęs asmuo yra D. Š., gim. (duomenys neskelbtini), iš kurio automobilį nusipirko nukentėjusysis M. V.. VĮ "Regitra" duomenų bazėje matyti, kad 2022-03-20 automobilis "Audi A4", valst. Nr. (duomenys neskelbtini) deklaruotas M. V. vardu. Nuo 2022-06-10 vykdoma šio automobilio paieška (1 t., b.l. 107-113).

Iš 2022-07-19 tyrėjos tarnybinio pranešimo su priedais dėl analogiškų nusikalstamų veikų sisteminės analizės matyti, kad policijos duomenų bazėse PRĮR ir IBPS į paieškos laukelį buvo įvesti raktažodžiai - "R. D.", "(duomenys neskelbtini)" ir "(duomenys neskelbtini) Rasta atitiktis pagal telefono numerį "(duomenys neskelbtini)", jog Kauno apskrities VPK Kauno miesto santakos PK atliekamas ikiteisminis tyrimas Nr. 01-1-22955-22. Ikiteisminis tyrimas pradėtas dėl to, kad asmuo pateikė suklastotą pavedimo kopiją ir pasinaudodamas pavėžėjo "Bolt" paslaugomis įgijo iš nukentėjusiosios 500,00 Eur vertės "A. W. 6 Nike" laikrodį, tačiau už prekę nesumokėjo.

Pagal užklausą "R. D." nustatyta, kad laikotarpiu nuo 2022-06-05 iki 2022-06-15 pradėti dar 4 ikiteisminiai tyrimai (Nr. 01-1-20175-22, 01-1-23561-22, 01-1-21720-22, 01-1-22745-22), kur R. D. sukčiavimo būdu parodydamas suklastotą mobiliajame telefono ekrane nuotrauką, pasisavino 4 automobilius. Duomenys apie padarytas nusikalstamas veikas pridedami (1 t., b.l. 114-131).

Motyvuojamoji dalis

Nusikalstamos veikos kvalifikavimas

Pagal BK 182 straipsnio 1 dalį atsako tas, kas apgaule savo ar kitų naudai įgijo svetimą turtą ar turtinę teisę, išvengė turtinės prievolės arba ją panaikino. Esminis sukčiavimo, kaip BK 182 straipsnyje numatytos nusikalstamos veikos požymis yra apgaulės panaudojimas, siekiant savo ar kitų naudai įgyti svetimą turtą ar turtinę teisę, išvengti turtinės prievolės arba ją panaikinti. Apgaulė suprantama kaip turto savininko, valdytojo ar asmens, kurio žinioje yra turtas, taip pat kitų asmenų, priimančių atitinkamus sprendimus, suklaidinimas dėl aplinkybių ar faktų, kurie yra esminiai, lemiantys šių asmenų apsisprendimą dėl turto, turtinės teisės perleidimo kaltininkui ir pan. Sukčiavimo atveju kaltininkas suvokia, kad suklaidino kitą asmenį, numato, kad dėl jo veikimo gali atsirasti BK 182 straipsnyje numatyti padariniai, ir to nori. Apgaulė, kaip nusikalstamos veikos padarymo būdas, yra įtraukta į sukčiavimo sudėtį, todėl kvalifikuojant asmens veiką pagal BK 182 straipsnį turi būti nustatoma visais atvejais. Teismų praktikoje išskiriami šie apgaulės kriterijai: 1) objektyvios tiesos iškraipymas; 2) tikslas – suklaidinti nukentėjusįjį (lemti nukentėjusiojo klaidą); 3) tyčia – kaltininko suvokimas, kad jis sąmoningai pateikia objektyvios tikrovės neatitinkančią informaciją.

Išdėstyti įrodymai, t. y. kaltinamojo R. D. visiškas prisipažinimas, nukentėjusiojo M. V. ikiteisminio tyrimo metu duoti parodymai, daiktų apžiūros protokolai, asmens parodymo atpažinti protokolas ir kiti įrodymai neginčijamai patvirtina, kad R. D. turėdamas tikslą apgaule įgyti svetimą turtą, t.y. 2022 m. birželio 1 d. per programėlę „Messenger“ atsiliepė į M. V. skelbimą apie parduodamą automobilį „Audi A4“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) sutarė susitikti apžiūrėti parduodamo automobilio, po to, apie 19 val., PC „(duomenys neskelbtini)“ požeminėje aikštelėje, adresu (duomenys neskelbtini), susitiko su M. V., sutarė už 300,00 Eur pirkti jo parduodamą automobilį „Audi A4“, pasirašė transporto priemonės pirkimo – pardavimo sutartį, turėto telefono ekrane parodė neva atlikto 300,00 Eur dydžio pavedimo į M. V. žmonos V. J. naudojamą AB SEB banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), išrašą, taip įtikino M. V., kad pinigai už automobilį sumokėti, tačiau jų nepervedė, po to iš M. V. paėmė automobilio dokumentus, raktelius ir automobiliu „Audi A4“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) išvyko, taip apgaule savo naudai įgijo svetimą turtą – 300,00 Eur vertės M. V. priklausantį automobilį Audi A4, valst. Nr. (duomenys neskelbtini).

Minėti duomenys atitinka tarpusavyje, jų visuma pakankama R. D. padarytai nusikalstamai veikai įrodyti ir jo kaltei pagrįsti. Kaltinamasis numatė dėl tokių jo veiksmų galinčius atsirasti pavojingus padarinius ir jų norėjo, todėl veikė tiesiogine tyčia (BK 15 straipsnio 2 dalies 2 punktas). R. D. padaryta nusikalstama veika teisingai kvalifikuota kaip sukčiavimas pagal BK 182 straipsnio 1 dalį.

Bausmės skyrimas

Bausmės paskirtis pagal BK 41 straipsnio 2 dalį yra sulaikyti asmenis nuo nusikalstamų veikų darymo; nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį; atimti ar apriboti nuteistam asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas; paveikti bausmę atlikusius asmenis, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų; užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą – visumą. Bausmės paskirties požiūriu teisingumo principas reiškia, kad pripažintam kaltu asmeniui skiriama bausmė turi būti adekvati padarytai veikai, atitikti tos veikos pavojingumo pobūdį ir laipsnį.

Skirdamas kaltinamajam R. D. bausmę, teismas atsižvelgia į veikos pavojingumo laipsnį, kaltininko kaltės formą ir rūšį, padarytos veikos motyvus ir tikslus, į kaltinamojo asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes bei kitas baudžiamajame įstatyme nurodytas aplinkybes (BK 54 straipsnio 2 dalis).

Kaltinamasis R. D., veikdamas tiesiogine tyčia, padarė vieną nesunkų nusikaltimą (BK 11 straipsnio 3 dalis), nusikalstama veika baigta. Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Atsakomybę sunkinanti aplinkybė tai, kad nusikalstamą veiką padarė būdamas jau teistas, kai teistumas neišnykęs, t.y. būdamas recidyvistas (BK 60 straipsnio 1 dalies 13 punktas). Nusikalto būdamas teistas 8 kartus, be to, nusikalstamą veiką padarė neseniai atlikęs laisvės atėmimo bausmę (2 t., b.l. 86-100), baustas administracine tvarka (2 t., b.l. 72-85), nedirbantis (1 t., b.l. 166), Užimtumo tarnyboje neregistruotas (1 t., b.l. 167), nevedęs, byloje nėra duomenų, jog būtų įskaita lankęsis pas psichinių ligų ar priklausomybės ligų specialistus.

Įvertinęs visas šias skiriamos bausmės individualizavimui reikšmingas aplinkybes, teismas pripažįsta, jog bausmės tikslai (BK 41 straipsnis) bus pasiekti paskyrus R. D., kaip recidyvistui, vedančiam netinkamą gyvenimo būdą, nedarančiam jokių išvadų iš ankstesnių teistumų, už tyčinio nusikaltimo padarymą straipsnio sankcijoje numatytą bausmės rūšį – laisvės atėmimą. Bausmės trukmę nustatant mažesnę nei baudžiamajame įstatyme numatytam šios bausmės vidurkiui, kadangi asmuo pripažino padaręs nusikalstamą veiką, nuoširdžiai gailisi, įsipareigojo atlyginti žalą nukentėjusiajam.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu.

Nukentėjusysis M. V. ikiteisminio tyrimo metu pareiškė 300 Eur civilinį ieškinį dėl turtinės žalos atlyginimo (1 t., b.l. 14, 82-83). Kaltinamojo R. D. kaltė dėl padarytos nusikalstamos veikos nukentėjusiojo M. V. atžvilgiu yra įrodyta, nukentėjusysis patyrė turtinę žalą dėl kaltinamojo neteisėtų veiksmų, todėl pareikštas civilinis ieškinys tenkintinas ir nukentėjusiojo M. V. naudai priteistina iš kaltinamojo R. D. 300 Eur turtinė žala.

Šiaulių apygardos prokuratūros Šiaulių apylinkės prokuratūros 2022-07-21 prokuroro nutarimu skirtas laikinas nuosavybės teisės apribojimas kaltinamojo R. D. AB „Šiaulių bankas“ ir UAB "Paysera LT" banko sąskaitose esančioms piniginėms lėšoms 300,00 Eur sumai, laikotarpyje nuo 2022-07-21 iki 2023-01-21 (2 t. 14-19 b.l.). Pagal BPK 151 straipsnio 1 dalį laikinas nuosavybės teisių apribojimas yra procesinė prievartos priemonė, kuria siekiama užtikrinti civilinį ieškinį ar galimą turto konfiskavimą baudžiamajame procese. Šioje byloje laikinas nuosavybės teisės apribojimas taikytas kaltinamajam, kad užtikrinti byloje pareikštą nukentėjusiojo M. V. ieškinį 300 Eur sumai. Teisme išnagrinėjus bylą, buvo patenkintas nukentėjusiojo M. V. civilinis ieškinys. Atsižvelgiant į tokias aplinkybes, bei į tai, kad civilinis ieškinys neatlygintas, nuosavybės teisių apribojimo ieškiniui užtikrinti taikymas kaltinamajam R. D. paliekamas iki visiško ieškinio patenkinimo.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti:

- Vokas, kuriame yra DVD-R optinė duomenų laikmeną (9 vaizdo įrašai, iš PC "(duomenys neskelbtini)", adresu (duomenys neskelbtini), požeminės automobilių stovėjimo aikštelės), kuris pridėta prie bylos antro tomo galinio viršelio, 1 vnt., nuosprendžiui įsiteisėjus paliktinas byloje.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 303 straipsnio 2 dalimi,

nusprendžia:

R. D. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 straipsnio 1 dalį ir skirti 1 (vienerių) metų 3 (trijų) mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir R. D. paskirti sumažintą 10 (dešimties) mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos – 2022 m. rugpjūčio 24 d.

R. D. skirti kardomąją priemonę suėmimą ir šią kardomąją priemonę palikti galioti iki įsiteisėjusio teismo nuosprendžio vykdymo pradžios dienos.

Nukentėjusiojo M. V. pareikštą 300 Eur (trijų šimtų eurų) dydžio civilinį ieškinį patirtai turtinei žalai atlyginti tenkinti visiškai ir priteisti iš R. D. 300 Eur (tris šimtus eurų) nukentėjusiojo M. V. naudai.

Palikti galioti Šiaulių apygardos prokuratūros Šiaulių apylinkės prokuratūros prokuroro 2022-07-21 nutarimą dėl laikino nuosavybės teisės apribojimo, apribojant R. D. nuosavybės teisės į 300 eurų, esančių AB ,,Šiaulių bankas“ banko sąskaitoje Nr. (duomenys neskelbtini), bei UAB ,,Paysera Lt“ sąskaitoje Nr. (duomenys neskelbtini), uždraudžiant disponuoti šia pinigų suma ir laikiną nuosavybės teisių apribojimą taikyti iki visiško civilinio ieškinio patenkinimo.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti:

- Voką, kuriame yra DVD-R optinė duomenų laikmena (9 vaizdo įrašai, iš PC "(duomenys neskelbtini)", adresu (duomenys neskelbtini), požeminės automobilių stovėjimo aikštelės), kuris pridėtas prie bylos antro tomo galinio viršelio, 1 vnt., nuosprendžiui įsiteisėjus, palikti byloje.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo, o suimtam nuteistajam nuo nuosprendžio nuorašo įteikimo dienos, gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmus.