Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

išnagrinėjusi A. B., a. k. (duomenys neskelbtini) nurodžiusio, kad gyvena (duomenys neskelbtini), Vilniuje, deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), Vilnius, administracinio teisės pažeidimo bylą,-

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. B. 2014 m. sausio 14 d., apie 01.20 val., „Čili picerijoje“, esančioje Gedimino pr. 23, Vilniuje, pagrobė UAB „ČILI PICA“ priklausantį 61,41 Lt vertės priklausantį turtą: picerijoje užsisakė alaus ir maisto bendrai 61,41 Lt sumai ir atsisakė apmokėti pateiktą sąskaitą,

A. B. būdamas tinkamai informuotas į teismo posėdį neatvyko, prašymo atidėti bylos nagrinėjimą nepateikė. Laikytina, jog asmuo atsisako teisės būti išklausytam prieš teismą, todėl byla išnagrinėta asmeniui nedalyvaujant. Tyrimo metu asmens tapatybę nustatė Vilniaus apskrities VPK Vilniaus miesto 3 PK pareigūnai (b.l. 6, 9).

UAB „ČILI PICA“ picerijos „Čili 4“ pamainos vadybininkės J. D. pareiškime nurodyta, jog 2014 m. sausio 14 d., apie 01.20 restorane „Čili pica“, esančiame Gedimino pr. 23, Vilniuje, lankėsi mergina su dviem vaikinais, kurie restorane užsisakė maistą ir gėrimus. Mergina ir vaikinas restoraną paliko anksčiau, kitas vienas liko sėdėti. Pateikus svečiui sąskaitą apmokėjimui bei paprašius svečią sumokėti už jiems pateiktus gėrimus, maisto patiekalus, svečias nurodė, kad jis neturi pinigų, tad apmokėti sąskaitos negali. Netrukus vyras pradėjo triukšmauti, kabinėtis prie svečių prašydamas, jog už jį sumokėtų. Dėl paminėtų priežasčių buvo iškviesti apsaugos darbuotojai, policijos pareigūnai. Pareiškimu prašė pradėti atitinkamus procesinius veiksmus dėl neteisėto svečio veikos ir įpareigoti atlyginti įmonei padarytą turtinę 61,41 Lt žalą (b.l. 5).

Byloje esanti UAB „ČILI PICA“ sąskaitą patvirtina, jog buvo užsakyta 2 vnt. šv. „Ekstra“ 0,5, bendrai 11,98 Lt sumai, 1 šv. „Baltas“ 0,5, kainuojantis 5,99 Lt bei Romeo Š, kainuojanti 47,14 Lt, pritaikius 3,70 Lt nuolaidą, mokėti 61,41 Lt (b.l. 4).

Vilniaus apskrities VPK Patrulių rinktinės 3 kuopos 3 būrio patrulio D. I. tarnybiniame pranešime nurodyta, jog 2014 m. sausio 14 d., apie 01.26 val., patruliuojant kartu su vy. patruliu V. V. Gedimino pr., Vilniuje, iš Vilniaus apskrities VPK OVS gavo pranešimą, kad Gedimino pr. 23, Vilniuje, picerijoje „Čili pica“ „Ekskomisarų biuro“ apsauga sulaikė asmenį, kuris nesusimoka sąskaitos, suma 61 Lt. Atvykus minėtu adresu, pagal UAB „Čili pica“ vadybininkės J. D. pareiškimą sulaikė pil. A. B., a.k. (duomenys neskelbtini) Dėl šio pažeidimo asmuo 01.42 buvo atvesdintas į Vilniaus apskrities VPK Vilniaus miesto 3 PK budėtojų dalį (b.l. 6).

Motyvuojamoji dalis

Ištyręs byloje surinktus įrodymus ir įvertinęs jų visumą, teismas pripažįsta, jog A. B. picerijoje „ČILI PICA“ užsisakė maisto ir gėrimų 61,41 Lt sumai, už juos nesumokėjo. Kaip matyti A. B. paaiškinimų, paties pažeidimo fakto jis neneigia, tačiau nurodo, kad sąskaitą už maistą ir gėrimus žadėjo sumokėti kitas asmuo, su kuriuo jis buvo. Tokius A. B. paaiškinimus teismas vertina kritiškai, kai gynybinę poziciją, versiją. Minėtų įrodymų visuma visiškai patvirtina, kad A. B. padarė jam inkriminuojamą administracinį teisės pažeidimą, kuris kvalifikuotinas pagal Lietuvos Respublikos ATPK 50 straipsnį, kaip sukčiavimas.

A. B. atsakomybę lengvinančių bei sunkinančių aplinkybių teismas nenustato.

Skirdamas administracinę nuobaudą teismas atsižvelgia į administracinio teisės pažeidimo pobūdį ir pavojingumo laipsnį – padarytas sukčiavimas, atsižvelgiama į padarytą žalą (b.l.4,5), į tai, kad nenustatyta atsakomybę lengvinančių bei sunkinančių aplinkybių, į A. B. asmenybę: 34 metų, išsiskyręs, turi vaiką (b.l. 8), administracine tvarka nebaustas (b.l. 10), duomenų apie teistumą nepateikta. Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, A. B. skirtina minimali bauda, numatyta Lietuvos Respublikos ATPK 50 straipsnio sankcijoje. A. B. įpareigotinas atlyginti padarytą turtinį nuostolį.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 286-287 straipsniais, teismas, -

nutaria:

skirti A. B. už pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 50 straipsnyje, 300 Lt baudą.

Įpareigoti A. B. atlyginti UAB „ČILI PICA“ padarytą 61,41 Lt turtinę žalą (Lietuvos Respublikos ATPK 37 straipsnis).

Turtinis nuostolis turi būti atlygintas ne vėliau kaip per 15 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos, o jeigu nutarimas apskundžiamas – ne vėliau kaip per penkiolika dienų nuo pranešimo, kad skundas nepatenkintas, dienos (Lietuvos Respublikos ATPK 341 straipsnis).

Paskirta bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo šio nutarimo nuorašo gavimo dienos turi būti sumokėta bet kuriame banke į Vilniaus apskrities Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą Nr. LT247300010112394300 (teismo baudos įmokos kodas: 6030, banko kodas: 73000). Sumokėjus baudą, baudos mokėjimo kvitas nedelsiant turi būti pristatytas protokolą surašiusiam organui (pareigūnui).

Jeigu neturite galimybės sumokėti baudą, turite teisę Lietuvos Respublikos ATPK 313 straipsnio 3 dalyje nustatyta tvarka per 40 dienų nuo šio nutarimo paskelbimo dienos rašytiniu prašymu kreiptis į baudą paskyrusį teismą dėl paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo. Rašytiniame prašyme turi būti nurodyta dėl kokių priežasčių prašoma išdėstyti baudą, pridedamos priežastis patvirtinančių dokumentų kopijos ar nuorašai.

Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos arba nepristačius institucijai, kuri surašė protokolą, baudos mokėjimo kvito, minėtas anksčiau Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas bus perduotas antstoliui dėl priverstinio baudos išieškojimo (Lietuvos Respublikos ATPK 314 straipsnio 1 dalis).

Nutarimas per 20 dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Lietuvos Respublikos ATPK 302² – 302⁵ straipsniuose nustatyta tvarka Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.