Kauno apylinkės teismo nutarimas

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo J. V., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. 1991 m. kovo 8 d., Kėdainių rajono apylinkės teismo 2014 m. rugpjūčio 5 d. nuteisto pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str. 2 d. 10 mėnesių laisvės apribojimo bausme, per 1 metus nebausto administracine tvarka, gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

J. V. surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas už tai, kad jis 2015 m. sausio 31 d. 18.05 val. Kaišiadorių r. sav., Žaslių sen., Mikalaučiškių k., Skarbo g. 15, būdamas neblaivus (1,68 prom.), vartojo policijos pareigūnų atžvilgiu necenzūrinius, pareigūnų garbę ir orumą įžeidžiančius žodžius. Protokole nurodyta, kad tokiais veiksmais J. V. padarė pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 187 str. 2 d.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo teismo posėdyje pripažino padaręs administracinį teisės pažeidimą ir gailėjosi, kad blogai padarė, būdamas neblaivus, nurodė, jog jam nesuprantama dėl mašinos, kur langas išdaužtas. Jam nėra surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas pagal ATPK 50³ str. Nežino, ar toks protokolas surašytas jo draugui. Jis automobilio tikrai neapgadino. Dirba pagal verslo liudijimą. Baudą prašo išdėstyti dalimis – galėtų mokėti po 50 Eur per mėnesį.

Dar prieš teismo posėdį savo paaiškinime J. V. visiškai prisipažino padaręs minėtą administracinį teisės pažeidimą, dėl jo padarymo gailėjosi (b. l. 24). Be paties prisipažinimo administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens kaltė padarius ATPK 187 str. 2 d. numatytą administracinį teisės pažeidimą įrodyta byloje surinktais bei teisminio nagrinėjimo metu ištirtais įrodymais: 2015 m. sausio 31 d. administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 63P-25185665-15, kuriame užfiksuotas pažeidimo faktas (b. l. 4); asmens apžiūros protokolu (b. l. 5), administracinio sulaikymo protokolu (b. l. 6), Kauno apskrities VPK Kaišiadorių r. PK KPS tyrėjo D. Baniulio ir Kauno apskrities VPK Kaišiadorių r. PK VPS PB patrulės Ž. Zdanavičiūtės 2015 m. sausio 31 d. tarnybiniais pranešimais (b. l. 11, 12), kuriuose nurodyta, kad 2015 m. sausio 31 d. apie 18.05 val. iš Kaišiadorių r. PK budėtojo buvo gauta informacija dėl turto sugadinimo Kaišiadorių r. sav., Žaslių sen., Mikalaučiškių k., Skarbo g. 15. Nuvykus minėtu adresu, kieme rastas automobilis, kurio priekinis stiklas buvo suskaldytas ir stikle įstrigęs kirvis.; nuvykus į sodybą, kurioje buvo įtariami du jaunuoliai, iš kurių vienas buvo J. V., pradėjus aiškintis situaciją, jie pradėjo keikti pareigūnus necenzūriniais žodžiais, buvo nusiteikę agresyviai, muistėsi, dėl ko buvo panaudoti antrankiai; toliau keikėsi vežant juos tarnybiniu automobiliu į Kaišiadorių r. PK; asmens blaivumo testo parodymais (b. l. 13), iš kurių matyti, kad 2015 m. sausio 31 d. 19.37 val. J. V. nustatytas 1,68 promilės girtumo laipsnis; J. V. rašytiniu paaiškinimu (b. l. 14), kuriame jis teigė, jog 2015 m. sausio 31 d. buvo girtas ir koliojo necenzūriniais žodžiais pareigūnus; kodėl tai darė, dėl girtumo neatsimena.

Teismas, remdamasis įstatymo nustatyta tvarka surinktais ir teisminio nagrinėjimo metu patikrintais įrodymais, juos išanalizavęs ir įvertinęs, laiko įrodyta, kad J. V. 2015 m. sausio 31 d. 18.05 val., būdamas neblaivus (1,68 prom. neblaivumo), vartodamas necenzūrinius žodžius įžeidė policijos pareigūnų – D. Baniulio ir Ž. Zdanavičiūtės – garbę ir orumą, todėl jo veiksmai kvalifikuotini kaip pažeidimas, numatytas ATPK 187 str. 2 d.

Motyvuojamoji dalis

Teismas J. V. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažįsta tai, jog jis prisipažino padaręs administracinį teisės pažeidimą ir dėl jo padarymo nuoširdžiai gailisi (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.); sunkinančiomis aplinkybėmis laikytina tai, kad administracinis teisės pažeidimas padarytas neblaivaus asmens (ATPK 32 str. 1 d. 8 p.) ir pirmiau nusikaltimą padariusio asmens (ATPK 32 str. 1 d. 6 p.).

Skiriant nuobaudą, atsižvelgtina į administracinio teisės pažeidimo pobūdį; į asmens, traukiamo administracinėn atsakomybėn, asmenybę – J. V. anksčiau nėra baustas už tokio pažeidimo padarymą (b. l. 7, 10), turi galiojančią administracinę nuobaudą už KET pažeidimą, duomenų apie darbovietę, registravimąsi darbo biržoje nėra, nurodo dirbantis pagal verslo liudijimą; į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens atsakomybę lengvinančią ir sunkinančias aplinkybes. J. V. už padarytą teisės pažeidimą skirtina vidutinio dydžio nuobauda, numatyta ATPK 187 str. 2 d. sankcijoje. Paskirtos administracinės nuobaudos mokėjimas ATPK 313 str. 3 d. pagrindu išdėstytinas dalimis, nustatant 5 mėnesių visos baudos sumokėjimo terminą.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos respublikos ATPK 286, 287 str., teismas

nutaria:

J. V., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 187 str. 2 d., ir nubausti 115 Eur (vieno šimto penkiolikos eurų) bauda.

J. V. paskirtos 115 Eur baudos sumokėjimą išdėstyti 5 (penkiems) mėnesiams nuo šio nutarimo įsiteisėjimo dienos, mokant ne mažiau kaip po 23 Eur (dvidešimt tris eurus) per mėnesį iki bus sumokėta visa paskirta bauda.

Nutarimas per 20 d. nuo jo paskelbimo dienos gali būti apskųstas Kauno apygardos teismui per Kaišiadorių rajono apylinkės teismą.