Kauno apylinkės teismo įsakymas

Kauno apylinkės teismo teisėja Sigita Meškauskienė, išnagrinėjusi Kauno apygardos prokuratūros Kauno apylinkės prokuratūros trečiojo skyriaus prokuroro pareiškimą dėl proceso užbaigimo baudžiamuoju įsakymu byloje, kurioje

M. S., gim. (duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, profesinio išsilavinimo, nevedęs, dirbantis UAB „(duomenys neskelbtini)“ mechaniku, deklaruota ir gyv. vieta (duomenys neskelbtini), neteistas,

kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 253 straipsnio 1 dalį,

Aprašomoji dalis

nustatė:

M. S. 2016-11-01, apie 17.00 val., (duomenys neskelbtini), gyvenamojo namo virtuvėje, priimdamas iš pažįstamo D. K. legaliai turimą pistoletą IZH 71H, nr. (duomenys neskelbtini), neteisėtai įgijo šaunamąjį ginklą, kurį parsigabeno į savo namus, adresu (duomenys neskelbtini), kur gyvenamo namo virtuvėje, po minkštu sėdimuoju- gulimuoju kampu, paslėpęs pistoletą IZH 71H, nr. (duomenys neskelbtini), neteisėtai laikė, iki 2016-12-05, 11.30 val., patikrinimo metu apsilankius Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato pareigūnams, jiems klausinėjant apie įvykį, pateikė neteisėtai laikytą pistoletą IZH 71H, nr. (duomenys neskelbtini), t.y. padarė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 253 straipsnio 1 dalyje.

Kaltinamasis M. S. dėl padarytos nusikalstamos veikos prisipažino, gailisi. Parodė, kad 2016-10-15, apie 19.00 val. jis buvo nuvažiavęs pas buvusį dėdę ( tetos sutuoktinį ) D. K., gyv. (duomenys neskelbtini). Čia D. K. iš savo legaliai turimo revolverio, būdamas kažkiek išgėręs alkoholio, bet dar nebūdamas visiškai girtas, šaudė į stiklinius butelius, kuriuos buvo susistatęs ant iš ant akmens pritvirtintų lentų padaryto improvizuoto staliuko šalia didelio kaštono medžio. Kiek atokiau stovėjo jo naudojamas automobilis Peugeot 306, v/n (duomenys neskelbtini) universalo tipo. Baigęs šaudyti D. K., matyt manydamas, kad revolveryje šovinių nebėra, pasukęs revolverio vamzdį kiek į šoną nuo taikinių, nuspaudė nuleistuką, įvyko šūvis. Praėjus kelioms minutėms jis susiruošė važiuoti namo. Tada pastebėjo, kad jo naudojamo automobilio abu galiniai šoninių langų stiklai peršauti. Kairysis buvo visiškai sutrupėjęs, dešiniajame žiojėjo skylė ir sueižėjusio stiklo likučiai ištrupėjo vos prisilietus. Tai parodė D. K.. Jis pripažino savo kaltę ir liepė tylėti apie įvykį, apeliuodamas, jog jie yra beveik giminaičiai, bei pažadėjo jam padarytus nuostolius atlyginti. Iš karto susitarė, kad padaryta žala siekia 150 eurų. D. K. pasakė, kad dabar neturi pinigų, bet pinigus atiduos vos tik jų gavęs. Po to jis D. K. laikas nuo laiko paskambindavo ir primindavo apie skolą. D. K. 2016-11-01 jam paskambino ir pakvietė atvažiuoti. Tą pačią dieną pas jį nuvažiavus ir apie 17.00 val., jam būnant jo gyvenamame name, (duomenys neskelbtini), virtuvėje D. K. ant stalo numetė savo legaliai turimą pistoletą IZH 71H ir liepė paimti pistoletą kaip užstatą mėnesiui laiko, per kurį jis atiduos pinigus už padarytą žalą, o jis jam tada pistoletą grąžintų. D. K. nuramino, sakė, kad nebijotų, nes pistolete nėra "daužiklio", be kurio pistoletas negali šaudyti, todėl jis kaip ir nepavojingas, kaip ir nebe ginklas. Tada jis pagalvojo, kad kitaip bus sunku D. K. priversti padengti žalą ir sutiko priimti pistoletą užstatu. Pistoletą parsivežė į namus, susuko į plastikinį maišelį ir paslėpė po virtuvėje buvusiu sėdimuoju-gulimuoju kampu. Praėjus mėnesiui jis ne sykį skambino D. K. paklausti, ar jis jau gali atlyginti žalą. D. K. vis sakydavo, kad neturi pinigų. 2016-12-05, apie 11.30 val. atvyko policijos pareigūnai iš Licencijavimo skyriaus (atsakingi už ginklų kontrolę) ir pasakė, kad jie viską žino ir pareikalavo atiduoti D. K. pistoletą. Jis nesipriešindamas viską papasakojo ir atidavė D. K. jam užstatu perduotą pistoletą IZH 71H. Dabar puikiai supranta, jog priimdamas ginklą, jį įgijo neteisėtai, dėl to dabar labai gailisi. Priimdamas ginklą, tenorėjo priversti D. K. padengti jam padarytą turtinę žalą. Jis pats turi leidimą medžiokliniam ginklui, bet pistoletui neturi. (b.l. 79-80).

Iš liudytojo D. K. parodymų matyti, kad 2016-10-15 apie 18 val. pas jį (duomenys neskelbtini), automobiliu Peugeot 306, atvažiavo M. S.. Apie 19 val., būdamas išgėręs gal vieną ar dvi taureles degtinės, bet tikrai dar nebūdamas apsvaigęs, išėjo į kiemą ir čia sugalvojo pašaudyti į taikinį. Ant staliuko pastatė butelį pradėjo į jį šaudyti iš savo legaliai turėto revolverio ROSSI 20, į butelį, netaikliai iššaudė, kaip galvojo, visą revolverio būgnelį, tai yra, 6 šovinius. Tada revolverį nukreipė kiek į šalį ir padarė kontrolinį, kaip tikėjosi, ,,tuščią“ šūvį, tačiau, netikėtai revolveris iššovė. Jis buvo pamiršęs, kad toje vietoje, į kurios pusę iššovė, kaip tikėjosi, ,,tuščią“ šūvį, stovėjo M. S. pastatytas automobilis ,,Peugeot 306“, ir vėliau buvo pastebėta, jog netyčia iššautas šūvis peršovė abu galinių, šoninių minėto automobilio ,,Peugeot 306“ langų stiklus. Stiklai išdužo. Dėl peršautų stiklų M. S. pareikalavo 150 eurų kompensacijos. Jis su reikalaujama suma sutiko, tačiau tuo metu neturėjo šios sumos ir pažadėjo pinigus atiduoti vėliau. M. S. nuolat skambindavo ir primindavo apie įsipareigojimą. 2016-11-01 jis M. S. pasiūlė atvažiuoti. Norėdamas M. S. suteikti tikrumo, kad pinigus jam atiduos, namo virtuvėje padavė kaip užstatą savo legaliai laikytą pistoletą IZH 71H, su tuščia dėtuve, be šovinių ir dėl saugumo išėmė pistoleto skiltuvą. Jis žinojo, kad M. S. turi medžiotojo bilietą, medžioklinį šautuvą, todėl tikėjosi, kad laikinai duodamas jam savo pistoletą, didelio pažeidimo nedaro, be to nežinojo, jog be skiltuvo nefunkcionalus pistoletas vis tiek yra šaunamasis ginklas. M. S., sužinojęs, kad pistoletas be skiltuvo, sutiko su pasiūlymu ir pistoletą užstatu priėmė (b.l. 58-59).

Iš liudytojo R. K. parodymų matyti, kad 2016 m. gruodžio mėn. pradžioje buvo gauta informacija, kad D. K. savo legaliai laikomą pistoletą kaip užstatą perdavė kitam asmeniui - savo giminaičiui M. S.. Patikrinus informaciją duomenų bazėje nustatyta, kad D. K. turi legaliai laikomus du ginklus: pistoletą IZH 71H ir revolverį S. T. buvo nuvykta pas D. K., tačiau jo nebuvo namuose. Po to nuvykta pas M. S., kur kiem stovėjo universalo tipo automobilis Peugeot 306, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kurio kairės pusės galinis (paskutinis eilėje) lango stiklas akivaizdžiai buvo pakeistas organiniu stiklu. Paklausinėjus M. S. apie įvykį, šis prisipažino paėmęs užstatu pistoletą iš savo giminaičio D. K., už tai, kad šis bešaudydamas, kulka pataikė į automobilio stiklą ir jį išdaužė. M. S. atnešė ir atidavė D. K. vardu registruotą pistoletą IZH 7H, Nr. (duomenys neskelbtini). M. S. turi leidimą laikyti "C" kategorijos šaunamuosius ginklus. D. K. jam perduotas pistoletas priklauso ,,B“ kategorijai, o tokios kategorijos ginklo M. S. laikyti ir nešioti neturėjo teisės (b.l. 51-52).

Iš 2017-01-20 Kauno apskrities VPK Kriminalistinių tyrimų valdybos specialisto išvados Nr.20-IS1-100(10.1) matyti, kad tirti pateiktas pistoletas yra B kategorijos šaunamasis ginklas. Tai 1998 metų Rusijos pramoninės gamybos graižtvinis pusiau automatinis 380 ACP (9 mm ) kalibro pistoletas IZH-71H Nr. (duomenys neskelbtini). Pistoletas šaudyti netinkamas, nes nėra skiltuvo. Įstačius skiltuvą pistoletas šaudyti tiktų. Be skiltuvo šis pistoletas vis tiek yra B kategorijos šaunamasis ginklas (b.l. 32-34).

Iš Licencijuojamos veiklos posistemio registro duomenų matyti, kad M. S. 2016-08-18 išduotas leidimas (duomenys neskelbtini) laikyti C kategorijos lygiavamzdį šautuvą IZH 54, 12x70, 12x70 Nr. (duomenys neskelbtini) (b.l. 37, 38).

Iš leidimo laikyti (nešiotis) ginklus kopijos matyti, kad D. K. 2015-07-23 išduotas leidimas Nr. (duomenys neskelbtini) laikyti pistoletą IZH 71 H, 9x17, Nr. (duomenys neskelbtini), revolverį ROSSI 20, .32 S&W, Nr.C309583 (b.l. 42).

Iš 2016-12-05 apžiūros protokolo matyti, kad įvykio vieta yra (duomenys neskelbtini). Apžiūrėtas kieme stovintis automobilis „Peugeot 306“, valst. Nr.(duomenys neskelbtini) kurio kairiame šone galinėje dalyje vietoje stiklo įdėtas organinio stiklo gabalas (b.l. 13-19).

Iš prašymo leisti susipažinti su ikiteisminio tyrimo medžiaga Nr.01-1-58441-16 ir gauti jos kopiją matyti, kad 2016-12-16 Kauno apskrities VPK Kauno r. PK pradėtas ikiteisminis tyrimas Nr.01-1-58441-16 pagal LR BK 255 str. 1 d., dėl to, kad 2016-11-01 apie 18 val. (duomenys neskelbtini) užstatu perdavė savo legaliai laikomą pistoletą IZH 71H, Nr. (duomenys neskelbtini), be šovinių, M. S..

Ikiteisminio tyrimo metu tokie M. S. veiksmai buvo kvalifikuoti pagal Lietuvos Respublikos BK 253 straipsnio 1 dalį. Kvalifikacija teisinga. Byloje ištirtų įrodymų visuma patvirtina, kad M. S. padarė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 253 straipsnio 1 dalyje. Kaltė visiškai įrodyta aukščiau aptartais įrodymais, bei jo paties prisipažinimu, todėl kaltinamasis baustinas.

Atsižvelgus į bylos duomenis, esant Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 418 str. 1 d. numatytiems pagrindams, darytina išvada, jog procesas gali būti baigiamas priimant baudžiamąjį įsakymą. M. S. sutiko su proceso užbaigimu teismo baudžiamuoju įsakymu ir siūloma bausme – areštu, prašo arešto bausmę leisti atlikti savaitgaliais, kadangi augina mažametį sūnų, yra dirbantis (b.l. 85).

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo M. S. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad prisipažino ir nuoširdžiai gailisi padarę nusikalstamą veiką (BK 59 str. 1 d. 2 p.). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skiriant bausmę kaltinamajam, atsižvelgiama į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus, tikslą, kaltinamojo asmenybę, kaltinamojo atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes, kitas reikšmingas bylai aplinkybes (BK 54 str.).

Kaltinamasis M. S. neteistas, baustas administracine tvarka (b.l. 67, 70), psichiatrinio gydymo įskaitoje neregistruotas (b.l. 72), priklausomybės ligų gydymo įskaitoje neregistruotas (b.l. 75). Nusikaltimas padarytas tyčia, sunkių pasekmių nesukėlė. Teismas sprendžia, jog kaltinamajam pagrįstai prašoma skirti sankcijoje numatytą bausmės rūšį – areštą, kuri atitinka bausmės skyrimo paskirtį ir pagrindus. Prokuroro pasiūlyta laisvės apribojimo trukmė parinkta pagrįstai. Kadangi baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis kaltu prisipažino visiškai, taikytinas BK 64¹ str., skirtiną bausmę kaltinamajam mažinant vienu trečdaliu.

Kaltinamajam paskirta kardomoji priemonė - rašytinis pasižadėjimas neišvykti, paliktina iki bus pradėtas vykdyti teismo baudžiamasis įsakymas (BPK 139 str. 3 d.).

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti:

1) pistoletas IZH 71 H, 9x17, Nr. (duomenys neskelbtini) su dėtuve – jo klausimas perduotinas spręsti ikiteisminio tyrimo Nr. 01-1-58441-16 medžiagoje;

2) dviejų vamzdžių lygiavamzdį šautuvas IZH54,12x70; 12x70; Nr. (duomenys neskelbtini), šio šautuvo pažymėjimas Nr. (duomenys neskelbtini), 6 vnt. 12-to kalibro lygiavamzdžio šautuvo šovinių, leidimas laikyti ir nešioti ginklus Nr. (duomenys neskelbtini), paliktinas Kauno AVPK Viešosios tvarkos valdybos Licenzijavimo skyriaus žinioje, pavedant jiems spręsti klausimą dėl grąžinimo šeimininkui.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis BPK 418 str., 420 str. 1 d. 1 p., 421 str., 422 str., teismas

nusprendžia:

M. S. pripažinti kaltu padarius nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos BK 253 straipsnio 1 dalyje ir nuteisti 45 (keturiasdešimt penkioms) paroms arešto;

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti trečdaliu ir skirti galutinę bausmę – 30 (trisdešimt) parų arešto, bausmę atliekant areštinėje.

Vadovaujantis BK 49 str. 5 d., arešto bausmę nustatyti atlikti poilsio dienomis. Išaiškinti M. S., kad pažeidus šią arešto atlikimo tvarką, ją teismas savo sprendimu gali pakeisti įprastine arešto atlikimo tvarka.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos Bausmių vykdymo kodekso 59 str. 2 d., nuteistajam išaiškintina, jog jis, ne vėliau kaip per 7 dienas po nuosprendžio įsiteisėjimo privalo susitarti su Kalėjimų departamentu prie Teisingumo ministerijos dėl paskirtos bausmės atlikimo sąlygų, priešingu atveju, arešto bausmė bus nustatytina atlikti įprasta tvarka.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo faktinio jo sulaikymo ir nukreipimo atlikti bausmę dienos.

Paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti:

1) pistoletas IZH 71 H, 9x17, Nr. (duomenys neskelbtini) su dėtuve – jo klausimą perduoti spręsti ikiteisminio tyrimo Nr. 01-1-58441-16 medžiagoje;

2) dviejų vamzdžių lygiavamzdį šautuvas IZH54,12x70; 12x70; Nr. (duomenys neskelbtini), šio šautuvo pažymėjimas Nr. (duomenys neskelbtini), 6 vnt. 12-to kalibro lygiavamzdžio šautuvo šovinių, leidimas laikyti ir nešioti ginklus Nr. (duomenys neskelbtini), - palikti Kauno AVPK Viešosios tvarkos valdybos Licenzijavimo skyriaus žinioje, pavedant spręsti klausimą dėl grąžinimo šeimininkui.

1. Nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo jam įteikimo dienos paduoti Kauno apylinkės teismui prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Tokiu atveju šis teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios.

2. Išnagrinėjus bylą teismo posėdyje pagal kaltinamųjų gautą prašymą, teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, tai yra išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamuosius kaltais, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

3. Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 dienų nuo jo įteikimo kaltinamajam dienos ir vykdomas Lietuvos Respublikos Baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.