Panevėžio apygardos teismo nutartis

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs Panevėžio apygardos prokuratūros Organizuotų nusikaltimų ir korupcijos tyrimo skyriaus prokurorės Dalios Markauskienės skundą dėl Panevėžio apylinkės teismo Pasvalio rūmų 2023 m. balandžio 11 d. nutarties, kuria pareiškimas dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu perduotas prokurorui teismo nurodytiems trūkumams pašalinti,

Aprašomoji dalis

nustatė:

1. Panevėžio apylinkės teismo Pasvalio rūmuose gautas prokurorės pareiškimas dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu byloje, kurioje S. N. kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau BK) 259 straipsnio 2 dalyje.

2. Panevėžio apylinkės teismas skundžiama 2023 m. balandžio 11 d. nutartimi perdavė pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu prokurorui teismo nurodytiems trūkumams pašalinti, kadangi elektronine forma teismui buvo pateikta tik dalis elektroninės bylos dokumentų, t. y. tarnybiniai pranešimai, įvykio vietos apžiūros protokolas, įtariamojo bei liudytojų apklausų protokolai, pranešimas apie įtarimą ir kt., tačiau kiti elektroninės bylos dokumentai – pareiškime nurodomas 2023 m. kovo 28 d. įtariamojo S. N. apklausos protokolas, taip pat duomenys apie paskelbimą įtariamajam dėl galimybės kreiptis į teisėją dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, kur būtų aiškiai išreikšta asmens valia tiek dėl kreipimosi į teismą dėl baudžiamojo įsakymo išdavimo, tiek ir dėl jam siūlomos bausmės (imperatyvūs reikalavimai, numatyti Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 418 straipsnio 3 dalyje, 419 straipsnio 5 dalyje) nėra pateikti teismui nei elektronine, nei popierine forma.

Motyvuojamoji dalis

5. Prokurorės skundas tenkinamas.

6. Aukštesnės instancijos teismas, susipažinęs su skundo medžiaga, nustatė, kad prokuroras S. N. baudžiamąją bylą perdavė pirmosios instancijos teismui nagrinėti supaprastinto proceso tvarka, pagal kurią procesas užbaigiamas greičiau, efektyviau ir optimaliau. Prokuroro teisė nuspręsti užbaigti procesą baudžiamuoju įsakymu yra reglamentuota 418 straipsnyje. Šio straipsnio 3 dalyje nurodyta, kad jei prokuroras ikiteisminio tyrimo metu nusprendžia kreiptis į teisėją dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir kaltinamasis tam neprieštarauja, kaltinamasis aktas nerašomas. Šiuo atveju prokuroras surašo pareiškimą, kurį kartu su ikiteisminio tyrimo metu surinkta medžiaga išsiunčia teismui pagal teismingumą. BPK 420 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad teisėjas, gavęs prokuroro pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą, ne vėliau kaip per septynias dienas turi priimti vieną iš šių sprendimų: 1) surašyti teismo baudžiamąjį įsakymą; 2) perduoti bylą nagrinėti teisme BPK 423 straipsnyje numatytais atvejais (kai bylos aplinkybės nėra pakankamai aiškios ir kilusias abejones galima pašalinti tik nagrinėjimo teisme metu); 3) nutraukti baudžiamąjį procesą BPK 424 straipsnyje numatytais atvejais.

7. Šiuo atveju prokurorė, vadovaudamasi 2022 m. kovo 22 d. įsigaliojusio Baudžiamosios bylos duomenų tvarkymo elektronine forma ikiteisminio tyrimo metu tvarkos aprašo, patvirtinto Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministro ir Lietuvos Respublikos generalinio prokuroro 2016 m. sausio 29 d. įsakymu Nr. IV-67/I-31 „Dėl Baudžiamosios bylos duomenų tvarkymo elektronine forma ikiteisminio tyrimo metu tvarkos aprašo patvirtinimo“ (toliau – Aprašas), nauja redakcija, pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu kartu su elektronine baudžiamąja byla Panevėžio apylinkės teismo Pasvalio rūmams perdavė IBPS priemonėmis. Tačiau teisėja, kuriai paskirta nagrinėti S. N. baudžiamoji byla, skundžiamoje nutartyje nurodė, kad prokurorės pareiškime nurodomas 2023 m. kovo 28 d. įtariamojo S. N. apklausos protokolas, taip pat duomenys apie paskelbimą įtariamajam dėl galimybės kreiptis į teisėją dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, kur būtų aiškiai išreikšta asmens valia tiek dėl kreipimosi į teismą dėl baudžiamojo įsakymo išdavimo, tiek ir dėl jam siūlomos bausmės (imperatyvūs reikalavimai, numatyti BPK 418 straipsnio 3 dalyje, 419 straipsnio 5 dalyje), nėra pateikti teismui nei elektronine, nei popierine forma, todėl bylos nenagrinėjo, o perdavė prokurorui trūkumams pašalinti.

8. Aukštesniojo teismo vertinimu toks teismo sprendimas yra nepagrįstas. Kaip nurodoma prokurorės skunde, teisėja informacinėje sistemoje nematė svarbių bylos dokumentų, turinčių tiesioginę įtaką procesinio sprendimo priėmimui, galimai dėl nesklandumų sistemoje ar kilusių trikdžių joje. Prokurorė teigia, kad šiuo metu visi skundžiamoje nutartyje išvardinti dokumentai yra matomi ir prieinami teismui, todėl nėra trūkumų, kuriuos reikėtų šalinti. Apeliacinės instancijos teismas pritaria skundo argumentui, kad byla buvo be pagrindo nutartimi grąžinta prokurorui, nes nutartyje nurodyti trūkumai operatyviai galėjo būti išspręsti abejoms institucijoms bendradarbiaujant – nesant informacinėje sistemoje reikiamų dokumentų ar esant jos sutrikimams, teismas turėjo galimybę kreiptis į prokurorę dėl dokumentų įkėlimo į sistemą ar popierinės bylos atsiuntimo. Todėl teismo sprendimas perduoti bylą prokurorei nustatytiems trūkumams pašalinti laikytinas nepagrįstu, neatitinkančiu baudžiamojo proceso greitumo principo ir vilkinančiu sklandžią proceso eigą.

9. Aptartomis aplinkybėmis Panevėžio apylinkės teismo Pasvalio rūmų 2023 m. balandžio 11 d. nutartis naikintina ir priimtinas naujas sprendimas perduoti bylą nagrinėti Panevėžio apylinkės teismo Pasvalio rūmams.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 442 straipsnio 1 dalies 2 punktu,

nutarė:

panaikinti Panevėžio apylinkės teismo Pasvalio rūmų 2023 m. balandžio 11 d. nutartį ir perduoti bylą nagrinėti pirmosios instancijos teisme.

Nutartis neskundžiama.