Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartis

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Kristina Grinevičiūtė-Gelgotė teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi administracinėn atsakomybėn patraukto asmens E. V., gimusio (duomenys neskelbtini), skundo dėl Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriaus 2024 m. rugsėjo 18 d. nutarimo Nr. 10-ANR_N-24677-2024 administracinio nusižengimo byloje (ROIK 24251436168), priėmimo klausimą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriaus (toliau - ir Institucija) specialistė 2024 m. rugsėjo 18 d. priėmė nutarimą administracinio nusižengimo byloje Nr. Nr. 10-ANR_N-24677-2024 (ROIK: 24251436168), ir nubaudė E. V. už administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ir ANK) 115 straipsnio 1 dalyje padarymą, paskiriant 100 Eur dydžio baudą ir vadovaujantis ANK 664 straipsnio 2 dalimi, 665 straipsnio 1 dalimi, įpareigotas E. V. atlyginti padarytą 110 Eur nuostolį iki 2024 m. lapkričio 20 d.

Vilniaus miesto apylinkės teisme 2025 m. rugsėjo 10 d. gautas Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriaus persiųstas E. V. 2025 m. rugsėjo 9 d. skundas dėl minėto nutarimo.

Motyvuojamoji dalis

Administracinių nusižengimų kodekso 623 straipsnyje numatyta, jog skundas dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje gali būti paduotas per dvidešimt kalendorinių dienų nuo nutarimo kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos. Jeigu šis terminas praleistas dėl svarbių priežasčių, jį pareiškėjo prašymu rašytinio proceso tvarka gali atnaujinti apylinkės teismas.

Iš bylos duomenų matyti, kad Institucijos specialistės priimtas 2024 m. rugsėjo 18 d. nutarimas E. V. išsiųstas nutarimo priėmimo dieną nurodytu elektroniniu paštu (duomenys neskelbtini).

Pagal ANK 573 straipsnio 4 dalį, šiame kodekse nustatytais atvejais ir tvarka įteikiant administracinio nusižengimo teisenoje dalyvaujančiam asmeniui ar kitiems asmenims procesinį dokumentą per E. pristatymo sistemą, kai elektroninio pristatymo dėžutė yra aktyvi, elektroniniu paštu arba kitomis elektroninių ryšių priemonėmis, procesinio dokumento įteikimo diena laikoma po procesinio dokumento išsiuntimo dienos einanti darbo diena. Atsižvelgiant į tai, pripažintina, kad skundžiamo nutarimo nuorašas 2024 m. rugsėjo 18 d. buvo išsiųstas E. V.. ANK 623 straipsnio 1 dalies prasme ir nuo kitos darbo dienos (2024 m. rugsėjo 18 d.) skaičiuojama skundo dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje padavimo pradžia. Todėl laikytina, kad paskutinė dvidešimties kalendorinių dienų termino diena buvo 2024 m. spalio 8 d. Kita vertus, E. V. pateikė skundą Institucijai tik 2025 m. rugsėjo 9 d. Vadinasi, pareiškėjas pateikė skundą praleidęs ANK 623 straipsnio 1 dalyje nustatytą imperatyvų terminą. Pareiškėjas skunde nenurodo priežasčių, dėl kurių praleido nustatytą terminą skundui paduoti, bei nereiškia prašymo atnaujinti šį terminą.

Atkreiptinas dėmesys, jog ANK 626 straipsnio 3 dalies 2 punkte numatyta, kad tokiu atveju, kai skundas dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje paduotas praleidus nustatytą skundo padavimo terminą ir neprašoma šio termino atnaujinti arba prašymas atnaujinti nustatytą skundo padavimo terminą nebuvo patenkintas, teismas motyvuota nutartimi atsisako priimti skundą.

Nagrinėjamu atveju teismas, įvertinęs tai, jog pareiškėjui skundžiamas Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriaus nutarimas išsiųstas tą pačią dieną, jo priėmimo dieną, t. y. 2024 m. rugsėjo 18 d., nutarime aiškiai nurodyta jo apskundimo tvarka ir terminai, tačiau skundą dėl nutarimo pareiškėjas padavė praleidęs nustatytą dvidešimties kalendorinių dienų terminą, bei tai, jog praleisto termino atnaujinti jis neprašo, atsisako priimti E. V. skundą. Be to, Institucija pateiktame atsiliepime taip pat nurodo, kad pareiškėjas akivaizdžiai yra praleidęs skundo padavimo terminą, todėl prašė skundo nenagrinėti.

Teismas pažymi, kad skundą padavus praleidus nustatytą skundo padavimo terminą ir neprašant šio termino atnaujinti, teismas negali savo iniciatyva šį prašymą suformuluoti ir svarstyti termino atnaujinimo klausimo. Išaiškintina pareiškėjui, kad atsisakymas priimti skundą nekliudo asmeniui pakartotinai kreiptis į teismą su skundu bei prašymu atnaujinti praleistą skundo padavimo terminą, nurodant bei pagrindžiant svarbias termino praleidimo priežastis.

Atsižvelgus į tai, pareiškėjo E. V. skundas atsisakytinas priimti ir grąžintinas jį padavusiam asmeniui.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 623 straipsniu, 626 straipsnio 3 dalies 2 punktu, 5 dalimi,

nutaria:

E. V. skundą dėl Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriaus specialistės 2024 m. rugsėjo 18 d. nutarimo Nr. 10-ANR_N-24677-2024 administracinio nusižengimo byloje (ROIK:24251436168), atsisakyti priimti ir grąžinti jį padavusiam asmeniui.

Nutartis per dvidešimt kalendorinių dienų nuo šios nutarties kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti atskiruoju skundu skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.