Regionų apygardos administracinio teismo sprendimas

Įžanginė dalis

viešame teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinę bylą pagal pareiškėjos J. U. skundą atsakovei Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos dėl dalies sprendimo panaikinimo.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Pareiškėja J. U. pateikė teismui skundą, kuriuo prašo : panaikinti Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR finansų ministerijos 2025- 11-27 rašto „Atsakymas dėl gyventojų pajamų mokesčio sumokėjimo“ dalį, kuria nuspręsta mokestinę nepriemoką išieškoti vienkartine tvarka. Įpareigoti Valstybinę mokesčių inspekciją prie LR finansų ministerijos iš naujo išnagrinėti jos prašymą dėl mokestinės nepriemokos išieškojimo tvarkos, įvertinant pareiškėjos finansinę ir socialinę padėtį.

Skunde ji nurodo, kad nesutinka su Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos 2025-11-27 raštu „Atsakymas dėl gyventojų pajamų mokesčio sumokėjimo“ ta apimtimi, kuria nuspręsta mokestinę nepriemoką išieškoti vienkartine tvarka, neatsižvelgiant į jos realią finansinę ir socialinę padėtį.

Paaiškina, kad viena auginanti tris nepilnamečius vaikus. Jos mėnesinės pajamos yra minimalios, šiuo metu registruota Užimtumo tarnyboje, be to, turi finansinių įsipareigojimų kreditoriams, kuriuos vykdo. Dėl šių priežasčių neturi objektyvios galimybės sumokėti visos mokestinės nepriemokos vienu metu.

Toks sprendimo vykdymas sukeltų jai ir jos nepilnamečiams vaikams sunkią finansinę padėtį ir neužtikrintų būtinųjų gyvenimo poreikių. Pažymi, kad neginčija pačios mokestinės prievolės pagrįstumo, tačiau laiko, jog jos išieškojimas vienkartine tvarka yra neproporcingas, neatsižvelgiantis į šeimos bei nepilnamečių vaikų interesus.

VMI sprendimas neatitinka proporcingumo ir teisingumo principų, viešojo administravimo pareigos individualiai vertinti asmens situaciją, nepilnamečių vaikų interesų prioriteto.

Atsakovė VMI prie FM su pareiškėjos skundu nesutinka, prašo jį atmesti, kaip nepagrįstą. Atsiliepime į skundą atsakovė nurodo, kad pareiškėja 2025-11-27 pateikė VMI prie FM prašymą, kuriuo prašė 3 556,44 Eur gyventojų pajamų mokesčio (GPM) nepriemokos sumokėjimą atidėti iki 30 kalendorinių dienų.

Skundžiamame 2025-12-04 rašte Nr. RNA-34393 „Atsakymas dėl gyventojų pajamų mokesčio sumokėjimo“ (toliau — Skundžiamas raštas) VMI prie FM nurodė, kad, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos mokesčių administravimo įstatymo (toliau — MAĮ) 110 straipsnio 3 dalyje įtvirtintais protingumo ir ekonominio tikslingumo kriterijais, nevykdys mokestinės nepriemokos išieškojimo iki 2025-12-27. Skundžiamame rašte taip pat nurodyta, kad nesumokėjus mokestinės nepriemokos iki nurodytos datos, bus vykdomas išieškojimas be atskiro perspėjimo MAĮ nustatyta tvarka, t. y. bus priimtas nurodymas nurašyti mokestinę nepriemoką iš sąskaitų, pritaikant neišieškomą sumą, atitinkančią minimalių vartojimo poreikių dydį, bei kurią kiekvieną mėnesį Mokėtoja galės naudoti asmeninėms reikmėms. Nepavykus išieškoti mokestinės nepriemokos iš sąskaitų, bus priimtas sprendimas išieškoti iš turto, kurį Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso nustatyta tvarka vykdo antstoliai ir dėl to Mokėtoja gali partirti papildomų išlaidų.

Atsakovė pažymi, kad kiekvienas mokesčių mokėtojas privalo mokėti mokesčių įstatymų nustatytus mokesčius, laikydamasis mokesčių teisės aktuose nustatytos mokesčio apskaičiavimo ir mokėjimo tvarkos (Lietuvos Respublikos mokesčių administravimo įstatymo (toliau – MAĮ) 8 straipsnio 1 dalis). Minėto įstatymo 40 straipsnio 1 punktas įtvirtina mokesčio mokėtojo pareigą laiku ir tiksliai įvykdyti mokestinę prievolę.

Atsakovė nurodo, kad išnagrinėjus pareiškėjos pateiktą prašymą, dokumentų duomenis ir kitą turimą informaciją, VMI prie FM nusprendė tenkinti prašymą ir, vadovaudamasi MAĮ 110 straipsnio 3 dalyje įtvirtintais protingumo ir ekonominio tikslingumo kriterijais, nevykdyti mokestinės nepriemokos išieškojimo iki 2025-12-27. Skundžiamame rašte VMI prie FM informavo pareiškėją, kad nesumokėjus mokestinės nepriemokos iki nurodytos datos, bus vykdomas išieškojimas be atskiro perspėjimo MAĮ nustatyta tvarka, t. y. bus priimtas nurodymas nurašyti mokestinę nepriemoką iš sąskaitų, pritaikant neišieškomą sumą, atitinkančią minimalių vartojimo poreikių dydį , bei kurią kiekvieną mėnesį Mokėtoja galės naudoti asmeninėms reikmėms. Nepavykus išieškoti mokestinės nepriemokos iš sąskaitų, bus priimtas sprendimas išieškoti iš turto, kurį Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso nustatyta tvarka vykdo antstoliai ir dėl to Mokėtoja gali partirti papildomų išlaidų.

Papildomai paaiškina, kad 2025-05-16 su Mokėtoja jau buvo sudaryta mokestinės paskolos sutartis Nr. (23.24-08) 327-52727 (toliau – MPS), kuri buvo nutraukta, nes nebuvo vykdomos MPS mokėjimo sąlygos. Po MPS nutraukimo, pareiškėja 2025-10-17 kreipėsi į VMI prie FM dėl tų pačių prievolių mokėjimo išdėstymo. VMI prie FM 2025-10-27 raštu Nr. RNA-29673 buvo išsamiai paaiškinta ir nurodytos teisinės priežastys, kodėl prašymas negali būti tenkinamas. Taip pat Mokėtoja įspėta, jog nesumokėjus prašyme nurodytų prievolių, jos bus išieškomos MAĮ nustatyta tvarka. Raštas pareiškėjai išsiųstas el. paštu (duomenys neskelbtini) ir įkeltas į Valstybinės mokesčių inspekcijos portalo e. VMI autorizuotų elektroninių paslaugų sritį Mano VMI, su kuriuo pareiškėja susipažino 2025-10-27.

2025-11-05 buvo gautas pareiškėjos prašymas išdėstyti skolos mokėjimą. VMI prie FM 2025-11-13 rašte Nr. RNA-32036 nurodyta, kad 2025-05-16 su Mokėtoja jau buvo sudaryta MPS, kuri buvo nutraukta, nes nebuvo vykdomos MPS mokėjimo sąlygos. Pakartotinai dėl tos pačios prievolės MPS negali būti sudaryta. Minėti VMI prie FM 2025-10-27 ir 2025-11-13 raštai nebuvo skundžiami. Nurodo, kad pareiškėja į VMI prie FM kreipėsi prašydama atidėti skolos mokėjimą 30 kalendorinių dienų. VMI prie FM Skundžiamu raštu šį pareiškėjos prašymą tenkino bei papildomai nurodė pasekmes, kurios jai gali kilti laiku nesumokėjus turimos piniginės prievolės.

Įvertinus skunde nurodytus argumentus ir motyvus, skundo nagrinėjimo metu surinktą medžiagą ir teisinį reglamentavimą darytina išvada, kad Skundžiamame rašte pateikta informacija atitinka teisės aktų reikalavimus. Skundžiamas raštas yra aiškus, motyvuotas, pagrįstas ir suprantamas. Motyvų išdėstymas yra pakankamas, aiškus ir adekvatus.

Motyvuojamoji dalis

konstatuoja:

Nagrinėjamoje byloje ginčas kilo dėl VMI priimto 2025-12-04 Rašto dalies, kuria nuspręsta mokestinę nepriemoką išieškoti vienkartine tvarka, teisėtumo ir pagrįstumo.

Byloje nustatyta, kad pareiškėja 2025-11-27 pateikė VMI prie FM prašymą, kuriuo prašė 3556,44 Eur GPM nepriemokos sumokėjimą atidėti iki 30 kalendorinių dienų.

Atsakovė 2025-12-04 rašte Nr.RNA-34393 „Atsakymas dėl gyventojų pajamų mokesčio sumokėjimo“ nurodė, kad vadovaudamiesi LR MAĮ 110 straipsnio 3 d. įtvirtintais protingumo ir ekonominio tikslingumo kriterijais nevykdys pareiškėjos mokestinės nepriemokos išieškojimo iki 2025-12-27. Rašte nurodyta, kad nesumokėjus mokestinės nepriemokos iki nurodytos datos bus vykdomas išieškojimas be atskiro perspėjimo Įstatymo nustatyta tvarka. Paaiškinta, kad bus priimtas nurodymas nurašyti mokestinę nepriemoką iš pareiškėjos sąskaitų, pritaikant neišieškomą sumą, atitinkančią minimalių vartojimo poreikių dydį bei kurią kiekvieną mėnesį pareiškėja galės naudoti asmeninėms reikmėms. Nepavykus išieškoti mokestinės nepriemokos iš sąskaitų, bus priimtas sprendimas išieškoti iš turto. Atsakovė taipogi pateikė nuorodą į 2020-07-16 Nr.825 Lietuvos Respublikos Vyriausybės nutarimą „Dėl sumų, kurias draudžiama išieškoti iš kredito, mokėjimo ir (ar) elektroninių pinigų įstaigoje atidarytoje skolininko sąskaitoje esančių lėšų, nustatymo ir taikymo tvarkos aprašo patvirtinimo“ bei Socialinės apsaugos ir darbo ministro 2024-11-29 įsakymą Nr.A1-823 „Dėl 2025 metų minimalių vartojimo poreikių dydžio patvirtinimo“.

Rašte taipogi nurodyta, kad vadovaujantis Įstatymo 96,97 ir 98 nuostatomis, už nesumokėtą arba pavėluotai į biudžetą sumokėtą mokesčių mokėtojo deklaruotą mokestį skaičiuojami delspinigiai, kurie pradedami skaičiuoti nuo kitos dienos po to, kai mokestis pagal tuo metu galiojančius mokesčių teisės akrus turėjo būti sumokėtas į biudžetą ir skaičiuojami ne ilgiau kaip 180 dienų nuo teisės priverstinai išieškoti mokestinę nepriemoką atsiradimo dienos.

Byloje nustatyta, kad 2025-05-16 su pareiškėja buvo sudaryta mokestinės paskolos sutartis Nr.(23.24-08) 327-52727, kuri buvo nutraukta, pareiškėjai nevykdant MPS mokėjimo sąlygų. 2025-10-17 pareiškėja kreipėsi į atsakovę dėl mokėjimo prievolių išdėstymo. Atsakovė 2025-10-27 raštu Nr. RNA-29673 pareiškėjos prašymas nebuvo patenkintas. Su šiuo raštu pareiškėja susipažino per Mano VMI 2025-10-27. 2025-11-05 pareiškėja pateikė prašymą išdėstyti skolos mokėjimą. Atsakovė 2025-11-13 raštu Nr. RNA-32036 nurodė, kad 2025-05-16 su pareiškėja jau buvo sudaryta MPS, kuri buvo nutraukta, pareiškėjai nevykdant mokėjimo sąlygų. Pakartotinai dėl tos pačios prievolės MPS negali būti sudaryta. 2025-10-27 ir 2025-11-13 atsakovės Raštai skundžiami nebuvo. Kaip seka iš bylos medžiagos, pareiškėja į atsakovę kreipėsi 2025-11-27, prašydama atidėti skolos mokėjimą 30 kalendorinių dienų. Atsakovė 2025-12-04 Raštu patenkino šį pareiškėjos prašymą , kartu nurodydama pasekmes, kurios gali kilti, laiku nesumokėjus jos turimos piniginės prievolės.

LR MAĮ 8 str. 1 d. numatyta, kad kiekvienas mokesčių mokėtojas privalo mokėti mokesčių įstatymų nustatytus mokesčius, laikydamasis mokesčių teisės aktuose nustatytos mokesčio apskaičiavimo ir mokėjimo tvarkos. Įstatymo 40 str. 1p. numatyta mokesčių mokėtojo pareiga laiku ir tiksliai įvykdyti mokestinę prievolę. Mokesčių surinkimas yra susijęs su viešojo intereso apsauga, nes taip gaunama lėšų visos visuomenės poreikiams tenkinti.

Atkreiptinas dėmesys į tai, kad atsakovė, išnagrinėjusi pareiškėjos pateiktą prašymą, jį iš esmės tenkino, vadovaudamasi MAĮ 110 str. 3 d. įtvirtintais protingumo ir ekonominio tikslingumo kriterijais , nevykdyti mokestinės nepriemokos išieškojimo iki 2025-12-27.

Teismas, atsižvelgdamas į byloje nustatytas faktines aplinkybes ir nurodytą teisinį reglamentavimą, daro išvadą, kad mokesčių administratorius, priimdamas ginčijamą Raštą, veikė pagal savo kompetenciją, motyvų išdėstymas yra pakankamas, aiškus ir adekvatus. VMI prie FM teisingai taikė teisės normas, priėmė pagrįstą ir teisėtą Raštą, todėl tenkinti pareiškėjos skundą ir šį Raštą panaikinti dalyje nėra įstatyminio pagrindo. Netenkinus šio reikalavimo atmestinas išvestinis reikalavimas dėl įpareigojimo atlikti veiksmus (Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 91 straipsnis).

Pareiškėjos skundas atmestinas kaip nepagrįstas (Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 88 straipsnis 1 punktas).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 86–88 straipsniais, 132 straipsnio 1 dalimi, teismas

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

Pareiškėjos J. U. skundą atmesti.

Sprendimas per 30 kalendorinių dienų nuo jo nuorašo gavimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, skundą paduodant per Regionų administracinį teismą.