Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartis

Įžanginė dalis

teismo posėdyje išnagrinėjo Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Vilniaus probacijos skyriaus (toliau – Vilniaus probacijos skyrius) teikimą dėl nuteistajai A. R., a. k. (duomenys neskelbtini), gyvenančiai (duomenys neskelbtini), skirtos laisvės apribojimo bausmės pakeitimo į areštą.

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. R. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2016 m. birželio 29 d. baudžiamuoju įsakymu pripažinta kalta pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau - LR BK) 140 straipsnio 2 dalį ir vadovaujantis LR BK 64¹ straipsniu jai paskirta 4 mėnesių laisvės apribojimo bausmė, įpareigojant būti namuose nuo 23.00 val. iki 06.00 val. jei tai nesusiję su darbu, neatlygintinai išdirbti 60 val. per laisvės apribojimo laiką sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis ir gydytis nuo alkoholizmo. Vadovaujantis LR BK 72² str. A. R. paskirta baudžiamojo poveikio priemonė - dalyvavimas smurtinį elgesį keičiančiose programose 6 mėnesius.

Nuteistoji A. R. į teismo posėdį, numatyta 2016 m. lapkričio 21 d. 9.30, neatvyko. Jai buvo išsiųstas teismo šaukimas, tačiau ji šaukimo neatsiėmė pašte. Teismas teikimo nagrinėjimą atidėjo iki 2016 m. lapkričio 23 d. 11 val. ir nutartimi paskyrė A. R. atvesdinimą. Tačiau į teismo posėdį, 2016 m. lapkričio 23 d. 11 val., ji nebuvo atvesdinta. Tarnybiniame pranešime pareigūnai nurodė, jog nurodytais adresais niekas durų neatidarė. Tačiau pieš teismo posėdį su nuteistąja buvo du kartus susisiekta telefonu, ji žadėjo atvykti į posėdį. Jai pranešus, kad nespėja atvyki į posėdį, numatytą 11.00 val., posėdis buvo atidėtas iki 15.30 val., tačiau nuteistoji ir į šį posėdį neatvyko. Visą tai apibendrinus teismas konstatuoja, kad nuteistoji A. R. apie teikimo nagrinėjimo vietą ir laiką buvo tinkamai informuotą, todėl teikimas išnagrinėtas nuteistajai A. R. nedalyvaujant.

Vilniaus probacijos skyriaus atstovė teismo posėdyje nurodė, kad A. R. vengė atlikti laisvės apribojimo bausmę, A. R. turimais duomenimis neatlygintinų darbų dirbti nepradėjo (a.b.l. 75), taip pat nevykdo Teismo skirto įpareigojimo būti namuose nuo 23.00 val. iki 06.00 val., Turimais duomenimis A. R. niekur nedirba (a.b.l. 80-81), 2016-09-14 Darbo biržoje registracija nutraukta be teisės registruotis 6 mėnesius (a.b.l. 79), ikiteisminių tyrimų jos atžvilgiu nepradėta (a.b.l. 50-51), tačiau laisvės apribojimo bausmės atlikimo laikotarpiu A. R. bausta administracine tvarka aštuonis kartus: pagal Administracinių teisės pažeidimų kodekso 142 straipsnio 4 dalį - 2016-06-19; 2016-08-30; 2016-09-10; 2016-09-26; 2016-10-07 (du kartus); 2016-10-16, 2016-09-17 pagal Administracinių teisės pažeidimų kodekso 174 straipsnį - būdama neblaivi (nustatytas 1,98 prom. girtumas) keikėsi necenzūriniais žodžiais (a.b.l. 82-91). Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Vilniaus probacijos skyriaus atstovė teikime yra siūloma nuteistajai A. R. paskirtą 4 mėnesių laisvės apribojimo bausmę pakeisti areštu, kadangi nuteistoji nevykdo jai paskirtų įpareigojimų.

Prokuroras teismo posėdyje nurodė, kad sutinku, kad nuteistoji nevykdo nei vieno jai paskirto įpareigojimo, nevykdo poveikio priemonės, nedirba, bausta. Siūlau teikimą tenkinti, yra visi pagrindai.

Teikimas tenkintinas.

LR BK 48 straipsnio 10 dalyje nustatyta, kad jeigu asmuo vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, ši bausmė jam keičiama areštu pagal LR BK 49 ir 65 straipsniuose nustatytas taisykles. Laisvės apribojimo bausmės turinį, be kitų nuteistojo pareigų, sudaro ir nuteistojo pareiga vykdyti teismo nustatytus įpareigojimus bei atsiskaityti, kaip nustatyti įpareigojimai vykdomi.

Iš esančių duomenų matyti, kad A. R. elgesį Vilniaus probacijos skyrius kontroliuoja nuo 2016-07-26 (bausmės pabaiga – 2016-11-24). Bausmės atlikimo laikotarpiu A. R. 2016-08-16 atvykusi į Savivaldybių probacijos skyrių buvo pasirašytinai supažindinta su laisvės apribojimo bausmės atlikimo sąlygomis, įpareigojimo vykdymo tvarka, atsakomybe už įpareigojimų nevykdymą (asmens bylos lapas (toliau - a.b.l. 39-44). A. R. turimais duomenimis neatlygintinų darbų dirbti nepradėjo (a.b.l. 75), taip pat nevykdo Teismo skirto įpareigojimo būti namuose nuo 23.00 val. iki 06.00 val., jei tai nesusiję su darbu: 2016-08-25, apie 23.08 val. patikrinimo metu nebuvo rasta namuose (a.b.l. 31), 2016-09-07 atvykusi į Savivaldybių probacijos skyrių A. R. raštiškai pasiaiškino ir pakeitė gyvenamosios vietos adresą, dėl pažeidimo buvo įspėta (a.b.l. 33). 2016-09-16 A. R. telefonu informavo, jog vėl pakeitė gyvenamąją vietą neinformavusi apie tai raštu Vilniaus probacijos skyriaus (a.b.l. 54), atsižvelgiant į 2016-09-19 A. R. pasiaiškinimą dėl pažeidimo, poveikio priemonė neskirta, A. R. nurodė naują gyvenamosios vietos adresą (a.b.l. 55). 2016-09-22, apie 23.08 val. patikrinimo metu adresu duomenys neskelbtini), A. R. namuose nerasta, telefonu informavo, kad išvyko pas motiną (a.b.l. 59), šaukiama į Vilniaus probacijos skyrių neatvyko ir pateisinamų priežasčių nenurodė, dėl pažeidimo pakartotinai įspėta (a.b.l. 64). 2016-10-20, apie 23.50 val. patikrinimo metu nuteistoji namuose buvo nerasta (a.b.l. 70), 2016-10-21 telefoninio pokalbio metu A. R. informavo, kad negyvena nurodytu adresu (duomenys neskelbtini), tokiu elgesiu pakeitė gyvenamąją vietą neinformavusi Vilniaus probacijos skyriaus (a.b.l. 72). Taip pat A. R. netinkamai vykdo Teismo skirtą įpareigojimą gydytis nuo alkoholizmo: 2016-10-06 gauta informacija iš Vilniaus priklausomybės ligų centro, kad A. R. paskirtu laiku neatvyko konsultacijai bei 2016-09-26 neapsilankė psichologo konsultacijai (a.b.l. 65). 2016-10-25 A. R. atvykusi į Vilniaus probacijos skyrių raštiškai pasiaiškino dėl pažeidimų, pateisinamų priežasčių nenurodė (a.b.l. 76). Turimais duomenimis A. R. niekur nedirba (a.b.l. 80-81), 2016-09-14 Darbo biržoje registracija nutraukta be teisės registruotis 6 mėnesius (a.b.l. 79), ikiteisminių tyrimų jos atžvilgiu nepradėta (a.b.l. 50-51), tačiau laisvės apribojimo bausmės atlikimo laikotarpiu A. R. bausta administracine tvarka aštuonis kartus: pagal Administracinių teisės pažeidimų kodekso 142 straipsnio 4 dalį - 2016-06-19; 2016-08-30; 2016-09-10; 2016-09-26; 2016-10-07 (du kartus); 2016-10-16, 2016-09-17 pagal Administracinių teisės pažeidimų kodekso 174 straipsnį - būdama neblaivi (nustatytas 1,98 prom. girtumas) keikėsi necenzūriniais žodžiais (a.b.l. 82-91).

Atsižvelgiant į šias aplinkybes konstatuojama, kad A. R. vengė atlikti laisvės apribojimo bausmę, tinkamų išvadų nepadarė, noro taisytis nerodė, A. R. paskirta laisvės apribojimo bausmė savo tikslų nepasiekė, todėl yra pagrindas ją pakeisti areštu pagal LR BK 49 straipsnyje ir 65 straipsnyje nustatytas taisykles, vieną arešto parą prilyginti dviem laisvės apribojimo dienoms.

Rezoliucinė dalis

nutarė:

Teikimą tenkinti.

A. R., a. k. (duomenys neskelbtini), Vilniaus miesto apylinkės teismo 2016 m. birželio 29 d. teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtą 4 mėnesių laisvės apribojimo bausmę pakeisti į 60 (šešiasdešimt) parų areštą.

Bausmės atlikimo pradžią skaičiuoti nuo A. R. sulaikymo, vykdant šią įsiteisėjusią teismo nutartį, dienos.

Nutartis per 7 dienas nuo jos gavimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.