Panevėžio apylinkės teismo nutarimas

Panevėžio miesto apylinkės teismo teisėjas Česlovas Kulikauskas, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui R. M., a.k. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), nedirbančiam, institucija surašiusi protokolą – Panevėžio apskrities VPK Panevėžio m. PK, išnagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

R. M. 2014-03-02 apie 12.15 val. būdamas neblaivus (nustatytas 2,20 promilių girtumas) prekybos centre „IKI“, adresu Ukmergės g. 18 Panevėžyje, pavogė 3 vnt. kavos „Jacobs Kronung“ bendros 53,97 Lt vertės. Šiais savo veiksmais jis padarė pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau - ATPK) 50 str.

R. M. 2014-03-02 apie 16.47 val. būdamas neblaivus (nustatytas 2,17 promilių girtumas) prekybos centre „IKI“, adresu Ukmergės g. 18 Panevėžyje, pavogė 1 vnt. kavos „Jacobs Kronung“ 17,99 Lt vertės. Šiais savo veiksmais jis padarė pažeidimą, numatytą ATPK 50 str.

Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens paaiškinimu, iš tiesų protokoluose minimu laiku parduotuvėje „IKI“, jis pagrobė minėtas prekes. Dėl padarytų pažeidimų nuoširdžiai gailisi.

Motyvuojamoji dalis

R. M. kaltę padarius šiuos pažeidimus taip pat įrodo: administracinio teisės pažeidimo protokolai, „IKI“ parduotuvės pamainos viršininkės J. Š. pareiškimai, apsaugos darbuotojų paaiškinimai, pakvitavimai, patikrinimo aktai, asmens blaivumo testai ir kita bylos medžiaga. Visų šių įrodymų visumos pakanka R. M. kaltei dėl padarytų pažeidimų pagrįsti.

R. M. atsakomybę lengvinančių aplinkybių teismas nenustatė. Jo atsakomybę sunkina tai, kad pažeidimus padarė būdamas neblaivus, bei pakartotinai metų bėgyje būdamas baustas už tokios pat rūšies pažeidimo padarymą (ATPK 32 str. 1 d. 5 p., 8 p.)

Teismas skirdamas nuobaudas atsižvelgia ir į padarytų pažeidimų pobūdį, jų padarymo aplinkybes, pagrobtų prekių vertę, pažeidimo motyvus, pažeidėjo asmenybę – jis nedirba, administracine tvarka metų bėgyje eilę kartų baustas už analogiškus pažeidimus. R. M. išvadų nedaro, toliau piktybiškai pažeidinėją įstatymus – vykdo smulkias vagystes, girtauja. Įvertinus visas aplinkybes R. M. skirtina straipsnio sankcijoje numatyta nuobauda – administracinis areštas, savo dydžiu artimas sankcijos nustatytam vidurkiui.

Paskirtos nuobaudos bendrintinos ATPK 33 str. 2 d. pagrindu.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 283-284, 286, 287 str. 1 d. 1 p., teismas

nutaria:

R. M. pripažinti kaltu padarius administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 50 str. (2 veikos) ir skirti jam:

už ATPK 50 str. pažeidimą (2014-03-02, 12.15 val. pažeidimas) – 15 parų areštą. už ATPK 50 str. pažeidimą (2014-03-02 16.47 val. pažeidimas) – 15 parų areštą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 33 str. 2 d. galutinai R. M. skirti: 20 (dvidešimt) parų areštą.

Administracinio arešto pradžią skaičiuoti nuo R. M. sulaikymo dienos. Administracinį areštą atlikti areštinėje.

Nutarimo nuorašą vykdymui nukreipti Panevėžio apskrities VPK.

Nutarimas per 20 dienų nuo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Panevėžio apygardos teismui, skundą paduodant Panevėžio miesto apylinkės teisme.