Vilniaus regiono apylinkės teismo įsakymas

Vilniaus regiono apylinkės teismo Šalčininkų rūmų teisėjas Viktor Voicechovski, išnagrinėjęs Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros 1-ojo skyriaus prokurorės Julijos Jolitos Kryževičienės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir susipažinęs su ikiteisminio tyrimo bylos medžiaga, kurioje S. B., gim. (duomenys neskelbtini), Uzbekistano Respublikos pilietis, vedęs, dirbantis (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 227 straipsnio 4 dalį,

Aprašomoji dalis

nustatė:

1. S. B. tiesiogiai davė kyšį valstybės tarnautojui, siekdamas paperkamo valstybės tarnautojo neveikimo už pageidaujamą neteisėtą neveikimą, vykdant įgaliojimus, t. y. jis 2023-03-21 apie 09.35 val. Lydos g., Jašiūnų mstl., Jašiūnų sen., Šalčininkų r., siekdamas išvengti administracinės atsakomybės už padarytą administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 463 straipsnio "Kelių naudotojo mokesčio ar kelių rinkliavos nesumokėjimas " 1 dalyje (važiavimas mokamais valstybinės reikšmės keliais kelių transporto priemonėmis nesumokėjus kelių naudotojo mokesčio ar kelių rinkliavos), ir nebūtų nubaustas įstatymo nustatyta tvarka, už tai, kad vairuodamas krovininį automobilį „MAN, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), važiavo mokamu valstybinės reikšmės keliu ir nesumokėjo kelių naudotojo mokesčio, būdamas sustabdytas policijos pareigūnų, uniformuotam Vilniaus apskrities VPK kelių policijos skyriaus pareigūnui Almantui Jozavitui tiesiogiai į rankas pateikė savo Uzbekistano Respublikos piliečio pasą, kurio viduje buvo viena 20 eurų nominalo kupiūrą Nr. SX8000816814, siekdamas neteisėto šio valstybės tarnautojo neveikimo vykdant įgaliojimus, kad šis neatliktų savo pareigos, taip siekdamas išvengti administracinės atsakomybės.

2. S. B. , apklaustas kaip įtariamasis, dėl padarytos nusikalstamos veikos kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad visomis įtarime išvardintomis aplinkybėmis jis pilnai sutinka, gailisi dėl padaryto. Jis yra Uzbekistano Respublikos pilietis, pro Lietuvą važiuoja tranzitu. 2023-03-21 apie 09.35 val. kai jį sustabdė policijos pareigūnai, jis vienas važiavo krovininiu vilkiku JAM, valst. nr. (duomenys neskelbtini), nesumokėjęs kelių mokesčio ir važiavo kaip tik jo pirkti, bet iki to jį sustabdė policijos pareigūnai, kurie jam paaiškino rusų kalba, kad jam gresia bauda. Jis norėdamas išvengti gresiančios atsakomybės į savo pasą įdėjo 20 eurų kupiūrą su tikslu papirkti policijos pareigūnus, kad jie nerašytų jam administracinio protokolo ir paleistų jį, po ko padavė savo pasą policijos pareigūnui į rankas, pasakė, kad jie pasižiūrėtų į pasą. Pareigūnai atidarę jo pasą pamatė pinigus, tuos 20 eurų, jie jį įspėjo, kad už papirkimą gresia baudžiamoji atsakomybė, paklausė jo, ar jis siūlo jiems kyšį, atsakė, kad taip, nekreipdamas dėmesio į perspėjimus dėl baudžiamosios atsakomybės, tada jam pasakė, kad jį sulaiko. Jis išsigando, kad sės į kalėjimą, nes Lietuvos įstatymų nežino, ir dėl to pradėjo sakyti, kad jis nemoka rusų kalbos, tačiau šiai dienai jis pilnai pripažįsta savo kaltę, kad kyšį jis pareigūnams davė tiesiogiai ir labai gailisi dėl padaryto, sutinka, kad šis ikiteisminis tyrimas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu (b. l. 104-107).

3. Liudytojas Almantas Jozavitas, apklaustas ikiteisminio tyrimo metu, parodė, kad dirba Vilniaus apskrities VPK kelių policijos skyriuje, yra specialistas. Paaiškina, kad 2023-03-21 dirbant kartu su Vilniaus apskrities VPK kelių policijos skyriaus specialistu Gina Palioniu, apie 09.20 val., iš OVS budėtojo gavo pranešimą, kad magistraliniu kelia A15 pranešėjas važiuoja paskui krovininį automobilį JAM valst. Nr. (duomenys neskelbtini) (Uzbekistanas), krovininis automobilis įtartinai manevruoja kelyje, vairuotojas galimai neblaivus. Po ko jie su kolega vyko ieškoti minėto krovininio automobilio. Automobilį JAM valst. Nr. (duomenys neskelbtini) pastebėjo A15 kelyje 30km. Apsisukę sustabdė Šalčininkų raj., Jašiūnų gyvenvietėje, Lydos gatvėje A15 kelio 29 kilometre. Pradėjus bendrauti su vairuotoju, nuo jo nesklido alkoholio kvapas. Patikrinus alkotesteriu, nustatyta, kad vairuotojas yra blaivus. Vairuotojas bendravo rusų kalba. Paprašius asmens dokumentų, pastarasis pateikė savo pasą. Patikrinus asmens pasą nustatė, kad vairuotojas yra S. B.. Po ko patikrino duomenų bazėse ir nustatė, kad vairuotojas nėra sumokėjęs kelio mokesčio. Todėl buvo nuspręsta vairuotojui surašyti administracinio nusižengimo protokolą. Jie pasiėmę asmens ir automobilio dokumentus su kolega nuėjo į tarnybinį automobilį surašinėti administracinio nusižengimo protokolo, o S. B. liko prie krovininio automobilio. Berašant administracinio nusižengimo protokolą, prie jų tarnybinio automobilio priėjo S. B. ir paprašė jų duoti jam jo pasą. Jo paklausė, kam jam reikia paso, į ką S. atsakė, tiesiog reikia. Jis padavė S. B. jo pasą, po ko pastarasis nuėjo atgal į savo krovininį į automobilį JAM valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Po kelių minučių S. B. vėl grįžo prie jų tarnybinio automobilio, grąžino savo pasą jam bei pasakė, kad jie vėl patikrintų jo pasą. Jis atvėrė S. B. pateiktą pasą ir paso viduje pastebėjo įdėtą 20 (dvidešimt) eurų kupiūrą. Jie iškart paklausė asmens, ar tai, kad jis įdėjo pinigus į savo pasą ir grąžino jį jiems sakydamas patikrinkit dar kartą pasą, yra kyšis, asmuo patikslino, kad taip tai yra kyšis. Po ko asmeniui iškart buvo paaiškinta, kad už kyšio davimą yra numatyta atsakomybė pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 227 str. Paaiškino asmeniui, kad jis už nusikalstamos veikos padarymą bus sulaikytas. Su asmeniu visą laiką buvo bendrauta rusų kalba, asmuo viską suprato. Po to, kai asmeniui buvo išaiškinta atsakomybė dėl LR BK 227 str., jis teigė, kad nemoka ir nesupranta rusų kalbos, bei pageidavo vertėjo (b.l.40-43).

4. Iš 2023-03-21 įvykio vietos ir daiktų apžiūros protokolo matyti, kad apžiūros objektas yra atvira vietovė, kelias, įvykio vieta nefilmuojama, kelkraštyje stovi vilkikas MAN su Uzbekistano Respublikos valstybiniais numeriais (duomenys neskelbtini), už jo tarnybinis policijos automobilis OPEL valst. Nr. (duomenys neskelbtini) borto Nr. 1813. Ant OPEL automobilio priekinio prietaisų skydelio guli kompiuteris, vairuotojo pažymėjimas, transporto priemonės registracijos liudijimas (Uzbekistano Respublikos) ir pasas, kuriame tarp lapų matosi mėlynos spalvos galimai 20-ies eurų kupiūra. Paėmus minėtą pasą nustatyta, kad jo Nr. FA1439138 priklauso Uzbekistano piliečiui S. B. gim. (duomenys neskelbtini). Ištraukus iš paso minėtą mėlynos spalvos kupiūrą nustatyta, kad tai yra 20-ies eurų nominalo kupiūra Nr. SX8000816814, kuri paimama ir įdedama į voką Nr. 1. Pridedama fotolentelė (b. l. 14-21).

5. Iš 2023-03-22 kitų objektų apžiūros protokolo matyti, kad apžiūros objektai yra vaizdo ir garso įrašai, patekti iš BODY kameros. Vaizdo ir garso įrašas, pavadinimu: export-mj18b.mp4, kurio trukmė 30 min 11 sek., vaizdo įraše matoma, kaip pareigūnas tarnybiniame automobilyje stabdo priekyje važiuojantį krovininį automobilį, pareigūnas išlipa iš tarnybinio automobilio ir prieina prie krovininio automobilio vairuotojo. Krovininį automobilį vairuoja vaikinas, apsirengęs juodą striukę, juodas kelnes, pareigūnas paprašo vaikino prapūsti į alkotesterį ir parodyti savo asmens dokumentus, vairuotojo pažymėjimą, automobilio dokumentus. Vaizdo įraše matosi Uzbekistano Respublikos piliečio pasas, viza, vairuotojo pažymėjimas, automobilio dokumentus. Pareigūnui rusų kalba paklausus ar sumokėta už kelius, vaikinas atsako: „ Ne, aš tik važiuoju pirkti, vakar buvo, degalinė toli, todėl taip gavosi, internetu nemoku užsakyti“. 05:12 vaizdo ir garso įrašo laiku pareigūnas eina link savo tarnybinio automobilio įsėda į jį, prie jo prieina vilkiko vairuotojas, vaikinas, kuris aiškinasi pareigūnui, kad neįsigijo vinjetės, dėl to, kad degalinė toli, kad didelės eilės. Pareigūnas išaiškina, kad bus surašytas administracinio nusižengimo protokolas. Toliau pildomas administracinio nusižengimo protokolas. Pareigūnas skambina telefonu praneša, kad pareigūnui duotas kyšis dvidešimt eurų, Jašiūnuose, prašo tyrėjų. Paaiškina situaciją. 18:26 vaizdo ir garso įrašo laiku, vaikinas pasiteirauja, kiek bus baudos, pareigūnas atsako eiti sėsti į savo automobilį, dabar taip greitai nebus (b. l. 33-37).

6. Tokiu būdu, įvertinus byloje surinktus įrodymus, prieinama išvados, kad jie visiškai patvirtina S. B. kaltę padarius jam inkriminuotą nusikalstamą veiką. Bylos aplinkybės yra aiškios, todėl teismas pripažįsta, kad yra visiškai įrodyta, jog S. B. tiesiogiai pasiūlė mažesnės negu 1 MGL vertės kyšį valstybės tarnautojui, siekdamas paperkamo valstybės tarnautojo neveikimo už pageidaujamą neteisėtą neveikimą vykdant įgaliojimus, t. y. padarė nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 227 straipsnio 4 dalyje.

Motyvuojamoji dalis

7. Skiriant kaltinamajam S. B. bausmę atsižvelgiama į tai, kad jis padarė vieną baudžiamąjį nusižengimą, kyšio suma nėra didelė. Kaltinamojo S. B. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis prisipažino dėl padarytos nusikalstamos veikos ir nuoširdžiai gailisi dėl jos padarymo. Kaltinamojo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Kaltinamasis neteistas, baustas administracine tvarka, dirba. Prokurorė siūlo skirti kaltinamajam 18 MGL dydžio baudą, ją sumažinti vienu trečdaliu (LR BK 64¹ str.). Teismas mano, kad siūloma bausmė iš esmės atitinka padarytos nusikalstamos veikos pobūdį ir sunkumą.

8. Daiktą, turintį reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – 20 eurų nominalo kupiūrą Nr. SX8000816814, saugomą Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Turto valdymo poskyrio Aptarnavimo skyriuje, yra pagrindas konfiskuoti, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 72 bei 94 straipsniais.

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

S. B. pripažinti kaltu pagal BK 227 straipsnio 4 dalį ir skirti 18 MGL dydžio (900 Eur) baudą.

Vadovaujantis BK 64¹ str., paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti 12 MGL dydžio (600 Eur) baudą.

Vadovaujantis BK 66 straipsniu, į bausmę įskaityti laikinajame sulaikyme išbūtą laiką nuo 2023-03-21 10.45 val. iki 2023-03-21 16.07 val. (1 parą, kas atitinka 2 MGL baudos).

Daiktą, turintį reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – 20 Eur nominalo kupiūrą Nr. SX8000816814, saugomą Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Turto valdymo poskyrio Aptarnavimo skyriuje, konfiskuoti.

Laikiną nuosavybės teisės apribojimą į 20 Eur nominalo kupiūrą, paskirtą 2023-03-21 prokurorės nutarimu, panaikinti konfiskuotiną turtą perėmus turto konfiskavimą vykdančiai institucijai.

Kardomąsias priemones - dokumento (Uzbekistano Respublikos paso Nr. FA1439138, išduoto 2020-11-10 Fergana Region S. B., gim. (duomenys neskelbtini) vardu) paėmimą ir įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje – panaikinti.

1) galutinai paskirta 500 Eur dydžio bauda privalo būti sumokėta per du mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT 24 7300 0101 1239 4300, AB “Swedbank“, banko kodas 73000, SWIFT kodas HABALT22, arba bet kurią kitą www.vmi.lt nurodytą biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 6801. Mokant baudą būtina nurodyti bylos numerį. Banko kvitą ar mokėjimo internetu pavedimo patvirtinimą būtina pristatyti į teismą. Nustatytu laiku nesumokėta arba nepervesta bauda bus išieškota priverstinai;

2) nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo šio dokumento gavimo jis turi teisę paduoti teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Padavus prašymą reikalaujant surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas neįgys teisinės galios. Išnagrinėjus bylą teismo posėdyje ir pripažinus kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 dienų nuo jo gavimo dienos ir bus vykdomas Lietuvos Respublikos Baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.