Klaipėdos apylinkės teismo įsakymas

Plungės rajono apylinkės teismo teisėja Irena Šeškauskienė, išnagrinėjusi Klaipėdos apygardos prokuratūros Klaipėdos apylinkės prokuratūros prokuroro pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir susipažinusi su ikiteisminio tyrimo bylos medžiaga, kurioje P. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) Rietavo sav., Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, aukštesniojo išsilavinimo, ūkininkas, gyv. (duomenys neskelbtini), Rietavo sav., neteistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau tekste - BK) 140 straipsnio 2 dalį,

Aprašomoji dalis

nustatė:

kad kaltinamasis sukėlė fizinį skausmą savo šeimos nariui.

Tai yra, kaltinamasis P. B., 2015-03-10, apie 14.00 val., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, namuose, esančiuose Rietavo sav., (duomenys neskelbtini), tyčia sudavė sugyventinei L. K. kumščiu vieną smūgį į kairiąją ausį, po to, paėmęs už kairės rankos plaštakos, ją laužė, taip sukeldamas nukentėjusiajai fizinį skausmą.

Kaltinamasis P. B. kaltę pripažino, labai gailisi. Nurodė, kad su sugyventine L. K. 12 metų veda bendrą ūkį. Nesutarimų su sugyventine kildavo retai, dažniausiai dėl nepasitikėjimo vienas kitu. 2015-03-10 konfliktas tarp jo ir sugyventinės kilo dėl to, kad L. K. 2015-03-07 išvažiavusi į Tverus, negrįžo naktį nakvoti į namus, o jis, būdamas neblaivus, nusprendė išsiaiškinti, kur pastaroji buvo per naktį. Kadangi L. K. jam nieko nepasakojo, jis, būdamas supykęs, ranka trenkė jai per ausį. Po smūgio L. K. ėmus ant jo šaukti, jis suėmė jai už rankos ir suspaudė, kad pastaroji liautųsi šaukti ir neišbėgtų iš namų. Laužti rankos net neketino, tik norėjo ją sulaikyti. Labai gailisi dėl tokio savo poelgio. (b.l. 27)

Nukentėjusioji L. K. parodė, kad 2015-03-10, apie 14.00 val., į namus, esančius Rietavo sav., (duomenys neskelbtini), grįžęs neblaivus sugyventinis P. B. kumščiu sudavė jai vieną smūgį į kairiąją ausį, o po to, paėmęs už kairės rankos plaštakos, ją ėmė laužti, taip jai sukeldamas fizinį skausmą. (b.l. 3, 15)

Iš blaivumo testo duomenų matyti, kad 2015-03-10, 16:23 val. P. B. nustatytas - 1.50 prom. Girtumas. (b.l.21)

Visų šių duomenų, kuriuos teismas pripažįsta įrodymais, atitinkančiais Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 20 straipsnio reikalavimus, visuma patvirtina, kad kaltinamasis P. B. smurtavo prieš asmenį su kuriuo bendrai gyvena neįregistravęs santuokos ir taip sukėlė jam fizinį skausmą, todėl jo veika atitinka nusikaltimo, numatyto BK 140 straipsnio 2 dalies, sudėtį.

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi, jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe laikytina tai, kad nusikalto būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos jo nusikalstamos veikos padarymui.

Skirdamas bausmę kaltinamajam, teismas vadovaujasi bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais, numatytais BK 54 ir 55 straipsniuose.

Kaltinamasis padarė nesunkų nusikaltimą, yra atsakomybę lengvinanti ir atsakomybę sunkinanti aplinkybė, neteistas, tačiau 2013 m. lapkričio 22 d. Klaipėdos apygardos prokuratūros nutarimu atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės už analogišką veiką BK 38 straipsnio pagrindu, administracinėmis nuobaudomis nebaustas, dirbantis, todėl, atsižvelgus į padaryto nusikaltimo pobūdį, laipsnį, į kaltinamojo asmenybę, darytina išvada, kad bausmės tikslai bus pasiekti paskiriant jam laisvės apribojimo bausmę.

Kadangi kaltinamasis P. B. prisipažino padaręs nusikalstamą veiką, baudžiamoji byla išnagrinėta supaprastinto proceso būdu, todėl, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu.

Kaltinamasis, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 140 straipsniu, buvo sulaikytas nuo 2015 m. kovo 10 d. iki 2015 m. kovo 11 d., todėl kardomojo kalinimo (suėmimo) terminas įskaitytinas į paskirtą bausmę (BK 66 straipsnis).

Vadovaujantis BK 72² straipsniu, P. B. įpareigotinas dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose, nes nusikalstamą veiką padarė savo šeimos nariui (asmeniui, su kuriuo nusikaltimą padaręs asmuo bendrai gyvena neįregistravęs santuokos (partnerystės) (BK 248 straipsnis).

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, teismas

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

P. B. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalį ir paskirti jam bausmę - laisvės apribojimą 6 (šešiems) mėnesiams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnio 1 dalimi, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti galutinę sumažintą bausmę – laisvės apribojimą 4 (keturiems) mėnesiams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsniu, į bausmės laiką įskaityti dvi paras jo laikinojo sulaikymo nuo 2015 m. kovo 10 d. iki 2015 m. kovo 11 d., vieną sulaikymo dieną prilyginant dviem laisvės apribojimo dienoms.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 72² straipsniu, įpareigoti P. B. vieną mėnesį dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose.

Išaiškinti kaltinamajam, kad jis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos turi teisę Plungės rajono apylinkės teismui paduoti prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme.

Tokiu atveju bylos nagrinėjimas teisme bus privalomai rengiamas, tačiau nagrinėsiantis bylą teismas nebus saistomas teismo baudžiamajame įsakyme nurodytu bausmės dydžiu, galės paskirti bet kokią kitą sankcijoje numatytą bausmę.

Nepateikus prašymo surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 352 straipsnyje nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.