Panevėžio apylinkės teismo nutarimas

dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui G. M.

išnagrinėjo G. M., (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), institucija surašiusi protokolą – Panevėžio apskrities VPK Panevėžio miesto PK, išnagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

G. M., 2014-12-23 apie 00.56 val. būdamas neblaivus (nustatytas 1,48 promilės girtumas), adresu Sodų g. 18-20, Panevėžyje, operatyvinei grupei apklausinėjant J. S., triukšmavo, plūdosi necenzūriniais žodžiais, į teisėtus reikalavimus liautis triukšmauti ir netrukdyti policijai dirbti nereagavo. Šiais savo veiksmais jis padarė pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau - ATPK) 187 str. 2 d.

Administracinio teisės pažeidimo protokole padaryta rašymo apsirikimo klaida nurodant, kad įvykis įvyko adresu Sodų g. 18-44 Panevėžyje. Nagrinėjant bylą buvo nustatyta, kad įvykis išties įvyko Sodų g. 18-20 Panevėžyje, todėl ši rašymo apsirikimo klaida taisytina.

G. M. teismo posėdyje pažeidimo nepripažino. Paaiškino, kad įvykio metu triukšmo nekėlė, necenzūrinių žodžių nevartojo. Konfliktas vyko tarp J. S. ir Ž. Š.. Jis (G. M.) Ž. Š. paprašytas norėjo paimti Ž. K. rankinę, kurios J. S. nenorėjo atiduoti. Prieš policijos pareigūnus jokiu necenzūrinių žodžių nevartojo, jų neįžeidinėjo.

Liudytojas E. Š. teismo posėdyje paaiškino, kad yra policijos pareigūnas, tyrėjas. 2014-12-23 dirbo operatyvinėje grupėje. Dirbant pagal iškvietimą dėl galimo smurto artimoje aplinkoje, apklausinėjo J. S.. Tada į butą atėjo neblaivus G. M., kuris norėjo paimti J. S. sugyventinio, kuris tuo metu buvo iš įvykio vietos pasišalinęs, rankinę. J. S. šios rankinės nenorėjo duoti. Prasidėjo susistumdymas. G. M. pradėjo reikšti nepasitenkinimą, garsiai vartojo necenzūrinius žodžius. Jis (E. Š.) prašė liautis G. M. triukšmauti bei trukdyti policijai dirbti. Tačiau G. M. į tai nereagavo, toliau triukšmavo.

Liudytoja J. S. paaiškino, kad ji nepamena, kad G. M. triukšmautų ar vartotų necenzūrinius žodžius. G. M. buvo paėmęs jos vyro, kuris buvo išėjęs iš namų, rankinę, nenorėjo jos atiduoti, vėliau atidavė. G. M. buvo nepatenkintas, kad ji prašė atiduoti vyro rankinę, bet nepamena ar jis (G. M.) ką nors būtų daręs prieš pareigūnus. Įvykio metu pati buvo neblaivi.

Nors G. M. neigia padaręs administracinį teisės pažeidimą, teismas išanalizavęs byloje surinktus įrodymus ir juos įvertinęs, pripažįsta, kad G. M. padarė administracinės teisės pažeidimą, numatyta ATPK 187 str. 2 d. Teismas neturi jokio pagrindo netikėti policijos pareigūno E. Š. parodymais apie G. M. elgesį įvykio metu. Liudytoja J. S. nurodė, kad nepamenanti kad G. M. triukšmautų ar naudotų necenzūrinius žodžius, tačiau šiuo atveju atsižvelgtina į tai, kad minėta liudytoja kaip pati nurodo įvykio metu buvo neblaivi ir ne visas aplinkybes atsimena. G. M. kaltę patvirtina ir rašytiniai duomenys – policijos tyrėjo E. Š. 2014-12-23 surašytas tarnybinis pranešimas (b.l. 4); policijos patrulio M. K. tarnybinis pranešimas (b.l. 5); asmens blaivumo testas Nr. 3780 (b.l. 7). Paties G. M. parodymus, kad pažeidimo jis nepadarė, teismas atmeta, kadangi juos paneigia objektyvūs išvardinti bylos duomenys.

Motyvuojamoji dalis

Skiriant nuobaudą, atsižvelgtina į tai, kad G. M. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta. Jo atsakomybę sunkina, kad G. M. pažeidimą padarė būdamas neblaivus, bei tai, kad jis pakartotinai per metus padarė tokios pačios rūšies teisės pažeidimą, už kurį jam jau buvo paskirta administracinė nuobauda (b.l. 9-11). Teismas, skirdamas nuobaudą, taip pat atsižvelgia ir į pažeidimo pobūdį, jo padarymo aplinkybes, pažeidėjo, asmenybę – G. M. dirba, baustas administracine tvarka. Įvertinus visas aplinkybes G. M. skirtina straipsnio sankcijoje numatyta nuobauda – bauda, didesnė nei minimali.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 283-284, 286, 287 str. 1 d. 1 p., teismas

nutaria:

G. M. pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 187 str. 2 d. ir skirti jam 90 EUR baudą.

Skirta bauda turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos FM sąskaitą Nr. LT 24 7300 0101 1239 4300, „Swedbank“, AB, banko kodas 73000, įmokos kodas 6030.

Nutarimas per 20 dienų nuo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Panevėžio apygardos teismui, skundą paduodant Panevėžio miesto apylinkės teisme.